Постановление от 2 мая 2024 г. по делу № А41-1716/2024

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-6533/2024

Дело № А41-1716/24
03 мая 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2024 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А., судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю., при участии в заседании:

от истца по делу - ЗАО «БЭЛС» – извещено, представитель не явился; от ответчика по делу - ООО «КВАРТАЛ» – извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КВАРТАЛ» на решение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2024 года по делу № А41-1716/24 по иску ЗАО «БЭЛС» к ООО «КВАРТАЛ» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «БЭЛС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «КВАРТАЛ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 13.05.2016 № 6896 за октябрь 2023 года в размере 1 919 519,70 руб., неустойки за период с 16.11.2023 по 08.01.2024 в размере 32 823,79 руб., с начислением неустойки с 09.01.2024 на сумму неоплаченной задолженности по день фактической оплаты в порядке, установленном абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «КВАРТАЛ» не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор, по условиям которого, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 4 договора.

Как следует из иска, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 919 519,70 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком указанная сумма не была погашена, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В подтверждение заявленных требований Истцом в материалы дела представлены акт приема-передачи электроэнергии, счет-фактуры, счета и справки о полезном отпуске электрической энергии (мощности) за октябрь 202З г.

Факт потребления электрической энергии (мощности) в указанный спорный период, а также расчет стоимости потребленной электрической энергии (мощности), предъявленный ко взысканию, Ответчиком не оспаривались. За спорный период Ответчик оплаты задолженности не произвел до настоящего времени.

Поскольку ООО «КВАРТАЛ» не представило возражений относительно количества, качества и стоимости полученной электрической энергии (мощности), а также доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции правомерно посчитал исковые требования о взыскании задолженности обоснованными.

Истцом также рассчитана неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного ресурса за период с 16.11.2023 года по 08.01.2024 в размере 32 823,79 руб. (расчет представлен в материалы дела), а также по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки является обоснованным в заявленном размере. Расчет неустойки проверен судом, ответчиком не оспорен. Возражений относительно качества и/или количества поставленной электрической энергии, ответчиком не заявлено. Контррасчета неустойки не представлено.

Период взыскания задолженности указан судом первой инстанции в описательной части оспариваемого решения, что не является нарушением, влекущим отмену судебных актов.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.02.2024 по делу № А41-1716/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий cудья П.А. Иевлев

Судьи М.А. Немчинова

Е.А. Стрелкова