Постановление от 13 ноября 2017 г. по делу № А71-8089/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-14664/2017-ГК
г. Пермь
13 ноября 2017 года
Дело № А71-8089/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2017 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Ивановой Н.А.,

судей Бородулиной М.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ТСЖ «Ниагара»,

на решение Арбитражный суд Удмуртской Республики от 10 августа 2017 года,

принятое судьей Кашеваровой О.А.,

по делу № А71-8089/2017

по иску публичного акционерного общества « Т Плюс» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к товариществу собственников жилья «Ниагара» (ОГРН 1071800001085, ИНН 1835080054)

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, законной неустойки

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, общество «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к товариществу собственников жилья «Ниагара» (далее – ответчик, товарищество «Ниагара») о взыскании 1 246 074 руб. 02 коп. задолженности по оплате тепловой энергии в горячей сетевой воде, переданной в феврале, марте 2017 года, а также 50 466 руб. 01 коп. законной неустойки, начисленной на основании части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – закон о теплоснабжении) за период с 16.04.2017 по 31.07.2017 (с учетом уменьшения суммы иска в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 10.08.2017 иск удовлетворен.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в части взыскания с него неустойки.

Заявитель жалобы указывает, что в отсутствие заключенного между сторонами договора срок оплаты переданного коммунального ресурса не урегулирован, счета на оплату ответчику не предъявлены, соответственно, оснований для начисления пеней не имелось.

Кроме того, ответчик, ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг», согласно пункту 6 которого платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций и регионального оператора не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю, утверждает, что им осуществлялись платежи в адрес истца в ежедневном порядке, следовательно, ответчик надлежащим образом исполнял возложенные на него упомянутым постановлением обязательства в части механизма производства оплат, что также свидетельствует об отсутствии оснований для начисления неустойки.

Помимо этого заявитель жалобы считает, что арбитражным судом не обоснованно не учтено, что ответчик является получателем субсидии местного бюджета, что также влияет на своевременность оплат.

Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение законным и обоснованным, а приведенные в апелляционной жалобе доводы - несостоятельными.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между обществом «Т Плюс» (энергоснабжающая организация) и товариществом «Ниагара» (абонент) подписан договор теплоснабжения от 01.10.2007 № Т210 (в редакции протоколов разногласий, согласования разногласий, урегулирования разногласий), по условиям которого (пункт 1.1) энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации и сетей абонента, при определенной договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 6.1 договора его срок установлен до 31.12.2007. При этом договор считается продленным, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях, или внесении изменений (дополнений) в договор. Отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Согласно приложению № 3 к договору оплата за тепловую энергию производится абонентом платежными поручениями до 20 числа месяца, следующего за расчетным – 60% от ежемесячной части платежа, до последнего числа месяца, следующего за расчетным – 40% от ежемесячной суммы платежа.

Приложение № 3 к договору подписано сторонами на 2007, 2008, 2009 годы.

На последующие периоды, в том числе на 2017 год, такое приложение сторонами не подписано.

В феврале, марте 2017 года энергоснабжающей организацией осуществлена поставка тепловой энергии в горячей воде в многоквартирный дом, находящийся в управлении товарищества «Ниагара» (г. Ижевск, Чугуевского, 9), однако последним оплата принятого коммунального ресурса не произведена.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате отпущенной ему тепловой энергии в горячей воде в спорный период, наличие задолженности в размере 1 246 074 руб. 02 коп., общество «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском (с учетом уменьшения суммы иска).

Удовлетворяя иск в обжалуемой части, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком нарушен срок оплаты принятой тепловой энергии, в связи с чем имеются основания для ее взыскания неустойки.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит решение в обжалуемой части законным и обоснованным исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.2 закона о теплоснабжении товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку приложение № 3 к договору, устанавливающее сроки оплаты на 2017 год, сторонами не подписано, отношения сторон в данной части регулируются соответствующими нормативно-правовыми актами.

Пунктом 25 Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Истцом расчет законной неустойки сделан за период с 15.04.2017 по 31.07.2017, что не противоречит указанным нормам. Арифметическая составляющая этого расчета проверена арбитражными судами первой и апелляционной инстанциями, расчет признан верным.

Поскольку ответчиком нарушен срок для оплаты принятого коммунального ресурса, установленный пунктом 25 Правил № 124, на момент рассмотрения дела долг не погашен, расчет пеней соответствует положениям части 9.2 статьи 15 закона о теплоснабжении, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено исковое требование о взыскании законной неустойки в заявленном размере.

Приведенный в апелляционной жалобе довод об отсутствии оснований для взыскания неустойки, поскольку истцом ответчику не направлены соответствующие счета, судом апелляционной инстанции признан несостоятельным ввиду того, что срок исполнения обязательства по оплате тепловой энергиии является установленным (пункт 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации») и он не связан с представлением должнику счетов на оплату/счетов-фактур.

Ссылка ответчика на пункт 6 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг» не обоснована, поскольку указанный нормативный акт не устанавливает порядок исполнения обязательств исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса, а регулируют лишь движение денежных средств. При этом сроки исполнения обязанностей по оплате коммунальных услуг товариществ собственников жилья подлежат определению в соответствии со статьей 155 ЖК РФ, а также Правилами № 124 и договором между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг.

То обстоятельство, что заявитель жалобы является получателем субсидии местного бюджета, само по себе не является основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде взыскания неустойки (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда от 10.08.2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.


Руководствуясь статьями 266, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражный суд Удмуртской Республики от 10 августа 2017 года в обжалуемой части по делу № А71-8089/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Председательствующий


Судьи


Н.А. Иванова


М.В. Бородулина


В.Ю. Назарова