Постановление от 12 марта 2024 г. по делу № А63-11794/2023

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А63-11794/2023 12.03.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2024. Постановление изготовлено в полном объеме 12.03.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Егорченко И.Н., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.12.2023 по делу № А63-11794/2023 (судья Русанова В.Г.) по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отделения судебных приставов главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, ФИО2 (г. Георгиевск), заместителю начальника Георгиевского районного отделения судебных приставов главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, ФИО3 (г. Георгиевск), главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>), Георгиевскому районному отделу судебных приставов главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (г. Георгиевск), обществу с ограниченной ответственностью «Элеватор Незлобненский» (ст. Незлобная, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным

постановления от 20.02.2023 об окончании исполнительного производства № 149693/22/26010-ИП и возращении исполнительного документа взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее – Управление, взыскатель), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отделения судебных приставов главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 (далее – судебный пристав), заместителю начальника Георгиевского районного отделения судебных приставов главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Георгиевскому районному отделу судебных приставов главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, обществу с ограниченной ответственностью «Элеватор Незлобненский» (далее – Общество, должник) о признании недействительным постановления от 20.02.2023 об окончании исполнительного производства от 09.08.2022 № 149693/22/26010-ИП и возращении исполнительного документа взыскателю.

Решением суда от 11.12.2023 в удовлетворении заявления Управления отказано.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Судом первой инстанции не дана правовая оценка всем представленным в материалы дела документам, не изложены выводы и мотивы, по которым суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд неправильно применил нормы материального права

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.09.2019 по делу № А63-284/2019 частично удовлетворены требования Управления, с Общества взыскана задолженность по арендной плате по договору от 12.10.2017 № 240 за период с 22.08.2006 по 17.12.2017 в размере 160073,43р, неустойка за период с 11.01.2016 по 12.10.2016 в размере 50987,47р, за период с 11.09.2017 по 20.08.2019 в размере 62845,76р, с Общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8478р. Выдан исполнительный лист серии ФС № 036294649. Судебным приставом возбуждено исполнительное производство 149693/22/26010-ИП.

09.08.2023, 08.11.2023, 01.12.2023 и 25.01.2023 судебным приставом направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

12.08.2022 судебным приставом осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе.

23.08.2022 в соответствии со статьей 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 272611,98р.

10.12.2022 исполнительные производства, возбужденные в отношении должника, объединены в сводное исполнительное производство № 225076/22/26010- СД.

20.02.2023 судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Посчитав, что постановление об окончании исполнительного производства незаконно, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Нормами Закона № 229-ФЗ в качестве одного из принципов исполнительного производства назван принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4). Функции по принудительному исполнению судебных актов непосредственно исполняют судебные приставы (часть 2 статьи 5). Законные требования судебного пристава обязательны для всех органов и организаций и подлежат неукоснительному выполнению под страхом применения предусмотренных законом мер и ответственности (статья 6). Пропуск установленного законом срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, влечет ответственность, но не освобождает от исполнения указанных требований (часть 1 статьи 17). Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36). В числе исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав, названы запрос необходимых сведений, получение объяснений, информации, справок, проведение проверки по исполнению исполнительных документов, вызов сторон исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством, дача юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, запрос у сторон исполнительного производства необходимой информации, рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, совершение иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (часть 1 статьи 64). Мерами принудительного исполнения являются совершение от имени и за счет должника действий, указанных в исполнительном документе, в случае, если они могут быть совершены без личного участия должника, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (часть 3 статьи 68). Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа (пункты 2, 6 части 1 статьи 46). В этих случаях судебный пристав составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утверждаемый старшим судебным приставом, выносит постановление об окончании исполнительного

производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46, пункт 3 части 1 статьи 47).

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 35 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», фактическим исполнением признается исполнение обязанности по передаче взыскателю определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В рассматриваемом деле судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебного акта исполнил обязанность по принятию всех возможных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа ФС № 036294649, в полной мере использовал предоставленные ему права в соответствии с законом.

Согласно полученным судебным приставом ответам кредитных организаций установлено, что у должника открыт счет в ПАО «Сбербанк России», в связи с чем 22.08.2022, 25.10.2022, судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Согласно ответам регистрирующих органов установлено, что за должником зарегистрировано 3 объекта недвижимости: сооружение, расположенное по адресу: Ставропольский край, р-н Георгиевский, ст-ца Незлобная, ул. Ленина, д 330, кадастровый номер 26:25:110344:332; сооружение, расположенное по адресу: Ставропольский край, р-н Георгиевский, ст-ца Незлобная, ул. Ленина, д. 330,

кадастровый номер 26:25:110334:122; здание, площадью 20,2 кв.м, расположенное по адресу: Ставропольский край, р-н Георгиевский, ст-ца Незлобная, ул. Ленина, 330, кадастровый номер 26:25:110344:333. Судебным приставом 15.08.2023 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации указанного недвижимого имущества.

12.08.2022 судебным приставом осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, в ходе которого представителю руководителя должника ФИО4 вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем составлен соответствующий акт.

23.08.2022 судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 272611,98р.

09.02.2023 руководителем должника ФИО5 в адрес судебного пристава направлен пакет документов по ликвидации недвижимого имущества, при изучении которого установлено, что согласно пунктам 4, 5, 30 постановления администрации Незлобненского сельсовета Георгиевского района Ставропольского края от 26.05.2017 № 173 разрешено снести объект недвижимости: теплосеть, литер Т, площадью 580 кв.м, сооружение с кадастровым номером 26:25:110344:0021:2621/171:1000/Т, объект недвижимости: бункер для растаривания сырья, литер С, площадью 20,20 кв. м, сооружение с кадастровым номером 26:25:110344:0021:2680/171:1000/С, объект недвижимости: прямая связь с ДСП Незлобная, литер Т, площадью 373,90 кв. м, нежилое здание, с кадастровым номером 26:25:110344:0021:2644/171:1000/Т. 17.07.2017 заключен договор № 118-ТП-2017 подряда на выполнение комплекса геодезических и кадастровых работ. Приказом от 01.09.2017 № 10/ОС утвержден перечень объектов недвижимости, подлежащих ликвидации. Также предоставлен акт обследования № 09-20 кадастрового инженера ФИО6, из содержания которого следует, что по адресу: ст-ца Незлобная, ул. Ленина, д. 330 отсутствуют следующие объекты недвижимости в связи с их ликвидацией, путем демонтажа: теплосеть, литер Т, площадью 580 кв. м, сооружение с кадастровым номером 26:25:110344:0021:2621/171:1000/Т, объект недвижимости: бункер для растаривания сырья, литер С, площадью 20,20 кв. м, сооружение с кадастровым номером 26:25:110344:0021:2680/171:1000/С, объект недвижимости: прямая связь с ДСП Незлобная, литер Т, площадью 373,90 кв. м, нежилое здание, с кадастровым номером 26:25:110344:0021:2644/171:1000/Т.

10.02.2023 судебным приставом осуществлен выход по адресу должника,

указанному в исполнительном документе: 357807, Россия, Ставропольский край, Георгиевский р-н, , ст-ца Незлобная, ул. Ленина, д. 330, оф. 3, в ходе которого проверить имущественное положение должника не представилось возможным, так как территория огорожена и закрыт шлагбаум, со слов охранника, руководство организации отсутствует, сообщил номер телефона директора ФИО5, когда он будет, охраннику не известно, от дачи объяснения и подписи отказался, о чем составлен соответствующий акт.

17.02.2023 на личный прием к судебному приставу явился руководитель должника ФИО5, у которого отобраны объяснения. ФИО5 пояснил, что с июля 2021 года является руководителем должника. В настоящее время организация деятельность не осуществляет, прибыли не получает. О задолженностях организации ему известно, задолженность не оплачивали ввиду отсутствия денежных средств, дебиторская задолженность отсутствует, основные средства, запасы, товары для продажи - отсутствуют. Является единственным сотрудником должника согласно штатному расписанию, недвижимое имущество согласно ответу из Росреестра, отсутствует, так как согласно постановлению администрации Незлобненского сельсовета Георгиевского района Ставропольского края от 26.05.2017 № 173 признано аварийным и снесено, документы ранее предоставлены. В дальнейшем планирует обратиться с заявлением о признании организации банкротом. ФИО5 предоставлена справка о наличии имущества и товарных запасов, согласно которой основные средства, запасы, товары для продажи отсутствуют.

20.02.2023 судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Указанное постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства вынесено в рамках предоставленных полномочий с соблюдением требований действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Управления.

Судебным приставом, к которому должником заявлены требования, не допущено нарушения норм Закона № 229-ФЗ, создающие препятствия для исполнения исполнительного документа, отсутствие зарегистрированного имущества и отсутствие денежных средств на расчетных счетах должника, не является основанием для признания незаконными действий судебного пристава по неисполнению исполнительного документа.

В постановлении об окончании исполнительного производства Управлению

также разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 46 Закона № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона № 229-ФЗ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления судебного пристава от 20.02.2023 об окончании исполнительного производства № 149693/22/26010-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение.

Управление ни в заявлении, поданном в суд первой инстанции, ни в апелляционной жалобе не указало, каким образом окончание судебным приставом исполнительного производства нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы заявления в суде первой инстанции.

Как следует из заявления, Управление выразило несогласие в том числе и постановлением Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю по результатам рассмотрения жалобы на постановление от 20.02.2023 и бездействие судебного пристава.

Из текста решения суда первой инстанции усматривается, что в отдельности мотивы суда по каждому требованию не приведены, но при этом все представленные в материалы дела доказательства исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается соответствующим выводом суда в резолютивной части решения. Между тем, оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.12.2023 по делу № А6311794/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Цигельников И.А.

Судьи Егорченко И.Н. Сомов Е.Г.