Постановление от 29 ноября 2017 г. по делу № А41-57165/2015

216/2017-90201(2)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-57165/15
29 ноября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2017 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А., судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании:

от акционерного общества «БМ-Банк»: ФИО2, по доверенности от 04.09.17,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КАРГО» ФИО3: представитель не явился, извещен,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Восток- Молоко» ФИО4: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества

«БМ-Банк» на определение Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2017 года по делу № А41-57165/15, принятое судьей Пономаревым Д.А.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КАРГО» ФИО3 о процессуальном правопреемстве,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Восток-Молоко» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела № А41-57165/15 о признании общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Восток-Молоко» несостоятельным (банкротом) конкурсный

управляющий общества с ограниченной ответственностью (ООО) «КАРГО» Волков Андрей Алексеевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просил произвести замену кредитора АО «БМ-Банк» на ООО «КАРГО» (л.д. 4-7). Заявление подано в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2017 года по делу № А41-57165/15 заявление было удовлетворено (л.д. 23-24).

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «БМ-Банк» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, указывая на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела (л.д. 26-27).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей конкурсного управляющего ООО «КАРГО» ФИО3, конкурсного управляющего ООО «Восток-Молоко» ФИО4, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

В материалы дела от конкурсного управляющего ООО «КАРГО» ФИО3 поступил отказ от заявления о процессуальном правопреемстве в рамках дела № А41-57165/15 и отзыв на апелляционную жалобу, в котором управляющий просит отменить определение Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2017 года, в связи с отказом конкурсного управляющего ФИО3 от заявления о процессуальном правопреемстве в реестре требований кредиторов должника ООО «Восток –Молоко».

Представитель АО «БМ-Банк» в судебном заседании апелляционного суда не возражал против удовлетворения поступившего заявления.

Полномочия на подписание названного заявления проверены апелляционным судом.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявление конкурсного управляющего ООО «КАРГО» ФИО3 об отказе от заявления, находит его подлежащим принятию в силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «КАРГО» ФИО3 о процессуальном правопреемстве, поданного в рамках дела № А41-57165/15 подлежит прекращению, а определение арбитражного суда от 26 октября 2017 года – отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 3 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ конкурсного управляющего ООО «КАРГО» ФИО3 от заявления о процессуальном правопреемстве в рамках дела № А41-57165/15.

Определение Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2017 года по делу № А41-57165/15 отменить.

Производство по заявлению прекратить.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Председательствующий В.А. Мурина Судьи: Н.Н. Катькина

В.П. Мизяк