Постановление от 20 августа 2025 г. по делу № А41-8507/2025

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-9925/2025

Дело № А41-8507/25
21 августа 2025 года
г. Москва



Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Погонцев М.И:


рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО «Специализированный застройщик «Текстильщики» на решение Арбитражного суда Московской области от 25.06.2025 по делу № А41-8507/25,  по иску Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО «Специализированный застройщик «Текстильщики» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области (далее – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Текстильщики» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 810-КИЗ/14 от 12.09.2014 за период с 01.10.2024 по 31.12.2024 в размере 489000 руб., о взыскании пени за период с 01.10.2024 по 31.12.2024 в размере 157793,52 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.06.2025 по делу № А41-8507/25 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Специализированный застройщик «Текстильщики» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права и нарушены  процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой  инстанции,  между истцом (арендодатель) и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка от 12.04.2014 № 810-КИЗ/14.

11.10.2016 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор цессии (уступки права требования) по договору № 810-КИЗ/14, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает в полном объеме права и обязанности аренды земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050201:2759.

Между ФИО2 и ФИО3 заключен договор цессии от  01.06.2020 № У/810 (уступки права требования) по договору № 810-КИЗ/14, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности по договору на аренду земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050201:2759.

16.07.2021 между ФИО3 и гражданином Азербайджана ФИО4, в интересах которого действует ФИО5, заключен договор цессии № У/810-1 (уступки права требования) по договору № 810-КИЗ/14, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности по договору на аренду земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050201:2759.

04.04.2022 между гражданином Азербайджана ФИО4о, в интересах которого действует ФИО5, и ООО «Специализированный застройщик «Текстильщики» заключен договор цессии № У-А-СЗТ/810-2 (уступки права требования) по договору № 810- КИЗ/14, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности по договору на аренду земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050201:2759.

В соответствии с п. 1.1. договора, арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности до разграничения, площадью 10000 квадратных метров, категория земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:28:0050201:2759, в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к договору (приложение 3) и являющемся его неотъемлемой частью, расположенный: Московская область, г. Домодедово, пос. ГПЗ «Константиново», для использования в целях: строительство рынка стройматериалов и торгового центра, в соответствии с постановлением администрации городского округа Домодедово Московской области от 12.09.2014 № 4117.

Согласно п. 2.1. договора, срок аренды участка устанавливается: с 01.10.2014 по 30.09.2063.

По условиям п. 3.1. договора, размер арендной платы за участок на дату подписания договора определен сторонами в приложении l (расчет арендной платы) к договору, которое является его неотъемлемой частью.

Арендная плата вносится ежеквартально безналичным платежом по реквизитам, указанным в договоре (п. 3.2. договора).

Арендная плата вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартал включительно, если иное не установлено законодательством (п. 3.3. договора).

Согласно п. 3.5. договора, размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения административно-территориального устройства Московской области, изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним, перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка в установленном порядке, без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор.

В соответствии с п. 4.4.1. договора, арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора.

По условиям п. 4.4.4. договора, арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором, в течение 7 календарных дней со дня принятия банком платежного поручения направлять арендодателю документ, подтверждающий оплату.

В силу п. 5.1. договора, за нарушение условий договора, стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и Московской области.

Пунктом 5.2. договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются с даты государственной регистрации договора.

Согласно п. 7.1. договора, все споры между сторонами, возникающие по договору, решаются в соответствии с законодательством РФ.

Истец указал, что ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в частности допущены нарушения условий договора аренды земельного участка, в части уплаты арендных платежей в установленных размерах и сроки, также указал, что на настоящий момент Арбитражным судом Московской области рассмотрены дела №№ А41-53114/23, А41-81608/23, А41-104210/23, A41-21105/24, А41-55374/2024, А41-70342/2024, А41-100383/2024 по искам комитета к ООО «Специализированный застройщик «Текстильщики».

Согласно расчету истца, сумма задолженности по арендной плате по договору за период с 01.10.2024 по 31.12.2024 составила 489000 руб. Истцом также начислена неустойка за период с 01.10.2024 по 31.12.2024 в размере 157793,52 руб.

В порядке досудебного урегулирования, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.12.2024 № 111-35Ин-5851, с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате по договору, а также неустойку.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 ЗК РФ, размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ применительно к спорному периоду), порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии со следующей формулой: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Апл - арендная плата; Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

В силу нормы п. 2 ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что копии договоров цессии от 11.10.2016, 01.06.2020 в настоящее время у ответчика отсутствуют, в связи с чем, ответчик не имеет возможности проверить в каком объеме были переуступлены обязательства по договору аренды от 12.04.2014 № 810-КИЗ/14.

Данные доводы заявителя апелляционной жалобы правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку в материалах дела имеются все копии договоров цессии. Более того, судом принят во внимание факт того, что судебными  актами по делам №№ А41-53114/23, А41-81608/23, А41-104210/23, А41-21105/24, А41- 55374/24, А41- 0342/24, А41-100383/24 с ООО «Специализированный застройщик «Текстильщики» взыскивалась задолженность по договору аренды от 12.09.2014 № 810- КИЗ/14 за предыдущие периоды, в связи с чем, ответчик не мог не знать об объеме переуступленных прав арендатора по спорному договору.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по договору ответчиком  в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Проверив расчет задолженности, суд первой инстанции правомерно признал его правильным, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование истца о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 810-КИЗ/14 от 12.09.2014 за период с 01.10.2024 по 31.12.2024 в размере 489000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 01.10.2024 по 31.12.2024 в размере 157793,52 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты арендной платы, требования истца о взыскании неустойки основаны на условиях договора аренды и соответствуют положениям статей 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом первой инстанции и правомерно признан верным.

В суде первой инстанции ответчик заявил о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ответчик также ссылается на наличие оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление о снижении неустойки, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, по следующим основаниям.

Так, согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77).

В настоящем случае пункт 5.2. договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

Таким образом, размер неустойки определен соглашением сторон и соответствует нормам действующего законодательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся по сути, лишь к чрезмерности договорной неустойки (0,05 %), при этом не приводятся каких-либо доказательств или аргументов, позволяющих признать ее несоразмерной последствиям неисполнения обязательства или значительно превышающей возможные убытки истца.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по договору ответчиком в материалы дела не представлено, более того, размер неустойки (0,05%), предусмотренный договором, соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке и обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены надлежащим образом в полном объеме и в установленный срок, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

 Иные доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.06.2025 по делу № А41-8507/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Судья

Погонцев М.И.