Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А21-12021/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 12021/2020

«12»

апреля

2021 года

Резолютивная часть решения объявлена

«05»

апреля

2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме

«12»

апреля

2021 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304391626000012) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области о признании незаконными и отмене постановления о назначении административного наказания от 03.11.2020 г. № 237/1 и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 03.11.2020 г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО3 - на основании доверенности, удостоверения адвоката, представитель ФИО4 - на основании доверенности, удостоверения адвоката;

от заинтересованного лица: представитель ФИО5 - на основании доверенности, служебного удостоверения

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304391626000012) (далее - ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области (далее - Управление Роспотребнадзора, Управление, административный орган) о признании незаконными и отмене постановления о назначении административного наказания от 03.11.2020 г. № 237/1 и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 03.11.2020 г.

Определением суда от 24.11.2020 года указанное заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства на основании положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 02 февраля 2021 года суд, установив основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначил рассмотрение дела по общим правилам административного производства.

В ходе судебного заседания представители предпринимателя, ссылаясь на представленные в дело материалы, доводы заявления поддержали, в связи с чем, просили суд заявление удовлетворить.

Представитель Управления заявление не признала, ссылаясь на изложенные в письменном отзыве аргументы, просила суд в удовлетворении заявлений отказать.

Как дополнительно пояснили представители сторон, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в Управление Роспотребнадзора поступило обращение гражданина (от 29.07.2020 вх. № 4106/Ж-2020), содержащее жалобу на нарушение законодательства в сфере розничной продажи табачной продукции и табачных изделий в магазине «Продукты» в котором осуществляет деятельность ИП ФИО2, расположенном по адресу: Калининград, ул. Черняховского д. 2-4 А на расстоянии менее чем сто метров об образовательного учреждения - АНО КО «Центр испанского языка и культуры», в котором осуществляет деятельность ИП ФИО2

Указанное выше документально подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 13 августа 2020 года №237/1-1.

Согласно информации, полученной с сайта Администрации ГО «Город Калининград» с использованием геоинформационного сервиса администрации города Калининграда от магазина «Продукты» ИП ФИО2, расположенного по адресу: Калининград, ул. Черняховского д. 2-4А расстояние менее 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград до ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг - АНО КО «Центр испанского языка и культуры», расположенной по адресу: <...> (расстояние составляет 19,46 метра).

Автономная некоммерческая организация Калининградской области «Центр испанского языка и культуры» является образовательным учреждением на основании лицензии № ИО-2075 от 25.01.2013, выданной Федеральной службой по надзору в сфере образования Калининградской области.

По мнению Управления, предприниматель совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, поскольку осуществляет предпринимательскую деятельность в нарушение п.7 ч.2 ст.19 Федерального закона от 23.02.2013 №15 -ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

По факту выявленных нарушений ведущий специалист-эксперт отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Калининградской области ФИО6 составил в отношении заявителя протокол от 30 сентября 2020 года № 237/1 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ, Кодекс); согласно этой норме установлена административная ответственность за несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

По итогам рассмотрения протокола от 30.09.2020 года и других материалов дела об административном правонарушении, заместителем руководителя Управления 03.11.2020 года вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 237/1; предпринимателю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

03 ноября 2020 года предпринимателю выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Полагая, что указанные постановление о привлечении к административной ответственности и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения являются незаконными и вынесены административным органом в отсутствие соответствующих оснований, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предприниматель обратился в Арбитражный суд Калининградской области с рассматриваемым заявлением.

Как разъяснено в пункте 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению - в виду нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Объективную сторону данного правонарушения образует любое нарушение запретов и ограничений, установленных законодательством для осуществления деятельности по реализации табачной продукции и табачных изделий.

Субъектом правонарушения выступает лицо, на которое возложена обязанность по соблюдению требований законодательства в сфере охраны здоровья граждан.

Российская Федерация является участницей Конвенции о защите прав ребенка.

Согласно статье 3 данной Конвенции во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются ли они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка (часть 1). Государства-участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, и с этой целью предпринимают все законодательные и административные меры (часть 2).

С 01.06.2013 вступил в силу Федеральный закон от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», регулирующий отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Федеральный закон от 23.02.2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее - Закон № 15-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. В соответствии со статьей 3 данного Закона законодательство Российской Федерации об ограничении курения табака состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона № 15-ФЗ от воздействия окружающего табачного дыма граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Закона № 15-ФЗ индивидуальные предприниматели, и юридические лица обязаны, в том числе соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Частью 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ установлен запрет на розничную торговлю табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В соответствии со статьей 23 Закона № 15-ФЗ за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодательно установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от любой ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Такая зона, соответственно, представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения. Следовательно, нахождение торговой точки по розничной продаже табачных изделий в пределах этой зоны является нарушением пункта 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ.

Пунктом 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ установлен запрет на розничную торговлю табачной продукцией на расстоянии менее чем сто 6 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона от 22.12.2008 года № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» под табачными изделиями понимается совокупность курительных и не курительных табачных изделий, сходных по потребительским свойствам и способу потребления. К таким относятся сигареты, сигариллы (сигары), папиросы, табак для кальяна, табак курительный тонкорезаный, табак трубочный, биди, кретек, табак сосательный (снюс), табак жевательный, табак нюхательный, насвай и другие табачные изделия.

Законом № 15-ФЗ специальных требований к порядку определения расстояния между предприятием торговли и границами образовательного учреждения не установлено.

В этой связи, необходимо исходить из буквального толкования, используемого в законе термина «расстояние», то есть, пространства между территорией границы образовательного учреждения и торговой точкой по кратчайшему пути (по прямой линии).

Аналогичная позиция изложена в письме Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 03.06.2005 года № 0100/4244-05-32 «О надзоре за реализацией табачных изделий» при определении 100-метровой зоны от границ территорий образовательных организаций следует руководствоваться кадастровым планом.

Таким образом, в целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодательно установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от любой точки границы территории образовательных учреждений до торговой точки реализации табачных изделий.

Материалы административного дела подтверждают реализацию предпринимателем табачных изделий в магазине «Продукты», расположенном по адресу: Калининград, ул. Черняховского д. 2-4А.

Как следует из материалов дела, административным органом установлено несоблюдение предпринимателем предусмотренного пунктом 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ запрета, поскольку расстояние от магазина ИП ФИО2, расположенного по адресу: Калининград, ул. Черняховского д. 2-4А до границ территории до образовательного учреждения АНО КО «Центр испанского языка и культуры», составляет менее 100 метров (19,46 метра по линии прямой без учета искусственных и естественных преград).

Измерения специалистом Управления проводились с помощью информации полученной с сайта Администрации ГО «Город Калининград» с использованием геоинформационного сервиса Администрации ГО «Город Калининград».

Требований о том, что расстояние от образовательного учреждения до точки торговли табачной продукцией подлежит измерению с применением специальных технических средств, законодательство не предусматривает.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что Управление располагало информацией, согласно которой от входа в магазин предпринимателя, до территории АНО КО «Центр испанского языка и культуры», расстояние по прямой линии составляет менее 100 метров, при этом, имея представленные вместе с жалобой неоспоримые доказательства реализации предпринимателем по указанному адресу: Калининград, ул. Черняховского д. 2-4А табачной продукции.

Представленная схема, планово-картографический материал с указанием кадастровых границ, дает ясное представление о расположении территорий спорных зданий, а также о том, что дом, в котором расположен магазин Предпринимателя, полностью входит в 100 метровую зону от границ территории образовательного учреждения.

Данные документы, доказательства, по мнению суда, являются достаточными доказательствами для определения спорного расстояния.

Представленная информация позволяет объективно оценивать и устанавливать расположение объектов и расстояния между ними на территории городского округа.

В данном случае специальных познаний для определения расстояний, а, следовательно, и для проведения экспертизы, не требуется.

Действующим законодательством, Законом № 15-ФЗ не установлен порядок определения расстояния между торговой точкой и границами территории образовательного учреждения, расстояния до границ территорий образовательных организаций может быть определено любым способом, как путем натурных измерений, так и расчетным путем при условии получения объективного (подтвержденного) результата.

Кроме того, заявителем не представлены доказательства, опровергающих сведения о нахождении организации торговли на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Довод заявителя о том, что территория, на которой расположено здание и в котором находится АНО КО «Центр испанского языка и культуры» не предназначена для оказания образовательных услуг, а предназначена для делового управления, отклоняется, как не имеющий правового значения, поскольку фактически образовательная организация находится на данном земельном участке, следовательно, в отношении нее подлежат соблюдению требования по запрету на розничную торговлю табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Факт нарушения предпринимателем пункта 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ, а именно продажа табачных изделий на расстоянии менее 100 метров от границ территории образовательного учреждения, является установленным.

Деяние предпринимателя образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Соответственно, суд полагает доказанными и правомерными выводы Управления, что в нарушение пункта 2 части 7 статьи 19 Закона №15-ФЗ, предприниматель осуществлял розничную торговлю табачной продукцией в запрещенном месте, что образует событие административного правонарушения по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Оспаривая факт вмененного предпринимателю события административного правонарушения по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ, ИП ФИО2 документально не опроверг расстояния от магазина до территории образовательного учреждения; утверждая о недоказанности Управлением события и состава административного правонарушения.

Под образованием в статье 2 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон № 273-ФЗ) понимается единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции, определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.

В силу пункта 18 статьи 2 Закона № 273-ФЗ образовательная организация определяется как некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Таким образом, организации, осуществляющие на основании лицензии образовательную деятельность, направленную на приобретение обучающимися, в процессе освоения основных образовательных программ, знаний, умений и навыков оказывают тем самым для обучающихся образовательные услуги.

Частью 2 статьи 23 Закона № 273-ФЗ определено, что в Российской Федерации устанавливаются следующие типы образовательных организаций, реализующие основные образовательные программы:

Дошкольная общеобразовательная организация - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми;

Общеобразовательная организация - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам начального, общего, основного общего (или) среднего общего образования;

Профессиональная образовательная организация - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования и (или) программ профессионального обучения.

Судом установлено, что Автономная некоммерческая организация Калининградской области «Центр испанского языка и культуры» является образовательным учреждением на основании лицензии № ИО-2075 от 25.01.2013 года, выданной Федеральной службой по надзору в сфере образования Калининградской области, осуществляет деятельность с 01.07.2012 года по адресу: г.Калининград. ул. Черняховского д. 6 литер «А».

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Однако, данное положение закона не освобождает заявителя и предпринимателя от обязанности, возложенной на него статьей 65 процессуального закона, согласно части 1 которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предприниматель во исполнение положений статьи 65 процессуального закона так и не представил доказательств в подтверждение своих доводов; не опроверг допустимыми, достаточными и неоспоримыми доказательствами доказательства и выводы Управления.

Исходя из изложенного, суд полагает доказанным Управлением событие административного правонарушения по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004 года № 10 разъяснено, что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения предпринимателем требований, предъявляемых нормативными правовыми актами Российской Федерации, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В данном случае штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ - 5000 рублей.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, Управлением соблюдён.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об охране здоровья граждан составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Процедура привлечения к административной ответственности, установленная КоАП РФ, Управлением не нарушена.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административным органом в ходе административного производства не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Суд также не усматривает предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения заявителя от административной ответственности, поскольку совершенное административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004 года № 10 указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно пункту 18.1 названного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Нарушение правил реализации табачных изделий представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, жизни и здоровью детей, поскольку опасности подвергается нравственное и физическое состояние воспитанников образовательного учреждения.

Кроме того, применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом суда, а не обязанностью.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ смягчающих, отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле не представлены, об их наличии не заявлено, судом не установлены.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Рассмотрев возможность изменения меры административного наказания, назначенного обществу, на предупреждение, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ - являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ - предупреждение это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, предупреждение может быть применено только при наличии следующих условий: правонарушение совершено впервые; лицо, совершившее правонарушение, является субъектом малого или среднего предпринимательства; назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ; правонарушение не относится к числу правонарушений, указанных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ; правонарушение не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; правонарушением не причинен имущественный ущерб.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ИП ФИО2 относится к субъектам малого предпринимательства в соответствии с Законом РФ от 24.07.2007 года № 209-ФЗ.

Вместе с тем, суд исследовав материалы дела, с учетом характера выявленных нарушений не находит оснований для применения положений статей 3.4, 4.1.1. КоАП РФ и назначении предпринимателю административного наказания в виде предупреждения, поскольку не соблюдение обязательных требований и условий при реализации табачной продукции, создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Снижение размера назначенного административного штрафа является правом суда.

При этом наказание может быть уменьшено лишь при доказанности исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Из материалов дела не следует и судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, которые обязывали бы суд применить правило снижения административного штрафа, установленное частей 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, правовые основания для применения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения назначенного штрафа ниже низшего предела, отсутствуют.

Суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 года № 4-П, считает, что избранная административным органом мера наказания является справедливой и соразмерным допущенному нарушению, обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Исходя из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 года №4-П, размеры штрафов в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, тем самым обеспечить справедливое и соразмерное допущенному административному проступку наказание, в том числе в ходе судебного контроля за законностью решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304391626000012) о признании незаконным и отмене Постановления Управления Роспотребнадзора по Калининградской области от 03.11.2020 года № 237/1 о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ, о признании не подлежащим удовлетворению Представления Управления Роспотребнадзора по Калининградской области от 03.11.2020 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.В. Широченко

(подпись, фамилия)