Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А33-24500/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

14 ноября 2022 года


Дело № А33-24500-19/2016

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лебедевой М.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

в обособленном споре по рассмотрению требования ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317703100105671, <...>) о включении в реестр требований кредиторов,

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технологии Роста» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании непубличного акционерного общества «Крутоярское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) банкротом,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного кредитора ИП ФИО1 с использованием системы веб-конференции (сервиса «Онлайн-заседание» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО2, представителя по доверенности от 11.05.2022, личность удостоверена электронным образом паспорта, а также копией паспорта, приложенной к ходатайству;

от конкурсного управляющего: ФИО3, представителя по доверенности от 23.11.2021, личность удостоверена паспортом;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,



установил:

25.10.2016 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Технологии Роста» о признании непубличного акционерного общества «Крутоярское» банкротом.

Определением от 01.11.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью «Технологии Роста» о признании непубличного акционерного общества «Крутоярское» банкротом принято к производству арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2017 непубличное акционерное общество «Крутоярское» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство до 12.03.2018. Конкурсным управляющим должником утвержден ФИО5.

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 187 от 07.10.2017.

23.11.2017 (направлено курьером 22.11.2017) в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Ареал-Томск» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника 24 499 528,82 руб. задолженности. В обоснование требования заявитель ссылается на решение Арбитражного суда Томской области от 22.09.2017 по делу №А67-4256/2017.

Определением от 30.11.2017 требование принято к производству суда, установлен срок для предъявления возражений относительно заявленного требования.

Определением от 18.12.2017 назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования кредитора на 16.01.2018.

Определением от 26.01.2018 заявленные ООО «Ареал-Томск» требования удовлетворены частично.

Суд определил включить требование общества с ограниченной ответственностью «Ареал-Томск» (ИНН <***>, 1077017019012) в третью очередь реестра требований кредиторов должника – непубличного акционерного общества «Крутоярское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 23 055 323 руб. 13 коп., в том числе: 13 624 319 руб. 15 коп. основного долга, 9 431 003 руб. 98 коп. неустойки, подлежащей отдельному учету в реестре требований кредиторов.

В остальной части производство по делу прекратить.

В Арбитражный суд Красноярского края 12.02.2019 поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о произведении замены в реестре требований кредиторов НАО «Крутоярское» конкурсного кредитора ООО «Ареал-Томск» на его правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317703100105671, <...>) в размере требования 23 055 323,13 руб., в том числе: 13 624 319,15 руб. – основного долга, 9 431 003,98 руб. – неустойки.

Определением от 14.02.2019 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 18.03.2019.

Определением от 03.04.2019 ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Суд определил произвести замену общества с ограниченной ответственностью «Ареал-Томск» (ИНН <***>, 1077017019012) на его правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317703100105671) в реестре требований кредиторов должника в размере 23 055 323 руб. 13 коп., в том числе: 13 624 319 руб. 15 коп. основного долга, 9 431 003 руб. 98 коп. неустойки, подлежащей отдельному учету в реестре требований кредиторов,

21.09.2022 (направлено 20.09.2022 посредством электронной системы Мой Арбитр) в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего, согласно которому просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 26.01.2018 по делу № А33-14500-19/2016 по новым обстоятельствам.

Определением от 26.09.2022 произведена замена состава суда, рассматривающего дело А33-24500-19/2016, судья Инхиреева М.Н. заменена на судью Лебедеву М.Л.

Определением от 26.09.2022 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 08.11.2022.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Представитель конкурсного управляющего поддержал заявленное требование о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, на соответствующие вопросы суда относительно размера уменьшения суммы неустойки дал пояснения.

Представитель конкурсного кредитора против частичного удовлетворения заявленного требования (в части частичной отмены-изменения судебного акта) не возражал. Просил суд рассмотреть в настоящем судебном заседании, в том числе, вопрос о включении требования ФИО1 в реестр требований кредиторов должника.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу части 1 статьи 312 Кодекса заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств (разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 19 Постановления от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»).

Согласно статье 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд рассматривает в судебном заседании в срок, не превышающий месяца со дня его поступления в арбитражный суд. Заявитель и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для рассмотрения заявления.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52), обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления № 52, судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Основанием для пересмотра судебного решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам является открытие или возникновение после вступления его в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, указанных в частях 2 и 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, новым обстоятельством, в силу пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Определение суда в неотмененной части обладает таким свойством законной силы судебного акта, как преюдициальность, служащим средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивающим действие принципа правовой определенности (часть 2 статьи 69 АПК Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определением от 26.01.2018 требование общества с ограниченной ответственностью «Ареал-Томск» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 23 055 323 руб. 13 коп., в том числе: 13 624 319 руб. 15 коп. основного долга, 9 431 003 руб. 98 коп. неустойки, подлежащей отдельному учету в реестре требований кредиторов. Из данного судебного акта следует, что основанием для обращения в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов являлось решение Арбитражного суда Томской области от 22.09.2017 по делу №А67-4256/2017.

Определением от 03.04.2019 произведена замена общества с ограниченной ответственностью «Ареал-Томск» на его правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 23 055 323 руб. 13 коп., в том числе: 13 624 319 руб. 15 коп. основного долга, 9 431 003 руб. 98 коп. неустойки, подлежащей отдельному учету в реестре требований кредиторов.

Вместе с тем, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 по делу № А67-4256/2017 решение Арбитражного суда Томской области от 22.09.2017 изменено – с НАО «Крутоярское» взыскано в пользу ФИО1 14 593 393,10 руб. основного долга, 1 748 587,54 руб. неустойки, в удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.09.2022 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 по делу № А67-4256/2017 оставлены без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Таким образом, учитывая положения пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вышеизложенные разъяснения и принимая во внимание факт наличия постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 по делу № А67-4256/2017, которым решение Арбитражного суда Томской области от 22.09.2017, послужившее основанием для вынесения определения Арбитражного суда Красноярского края от 26.01.2018 по делу А33-24500-19/2016, изменено в части суммы взысканной неустойки, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра определения Арбитражного суда Красноярского края от 26.01.2018 по делу А33-24500-19/2016 по новым обстоятельствам.

Учитывая содержание заявленных кредитором требований и определений о включении в реестр от 26.01.2018 и о замене кредитора от 03.04.2019, основания для отмены указанных актов по новым обстоятельствам в части включения суммы основного долга у суда отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном названным Кодексом.

Таким образом, исходя из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312, 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление конкурсного управляющего акционерного общества «Крутоярское» о пересмотре определения Арбитражного суда Красноярского края 26.01.2018 по делу №А33-24500-19/2016 по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Красноярского края от 26.01.2018 отмене в той части, в которой решение Арбитражного суда Томской области от 22.09.2017 изменено постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 по делу № А67-4256/2017. Повторное рассмотрение заявления о включении требования в реестр требований кредиторов в части неустойки будет производиться в отдельном судебном заседании.

Данные выводы суда основаны на правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 24.11.2016 № 2571-О, Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2020 № 306-ЭС19-19051 по делу № А65-7195/2017, Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2015 № Ф09-3994/10 по делу № А07-15993/09.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 223, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление конкурсного управляющего непубличного акционерного общества «Крутоярское» ФИО5 о пересмотре определения Арбитражного суда Красноярского края от 26.01.2018 по делу №А33-24500-19/2016 по новым обстоятельствам удовлетворить в части.

Отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 26.01.2018 по делу №А33-24500-19/2016 в части включения требования общества с ограниченной ответственностью «Ареал-Томск» (ИНН <***>, 1077017019012) в третью очередь реестра требований кредиторов должника – непубличного акционерного общества «Крутоярское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 9 431 003 руб. 98 коп. неустойки, подлежащей отдельному учету в реестре требований кредиторов.

В остальной части заявления отказать.

Назначить судебное заседание по повторному рассмотрению заявления о включении требования в реестр требований кредиторов в части неустойки на 13 декабря 2022 года в 13 час. 30 мин. по адресу: <...>, зал № 545.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

М.Л. Лебедева