Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А27-18632/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000;

информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05;

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Кемерово Дело № А27-18632/2016

«25» июля 2017 г.

Резолютивная часть решения оглашена 18 июля 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 25 июля 2017 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Пермяковский» (Беловский район, с. Каракан, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Белово и Беловском районе Кемеровской области (г. Белово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 12.08.2016 №052/007/25-2016

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.03.2016), ФИО3 (паспорт, доверенность от 07.06.2017)

от пенсионного фонда – не явились,

у с т а н о в и л :

ООО «Разрез «Пермяковский» (далее по тексту – заявитель, Общества) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Белово и Беловском районе Кемеровской области (далее по тексту – Пенсионный фонд, УПФР) от 12.08.2016 №052/007/25-2016.

Пенсионный фонд о судебном заседании по делу уведомлен надлежащим образом, явка представителя сторон не обеспечена, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя Пенсионного фонда РФ.

Как следует из материалов дела, в отношении Общества проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов, по итогам которой был составлен акт, а в последующем принято решение №052/007/25-2016 от 12.08.2016 г. Не согласившись с правомерностью данного решения, Общество обратилось в арбитражный суд, считает решение УПФР не соответствующим Федеральному закону №212-ФЗ, нарушающим его законные права и интересы. Общество считает выводы УПФР незаконными по следующим основаниям. Общество полагает, что УПФР был нарушен порядок рассмотрения материалов проверки и принятия решения по их итогам. Так Общество указывает, что материалы проверки фактически были рассмотрены заместителем руководителя, а решение по итогам рассмотрения материалов было принято руководителем Управления Пенсионного фонда РФ, то есть не тем лицом, которым фактически рассматривались материалы.

Также Общество указывает, что в соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее-Закон № 212-ФЗ) к объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений. Ссылаясь на положения ст. 15, ст. 129, ст.57, ст. 135 ТК РФ Общество считает, что основанием для начисления страховых взносов являются выплаты, предусмотренные системой оплаты труда и произведенные в пользу работников в связи с выполнением ими трудовых обязанностей за определенный трудовой результат. Оспаривая решение УПФР в части начисления страховых взносов (пени, штраф) на суммы единовременного вознаграждения работникам в виде 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности, Общество со ссылками на ст.9 Федерального закона №212-ФЗ, ст.ст. 15, 262 ТК РФ указывает, что такие выплаты отвечают понятию социальной выплаты и не подлежат обложению страховыми взносами. Общество указывает, что такие выплаты не являются стимулирующими или компенсирующими, вознаграждением или элементом оплаты труда. Общество указывает, что в отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Кодекса регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.

Заявитель также полагает неправомерным и безосновательным начисления ему страховых взносов, пени по ним и привлечение к штрафу в отношении произведенных выплат за дополнительные выходные дни по уходу за ребенком-инвалидом работникам организации. В обоснование заявления Общество ссылается на нормы Федерального закона №212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», а также положения Трудового кодекса РФ. Заявитель указывает, что такие выплаты производятся работодателем в силу закона, независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом договоре, соглашении и т.д. В связи с чем, по мнению Общества, вышеперечисленные выплаты не являются объектами обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов на основании ст. 7 Федерального закона №212-ФЗ, что также исключает начисление пени и штрафных санкций.

Оспаривая решение УПФР в части доначисления страховых взносов, а также соответствующих сумм пеней и штрафов на расходы по выплате страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятые к зачету по итогам выездной проверки ФСС, Общество указывает, что в оспариваемом решении обстоятельства, послужившие основанием для доначисления страховых взносов не указаны. Отказ принятия к зачету расходы по выплате страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности Обществом был обжалован в рамках дела №А27-17102/2016. Общество считает необоснованным требование Фонда о доначислении страховых взносов на суммы пособий, не принятых к зачету в ходе выездной проверки ФСС, а также выплаченных за счет средств работодателя.

Также Общество не согласно с выводами УПФР в части привлечения его к ответственности по статьи 17 Закона № 27-ФЗ. Общество считает отсутствующими правовые основания для корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета по сотрудникам, в отношении которых, по мнению Фонда, допущены нарушения. Также Общество считает отсутствующим основания для привлечения его к ответственности за недостоверность сведений индивидуального учета, поскольку им в порядке п.41 Инструкции о порядке ведения персонифицированного учета были направлены корректирующие индивидуальные сведения. Общество полагает, что УПФР бездоказательно назначило штраф по ст.17 Федерального закона №27-ФЗ.

Не соглашаясь с требованиями Учреждения, УПФР просит суд требования заявителя оставить без удовлетворения, в обоснование приводит следующие доводы. При рассмотрении материалов проверки участвовала заместитель начальника Управления, которая обладал полномочиями в соответствии с Должностной инструкцией. Лицами, участвующими в рассмотрении были озвучены представители проверяющей стороны, на что со стороны страхователя не было высказано несогласия на рассмотрение материалов в данном составе. Представителями заявителя были озвучены возражения, заданы вопросы, получены ответы на вопросы и т.д. Управление считает, что нарушений при рассмотрении материалов выездной проверки допущено не было.

Не соглашаясь с требованиями Общества в части выплаты единовременного пособия в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности УПФР указывает, что Общество выплатило единовременное пособие в размере 15% среднемесячного заработка именно работникам, за каждый год работы в угольной промышленности, которые состоят в трудовых отношениях с данной организацией. Управление считает, что определение Обществом понятие единовременного пособия в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности, как социального характера, не соответствует самому понятию «социальная выплата». Выплаты Обществом произведены на основании Положения «О выплате единовременного пособия в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности», Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации, согласно пункта 5.1.2 коллективного договора, положения о порядке выплаты работникам Общества единовременного вознаграждения в размере 15% за каждый год работы в угольной промышленности Российской Федерации»..То есть, Отраслевым соглашением и коллективным договором эта выплата заложена как стимул к заключению физическими лицами трудовых отношений с организациями угольной промышленности, так как условия работы в этих организациях отклоняются от нормальных. По мнению УПФР, данные выплаты являются стимулирующими, так как размер выплаты напрямую зависит от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы и признаются объектом обложения страховыми взносами на общих основаниях.

По эпизоду включения в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование суммы выплаченного работнику среднего заработка за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за ребенком-инвалидом, УПФР считает, что такие суммы среднего заработка, облагаются страховыми взносами на основании ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 212-ФЗ как выплаты, производимые работникам в рамках трудовых отношений. Перечень выплат и иных вознаграждений физическим лицам, не подлежащих обложению страховыми взносами, установлен в статье 9 закона № 212-ФЗ. Средний заработок за дополнительный выходной день, предоставляемый работнику для ухода за детьми-инвалидами, в указанном перечне не поименован.

Также УПФР указывает, что в результате проверки первичных бухгалтерских документов выявлено несоответствие в страховых взносах, начисленных по индивидуальным сведениям, и страховых взносах, начисленных по результатам проверки. В результате проверки первичных документов по учету кадров за 2013-2015гг., выявлено несоответствие данных, представленных в индивидуальных сведениях и первичной кадровой документации в части трудового стажа. Поэтому заявитель, как плательщик страховых взносов, правомерно привлечен к ответственности за нарушение законодательства с начислением финансовых санкций согласно ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ, за представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в виде взыскания 5% от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации и к ответственности по статье 47 Закона № 212-ФЗ за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий. Возражая относительно представления Обществом корректирующих сведений, УПФР подтверждает, что страхователь действительно представил их дважды, но указывает, что в адрес страхователя были направлены протоколы проверки о неприятии корректирующих форм от 29.07.2016 г. и от 08.08.2016г.

Более подробно доводы сторон изложены в заявлении и отзыве на заявление.

Изучив позиции сторон, а также исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд считает заявленные требования подлежащие удовлетворению на основании нижеследующего.

1. С 01.01.2017 г. вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 № 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" которым признан утратившим силу Федеральный закон от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 30, ст. 3738).

Принимая во внимание переходные положения законодательства, установленные ст.ст.19-20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ, суд признал подлежащими применению к рассматриваемому периоду положения Федеральным законом №212-ФЗ от 24.07.2009 г., действующего до 01.01.2017 г.

При отсутствии информации и доказательств передачи УПФР сведений о суммах недоимки, пеней и штрафов по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года в налоговые органы, а также принимая во внимание положения ст. 19 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ, суд не находит оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица налоговую инспекцию, как администратора данных платежей после 01.01.2017 г.

2. Суд находит обоснованными доводы Общества о нарушении УПФР порядка рассмотрения и принятия решения по итогам проверки.

Согласно ст. 39 Федерального закона №212-ФЗ при рассмотрении материалов проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась проверка, документы, представленные в органы контроля за уплатой страховых взносов при проведении камеральных или выездных проверок указанного лица, и иные документы, имеющиеся у органа контроля за уплатой страховых взносов. В ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов: 1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах; 2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом; 3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом; 4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов по форме, утверждаемой органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение.

В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

Таким образом, положения Федерального закона №212-ФЗ устанавливают, что рассмотрение материалов проверки и принятие итогового решения представляют собой непрерывный процесс исследования и установления обстоятельств наличия факта правонарушения, обстоятельств его совершения лицом, привлекаемым к ответственности.

Положения Федерального закона №212-ФЗ прямо устанавливают, что решение по итогам рассмотрения материалов проверке принимается тем же лицом (руководителем или заместителем руководителя), которым материалы рассматривались.

В рассматриваемом случае судом установлено, что УПФР нарушен порядок рассмотрения материалов и принятия решения по итогам проверки. Так заявленные Обществом доводы о рассмотрении материалов проверки заместителем руководителя, а принятие решения руководителем УПФР подтверждены в отзыве УПФР, а также документально подтверждены со стороны заявителя.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона, действующего в период вынесение обжалуемого Обществом решения, принятие решение по результатам рассмотрения материалов проверки не тем руководителем (заместителем руководителя), который рассматривал указанные материалы, в том числе возражения соответствующего лица, и непосредственно исследовал все имеющиеся доказательства, является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения, поскольку в этом случае лицо, в отношении которого проводилась проверка, лишается возможности дать пояснения относительно содержащихся в акте и иных материалах выводов непосредственно тому должностному лицу, которое вынесло решение.

3. Суд также находит обоснованными доводы Общества в отношении исчисления страховых взносов (пени, штраф) по произведенным в рассматриваемом периоде выплатам работникам единовременного пособия в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности.

Согласно ст. 7 Федерального закона №212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона (ч.1 ст. 8 Федерального закона № 212-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.

Следовательно, страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование облагаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, и не подпадающие под исключения, предусмотренные ст.9 Федерального закона № 212-ФЗ.

Статьей 15 Трудового кодекса РФ определено, что трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 57 Трудового кодекса РФ предусмотрена возможность включения сторонами в трудовой договор дополнительных положений, в частности об улучшении социально-бытовых условий работника и членов его семьи.

В статье 129 Трудового кодекса РФ закреплено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как указывалось ранее, объектом начисления страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию и обязательному медицинскому страхованию являются выплаты, произведенные работнику за определенный трудовой результат. При этом сам по себе факт наличия трудовых отношений между заявителем и его работниками не является основанием для вывода о том, что все выплаты, которые начисляются данным работникам, представляют собой оплату их труда.

Редакционные изменения, внесенные Федеральным законом от 08.12.2010 N 339-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в часть 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ с 01.01.2011, в части замены слов "по трудовым договорам" на слова "в рамках трудовых отношений" не изменяют характер и социальную направленность спорных выплат.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 14.05.2013 № 17744/12, выплаты, носящие социальный характер, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Из материалов дела следует, что рассматриваемые выплаты носят социальный характер и не связаны с выплатой за выполнение работниками трудовых функций. Суд находит обоснованными доводы заявителя, что такие выплаты предусмотрены Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности в РФ, локальным нормативным актом организации (коллективным договором), которые носят характер договоренности между работодателем и коллективом его сотрудников в социальной сфере и заключенных с участием профсоюзной организации. Доказательств, свидетельствующих о том, что такие выплаты являлись оплатой труда работников, то есть носили систематический характер, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, Пенсионным фондом в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено. Обстоятельств неверности исчисления Обществом страховых взносов, выплаты работникам вознаграждения под прикрытием выплаты компенсации суд в ходе судебного разбирательства не установил. При названных обстоятельствах суд признал отсутствие оснований считать произведенные Обществом выплаты не социальной направленности, в связи с чем, признал заявление Общества в данной части подлежащее удовлетворению.

4. Также суд признает обоснованными доводы Общества в части доначисления страховых взносов (пени, штраф) по основаниям не принятия к зачету органом ФСС расходов на выплату пособий по обязательному социальному страхованию.

Так судом было установлено, что в рамках дела №А27-17102/2016 ООО «Разрез «Пермяковский» оспаривалось решение Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 2) о привлечении к ответственности плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах №28осс/в от 29.07.2016, №36/н от 29.07.2016, №38осс/р от 29.07.2016 г. в части непринятия к зачету расходов на выплату на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством работников ООО «Разрез «Пермяковский» в сумме 8640,58 рублей.

Определением суда производство по настоящему делу было приостановлено до вступления решения суда по делу А27-17102/2016, в законную силу.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу А27-17102/2016 признано недействительным решение Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 2): от 29.07.2016 №38осс/р о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части отказа в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 3 744,27 руб.; от 29.07.2016 №28 осс/в о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах; от 29.07.2016 №36 н/с о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.02.2017 г. по делу А27-17102/2016 было оставлено без изменения судом апелляционной инстанции, вступило в законную силу.

Вступившие в силу судебные акты арбитражного суда являются общеобязательными (ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так как решения Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 2), которые в свою очередь, являются основанием для принятия оспариваемого Обществом решения, признаны судом недействительными, то и решение органа Пенсионного фонда основанное на них также подлежит судом признанию недействительным, как ущемляющее законные права и интересы заявителя.

5. Суд также признает обоснованными доводы Общества в части доначисления страховых взносов по произведенным выплатам за дополнительные выходные дни по уходу за ребенком-инвалидом работникам организации.

В силу статей 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 7, 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ выплаты за дополнительные выходные дни, предоставляемые работникам для ухода за детьми-инвалидами носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, при этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Таким образом, данные выплаты не являются вознаграждением в рамках трудового договора, поскольку в силу их характера не являются оплатой труда (вознаграждением за труд) работников, как она определена статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации, а производятся в виде сохранения заработка в пользу только той категории работников, которая в силу своих семейных обязанностей осуществляет уход за ребенком-инвалидом, т.е. имеют компенсационный характер. Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 1798/10, Определении ВС РФ от 16.11.2016 г. № 304-КГ16-15222, Определении ВС РФ от 13.10.2016 г. №310-КГ16-12880.

Таким образом, выплаты, произведенные Обществом работнику в виде среднего заработка за дни, занятые уходом за детьми-инвалидами, обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов не подлежит, что исключает начисление недоимки по страховым взносам, пени и штрафа.

6. Из материалов дела следует, что Общество по итогам проведения проверки было привлечено к штрафу по ст. 47 Федерального закона №212-ФЗ и по ст. 17 Федерального закона №27-ФЗ по основаниям выявленных выше перечисленных нарушений, а также по основаниям представления страхователем неверных индивидуальных (персонифицированных) сведений в отношении застрахованных лиц.

При признании недействительным решения УПФР по вышеуказанным пунктам решения, суд соглашается с доводами Общества в части необоснованности привлечения его к штрафу по п.1 ст. 47 Федерального закона №212-ФЗ.

Исследовав основания назначения штрафа в остальной части, в том числе исследовав представленные сторонами расчеты, суд соглашается с доводами заявителя о необоснованности привлечения его к ответственности за представление недостоверных сведений персонифицированного учета, нарушения строка представления таких сведений.

В силу статьи 15 Федерального закона № 27-ФЗ страхователи вправе дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно пункту 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития РФ от 14.12.2009 года № 987н (действующего в рассматриваемый период), при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений.

Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные. Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган фонда принимает решение о корректировке индивидуальных сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее 7 дней со дня принятия такого решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам.

Руководствуясь положениями статей 11, 15, 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», статьями 40, 42, 43 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», пунктом 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах (утвержденной Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 14.12.2009 № 987н, зарегистрированной Министерством юстиции от 16.02.2010 № 16440), суд признает, что страхователь принял меры по устранению выявленных ошибок и представлению корректирующих сведений в целях достоверности персонифицированного учета застрахованных лиц. Так заявителем документально подтверждено, что им направлены корректирующие сведения 29.07.2016 и 08.08.2016 г. (т.3 л.д 66-175). Представление корректирующих сведений подтверждено УПФР. Основания не принятие таких корректирующих сведений по итогам проведенной проверки, на что ссылается УПФР, последним не пояснены. Суд соглашается с доводами Общества, что обстоятельства выявленных расхождений по персонифицированному учету, а также возражения Общества в данной части, равно как представление им корректирующих сведений не отражены в оспариваемом решении. При названных обстоятельствах суд соглашается с доводами заявителя о представлении корректирующих сведений до даты рассмотрения материалов проверки и принятия оспариваемого решения, отсутствие установления УПФР при принятии решения обстоятельств правонарушения. В соответствии с письмом Пенсионного фонда РФ от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ», если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также, если страхователь в двух недельный срок исправил обнаруженные территориальным органом ПФР ошибки, Пенсионный фонд Российской Федерации считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Таким образом, с учетом норм действующего законодательства, а также принимая во вниманию практику применения данный норм (Определение ВС РФ от 30.09.2014 г. №310-КГ14-1896, Определение ВС РФ от 24.11.2014 г. №310-КГ14-1896) суд приходит к выводу, что у Пенсионного фонда в рассматриваемом случае не было оснований для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд признает требования заявителя подлежащие полному удовлетворению, с отнесением судебных расходов в виде уплаченной по делу государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ на Управление Пенсионного фонда РФ.

Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167–170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным, как несоответствующее нормам Федерального закона №212-ФЗ от 24.07.2009 г., решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Белово и Беловском районе Кемеровской области от 12.08.2016 №052/007/25-2016.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Белово и Беловском районе Кемеровской области в пользу ООО «Разрез «Пермяковский» понесенные судебные расходы в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Л. Потапов