Постановление от 26 сентября 2017 г. по делу № А40-183954/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-30437/2017

Дело № А40-183954/16
г. Москва
26 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заболотним С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО АКБ «Балтика» в лице к/у ГК «АСВ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 мая 2017 года по делу № А40- 183954/16 по иску ПАО АКБ «Балтика» в лице к/у ГК «АСВ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождение: 121069, <...>) к ООО «Финансовая компания «Ставрос» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождение: 121248, <...>) третье лицо: ООО «Вексельный центр «Аваль» (125414 <...>) о взыскании задолженности в размере 211 898 777,38 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности № 77 АВ 1039678 от 09.06.2016г.;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО АКБ «Балтика» в лице к/у ГК «АСВ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Финансовая компания «Ставрос» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности в размере 211 898 777.38 руб., из них: по договору кредитной линии (с лимитом задолженности) № <***> от 14.04.2014 г. в размере 189 404 342.19 руб., в том числе: сумма основного долга (ссудная задолженность) - 137 000 000.00 руб.; сумма начисленных просроченных процентов - 11 910 785.54 руб.; сумма пени на просроченные проценты - 1 433 542.89 руб.; сумма пени на просроченный основной долг - 13 837 000.00 руб.; сумма комиссии за открытие и ведение ссудного счета - 25 223 013.76 руб.; по Кредитному договору № <***> от 26.01.2015 г. в размере 22 494 435.19 руб., в том числе: сумма основного долга (ссудная задолженность) - 16 412 500.00 руб.; сумма начисленных просроченных процентов - 1 426 903.42 руб.; сумма пени на просроченные проценты - 171 382.23 руб., сумма пени на просроченный основной долг - 2 937 837.50 руб.;

сумма комиссии за открытие и ведение ссудного счета - 1 545 812.04 руб. (с учетом

уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами по делу заключены

кредитные договоры № <***> от 14.04.2014 г., № <***> от

26.01.2015 г., обязательства по которым истцом исполнены, предоставлены денежные

средства, однако ответчик в установленный договором срок денежные средства не

возвратил, в связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2017 года в иске отказано – том 3, л.д. 6-8.

Суд исходил из того, что Ответчиком полностью погашен основной долг и проценты за пользование кредитом по Кредитному договору по состоянию на 18.03.2016. ООО «Вексельный центр «Аваль». Задолженность ответчика по вышеуказанным Кредитным договорам полностью погашена и отсутствует.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении иска.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от третьего лица поступил отзыв на жалобу 30.06. 2017 года в электронном виде.

Ответчик 06.07.2017 представил через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда в электронном виде отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, считает подлежащим отмене решение Арбитражного суда города Москвы и удовлетворения апелляционной жалобы на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО акционерный коммерческий банк «Балтика» (Банк, истец) и ООО «ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «Ставрос» (ответчик, Заемщик) заключили Договор кредитной линии (с лимитом задолженности) № <***> в редакции Дополнительных соглашений № 1 от 12.01.2015 г., № 2 от 13.04.2015 г.

Банк предоставляет Заемщику кредит (транш) в соответствующих суммах в пределах

максимального лимита задолженности, установленного в п. 1.1. Кредитного договора в размере 137 000 000.00 руб., а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и

уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12.00% годовых (п. 3.6., 5.2.

договора).

Начисление процентов за пользование кредитом (п. 3.2. договора) осуществляется на фактический остаток задолженности на начало операционного дня.

Отсчет срока по начислению процентов начинается со дня, следующего за днем

предоставления кредита (включительно) и заканчивая датой фактического погашения

кредита.

Согласно п. 1.2. Кредитного договора кредит выдается с начислением процентов, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных договором. Окончательный срок возврата кредита не позднее 12.04.2016 (включительно).

Кредит предоставлен Заемщику 14.04.2014 г. путем перечисления денежных

средств на счет, что подтверждается выписками из лицевых счетов Заемщика №№:

45106810300070000026, 45911810000070000016, 47802810400070000862,

61212810400070000878, 40701810418070000075 .

До 02.11.2015 г. проценты за пользованием кредитом, до 31.01.15 комиссии

Заемщиком уплачивались частично.

За нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется пеню 0,1% процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки - п. 6.1. Кредитного договора.

За открытие и ведение ссудного счета (за расчетное обслуживание и за резервирование кредитных ресурсов) согласно п. 3.7-3.9. Кредитного договора ежемесячно Заемщик должен был оплачивать Банку комиссию в размере, установленном п. 3.7. договора.

Согласно условиям п. 5.2. Кредитного договора Заемщик обязался осуществлять погашение основного долга и начисленных процентов, комиссии. В нарушение условий договора, сумма задолженности не была возвращена Заемщиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

В подтверждение наличия задолженности истцом представлены выписки по

ссудному счету и счетам по учету просроченной задолженности Заемщика.

26.01.2015г. Банк и Заемщик заключили Кредитный договор № <***>,

согласно условиям п. 1.1., 2.4., 3.1. Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит в 16 412 500.00 руб., а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12.00% процентов годовых (п. 3.6., 5.2. договора). Начисление процентов за пользование кредитом (п. 3.2. договора) осуществляется на фактический остаток задолженности на начало операционного дня.

Отсчет срока по начислению процентов начинается со дня, следующего за днем

предоставления кредита (включительно) и заканчивая датой фактического погашения

кредита.

Согласно п. 1.2. Кредитного договора кредит выдается с начислением процентов,

считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных

договором. Окончательный срок возврата кредита не позднее 25.01.2016 г.

(включительно).

Кредит предоставлен Заемщику 26.01.2015 г. путем перечисления денежных

средств на счет, что подтверждается выписками из лицевых счетов Заемщика №№:

45911810400070000014, 45106810900070000031, 47427810400078407224,

40701810418070000075.

До 02.11.2015 г. проценты за пользованием кредитом Заемщиком уплачивались

частично.

В соответствии с условиями п. 6.1. Кредитного договора за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется пеню 0.1% процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

За открытие и ведение ссудного счета (за расчетное обслуживание и за резервирование кредитных ресурсов) согласно п. 3.7-3.10. Кредитного договора ежемесячно Заемщик должен был оплачивать Банку комиссию в размере, установленном п. 3.7. договора - 13% годовых.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиям п. 5.2. Кредитного договора Заемщик обязался осуществлять погашение основного долга и начисленных процентов, комиссии.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционной коллегией установлено, что в нарушение условий договора, сумма задолженности не была возвращена Заемщиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

В подтверждение наличия задолженности истцом представлены Выписки по ссудному счету и счетам по учету просроченной задолженности Заемщика.

Как следует из расчета истца, ответчик обязательств по оплате долга и процентов

надлежащим не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 211 898 777.38 руб., из них: : по договору кредитной линии (с лимитом задолженности) № <***> от 14.04.2014 г. в размере 189 404 342.19 руб., в том числе: сумма основного долга (ссудная задолженность) - 137 000 000.00 руб.; сумма начисленных просроченных процентов - 11 910 785.54 руб.; сумма пени на просроченные проценты - 1 433 542.89 руб.; сумма пени на просроченный основной долг - 13 837 000.00 руб.;

сумма комиссии за открытие и ведение ссудного счета - 25 223 013.76 руб.; по

Кредитному договору № <***> от 26.01.2015 г. в размере 22 494 435.19 руб., в том числе: сумма основного долга (ссудная задолженность) - 16 412 500.00 руб.;

сумма начисленных просроченных процентов - 1 426 903.42 руб.; сумма пени на

просроченные проценты - 171 382.23 руб., сумма пени на просроченный основной

долг - 2 937 837.50 руб.; сумма комиссии за открытие и ведение ссудного счета - 1 545

812.04 руб.

Несостоятельны ссылки ответчика и третьего лица о необоснованности иска в связи с оплатой ответчиком спорной суммы ООО «Вексельный центр «Аваль» (платежное поручение №1 от 22.03.2016 и выписка со счета ответчика за указанную

Дату) и отклоняются апелляционной коллегией на основании следующего.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона - п. 1 ст. 382 ГК РФ.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права.

Как следует из представленных доказательств, между ПАО КБ «Балтика» (Цедент) и ООО «Вексельный центр «Аваль» (Цессионарий) заключен договора уступки права требования (цессии) № 2015-2 от 20.11.2015г., согласно условий которого, Цедент уступает Цессионарию все права и обязанности кредитора к Заемщику по кредитным договорам № <***> от 14.04.2014 г., № <***> от 26.01.2015 г. в общей сумме 992 637 158 руб. 92 коп. – том 2, л.д. 140-141.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу по делу № А40-252160/15 от

24.02.2016г. ПАО АКБ «Балтика» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным

управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию

вкладов». Представителем Конкурсного управляющего назначена ФИО2.

В силу п. 2 и 3 ст. 189.78 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ

от 26.10.2002, конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно

с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и

государства; принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества

кредитной организации, находящегося у третьих лиц; предъявить к третьим лицам,

имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в

установленном законом порядке.

Согласование сделки по уступке права (требований) к ООО «Вексельный центр «Аваль» по кредитным договорам со стороны правления банка, совета директоров, а также бухгалтерии отсутствуют.

Таким образом, корпоративное одобрение заключения договора уступки права со стороны полномочных органов банка получено не было, сведения о состоявшейся уступке прав отсутствуют в бухгалтерской отчетности истца.

Между тем, договор цессии заключается в период выявления Банком России нарушений в выполнении Банком предписаний и законодательства в сфере банковской деятельности - 20.11.2015.

Согласно Договора уступки прав требований № 2015-2 произведено отчуждение ликвидной дебиторской задолженности платежеспособного заемщика без встречного предоставления в разумный срок (ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации), как и в срок, установленный в договоре цессии (пункт 1.4 Договора).

ООО «Вексельный центр «Аваль» доказательств оплаты 992637158руб. 92коп. согласно п.1.3 и 1.4 Договора уступки прав требований № 2015-2 апелляционной коллегии не представлено – том 2, л.д. 140.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что в результате совершения указанной уступки находящемуся в санации истцу и его кредиторам был причинен вред, выразившийся в уменьшении активов банка.

Апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что Заключение договора цессии не имеет экономической обоснованности и целесообразности.

Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.17 подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 23020 рублей.

В доход федерального бюджета с ООО «Финансовая компания «Ставрос» надлежит взыскать госпошлину в сумме 179980 рублей (в том числе: по иску - 176980 рублей и апелляционной жалобе - 3000 рублей).

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 мая 2017 года по делу № А40-183954/16 отменить, иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Финансовая компания «Ставрос» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ПАО АКБ «Балтика» в лице к/у ГК «АСВ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 211 898 777.38 руб.:

1. по Договору кредитной линии (с лимитом задолженности) № <***> от 14.04.2014 г. в размере 189 404 342.19 руб., в том числе:

сумма основного долга (ссудная задолженность) - 137 000 000.00 руб.; сумма начисленных просроченных процентов - 11 910 785.54 руб.; сумма пени на просроченные проценты - 1 433 542.89 руб.; сумма пени на просроченный основной долг - 13 837 000.00 руб.; сумма комиссии за открытие и ведение ссудного счета - 25 223 013.76 руб.

2. по Кредитному договору № <***> от 26.01.2015 г. в размере 22 494 435.19 руб., в том числе: сумма основного долга (ссудная задолженность) - 16 412 500.00 руб.; сумма начисленных просроченных процентов - 1 426 903.42 руб.; сумма пени на просроченные проценты - 171 382.23 руб., сумма пени на просроченный основной долг - 2 937 837.50 руб.; сумма комиссии за открытие и ведение ссудного счета - 1 545 812.04 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 23020 рублей.

Взыскать в доход федерального бюджета с ООО «Финансовая компания «Ставрос» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) госпошлину в сумме 179980 рублей (из них: по иску - 176980 рублей и апелляционной жалобе - 3000 рублей).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья М.Е. Верстова

Судьи Б.В. Стешан

ФИО3