Постановление от 21 сентября 2018 г. по делу № А65-28670/2016

764/2018-182178(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

Дело № А65-28670/2016
г. Самара
21 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года. Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бросовой Н.В., судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и

месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Внешпромбанк» - ГК «Агентство

по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30

июля 2018 года о завершении процедуры реализации имущества должника по делу № А65-

28670/2016 (судья Нафиев И.Ф.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 Айдара

Ниловича (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.05.2017 (резолютивная часть от 24.04.2017) ФИО2, г.Казань, (ИНН - <***>), ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - гор. Альметьевск Республики Татарстан, номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования <***>, введена процедура реструктуризации его долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2017 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Финансовый управляющий представил и огласил отчет, ходатайствовал о завершении процедуры реализации имущества, освобождении гражданина от обязательств.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июля 2018 года завершена процедура реализации имущества ФИО2 (ИНН <***>), ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, место рождения - гор. Альметьевск Республики Татарстан, СНИЛС <***>, зарегистрирован по адресу: <...>. ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Внешпромбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» подало апелляционную жалобу,

в которой просит изменить определение Арбитражного суда от 30.07.2018 по делу № А65- 2867/2016 в части, не применять в отношении Султанова А.Н. правил освобождения от дальнейшего исполнения обязательств перед ООО «Внешпромбанк».

По мнению подателя жалобы, должник действовал не добросовестно по отношению к ООО «Внешпромбанк», злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От финансового управляющего имуществом должника ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Внешпромбанк» отказать, определение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-28670/2016 от 30.07.2018г. оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Учитывая отсутствие письменных возражений, апелляционный суд рассматривает законность решения суда только в обжалуемой части (в части завершения процедуры реализации имущества ФИО2 судебный акт не оспаривается).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального

права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда в обжалуемой части по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п.1 ст.213.28 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Финансовый управляющий представил отчет о результатах реализации имущества гражданина и соответствующие ему документы, из которых судом установлено следующее.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 172 от 16.09.2017, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве11.09.2017.

Судом в третью очередь реестра требований должника были включены три требования (ООО «Внешпромбанк», ФНС России, АО «Связной Банк») на общую сумму 90193839,61 руб.

Определением от 30.01.2018 судом было утверждено Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества, свободного от залога, входящую в конкурсную массу должника ФИО2.

Указанное в Положении имущество реализовано путем торгов по стоимости 36900 руб.

Расходы на проведение процедур банкротства составили 59018,45 руб. (включая вознаграждение финансового управляющего), которые частично погашены за счет реализованного имущества.

Согласно п.2 ст.213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В силу п.1 ст.213.30 Закона о банкротстве в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства.

В соответствии с п.3 ст.213.30 Закона о банкротстве в течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

Рассмотрев представленный отчет, суд пришел к выводу о проведении финансовым управляющим всех мероприятий по формированию конкурсной массы для расчетов с кредиторами, отсутствии имущества должника, соответственно, о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества должника.

В соответствии с пунктом 3 ст.213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего

исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее -освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Судом первой инстанции не установлено обстоятельств, предусмотренных пунктами 4 и 5 названной статьи, при которых не допускается освобождение гражданина от обязательств. Признаков фиктивного, преднамеренного банкротства финансовым управляющим не выявлено. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что должник соответствует вышеприведенной норме абзаца 1 п.3 ст.213.28 Закона о банкротстве.

Доводы подателя жалобы отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

ООО «Внешпромбанк» в нарушении ст. 65 АПК РФ, не смотря на участие в деле о банкротстве должника, обладая полной информацией и процессуальными правами, не представило доказательств наличия иных (не выявленных) сделок должника, которые подлежали бы оспариванию, в материалах дела отсутствует какое-либо обращение кредитора.

Таким образом, суд первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта (от 30.07.2018г.) всесторонне и полно исследовал все материалы и обстоятельства дела, проверил что цели процедуры реализации имущества гражданина достигнуты, выявлено все имущество, оспорены все сделки должника, даны все необходимые анализы документам, правомерно удовлетворил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 4,5 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

1) вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

2) гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

3) доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с

личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Финансовым управляющим ФИО3, указанных выше обстоятельств не выявлено, злоупотреблений со стороны должника не обнаружено. Проведенные анализ финансового состояние должника, а так же подготовленное заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства подтвердили неплатежеспособность должника. Должником предоставлены все необходимые для проведения процедуры реализации имущества должника документы и сведения.

Апеллянт не представил доводов, опровергающих вывод финансового управляющего ФИО3, об отсутствии обстоятельств п. 4,5 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу п. 1 статьи 213.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом возникает при одновременном наличии двух условий:

- размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с не наступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с Осуществлением предпринимательской деятельности или нет;

- удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами. Злоупотребление правом отсутствует при исполнении обязанности.

Таким образом, должник не был привлечен ни к административной ни к гражданско- правовой ответственности, ни к иной ответственности, отсутствует злоупотребление правом, доказательство обратного не предоставлено.

По результатам проведения процедуры реализации имущества должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, сделок, которые могли бы быть оспорены, финансовым управляющим не установлено.

Правом на обжалование сделок должника в рамках дела о банкротстве наделены финансовый управляющий, а также конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Установив отсутствие оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств, суд первой инстанции в обжалуемом определении указал на освобождение должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина.

Как разъяснено в определении Верховного суда Российской Федерации от 15.06.2017 года по делу № 304-ЭС17-76 освобождение гражданина от обязательств не допускается в

случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором основано требование в деле о банкротстве гражданина, последний действовал незаконно (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления № 45).

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Анализ финансового состояния должника свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Сокрытие или уничтожение принадлежащего ему имущества, как и сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредитору, материалами дела не подтверждается и судом первой инстанции не установлено.

Должник являлся поручителем по обязательствам, по которым включены требования кредитных организаций и кроме него по данным обязательствам были заключены иные договоры поручительства. Следовательно у должника не могло быть изначально умысла не невозврат кредитных средств.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июля 2018 года о завершении процедуры реализации имущества должника по делу № А65-28670/2016 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ч. 5 ст. 268, ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июля 2018 года о завершении процедуры реализации имущества должника по делу № А65-28670/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Бросова

Судьи Г.М. Садило

Е.А. Серова