Постановление от 24 марта 2023 г. по делу № А40-174570/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-5477/2023

Дело № А40-174570/22
г. Москва
24 марта 2023 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Никифорова Г.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО МУНИЦИПАЛЬНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СТРАЖ» ИМ. С. ЖИВАГО на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2022г. по делу № А40-174570/22, принятое в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ, по иску ООО МУНИЦИПАЛЬНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СТРАЖ» ИМ. С. ЖИВАГО (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в лице к/у ГК «АСВ» к ответчику АО «Альфа-Страхование» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 359 154 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 248 руб. 30 коп. за период с 21.06.2022 по 01.09.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2022 по день фактической уплаты денежных средств из расчета ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью МУНИЦИПАЛЬНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СТРАЖ» ИМ. С. ЖИВАГО (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 359 154 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 248 руб. 30 коп. за период с 21.06.2022 по 01.09.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2022 по день фактической уплаты денежных средств из расчета ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды с Акционерного общества «Альфа-Страхование» (далее - ответчик).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования истца удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы истец указал на неправильное применение норм материального права, судом неверно истолкованы существенные условия договора;; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке статьи 262 АПК РФ от ответчика поступил отзыв с возражениями по доводам жалобы, приобщён к материалам дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, Решением Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-8181/2017 от 12.01.2018 ООО Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им. С. Живаго признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим ООО МСК «СТРАЖ» утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Конкурсный управляющий). Приказом Генерального директора Агентства от 30.11.2018 № 20/3/3011 представителем конку

Между ООО МСК «СТРАЖ» и АО «АльфаСтрахование» заключен договор о выполнении функций представителя в субъекте Российской Федерации № 27/14 от 05.09.2014 (далее - Договор).

На основании пункта 1 Договора Представитель обязуется за вознаграждение совершать по поручению Страховщика и от его имени, и за его счет юридические и фактические действия как по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и осуществлению страховых выплат по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных Страховщиком (далее - договоры обязательного страхования), а Страховщик обязуется уплачивать Представителю вознаграждение и возмещать расходы, понесенные Представителем при исполнении обязательств по настоящему Договору.

Согласно пункту 34 Договора первичный резерв, перечисляемый страховщиком представителю, составляет 1 350 000 руб.

Дополнительным соглашением № 3 от 23.04 2015 внесены изменения в Договор № 27/14 от 05.09.2014, сумма первичного резерва увеличена до 2 100 000 руб.

Дополнительным соглашением № 6 от 03.08 2016 внесены изменения в Договор № 27/14 от 05.09.2014, сумма первичного резерва увеличена до 1 800 000 руб.

Дополнительным соглашением № 7 от 23.08 2016 внесены изменения в Договор № 27/14 от 05.09.2014, сумма первичного резерва увеличена до 1 950 000 руб.

Дополнительным соглашением № 10 от 30.01 2017 внесены изменения в Договор № 27/14 от 05.09.2014, сумма первичного резерва увеличена до 2 550 000 руб.

Дополнительным соглашением № 12 от 25.04 2017 внесены изменения в Договор № 27/14 от 05.09.2014, сумма первичного резерва составляет 1 950 000 руб.

В соответствии с пунктом 40 настоящего Договора при отзыве лицензии у одной из сторон на осуществление страховой деятельности настоящий договор прекращает свое действие в день отзыва лицензии.

Приказом Банка России от 17.08.2017 № ОД-2330 у Истца отозвана лицензия на осуществление страхования.

В случае прекращении договора, стороны производят сверку взаиморасчетов, по итогам которой подписывают двусторонний Акт (пункт 43 договора). Согласно пункту 44 договора, при досрочном прекращении договора, представитель обязан в течении 30 календарных дней после подписания акта сверки взаимных расчетов вернуть денежные средства, перечисленные страховщиком представителю для осуществления страховых выплат в соответствии с пунктом 34 договора, за вычетом денежных средств, израсходованных в соответствии с договором.

Истец обратился к Ответчику с досудебной претензией о возврате первичного резерва в размере 1 950 000 руб. На счет ООО МСК «СТРАЖ 20.06.2022 со стороны АО «Альфа-Страхование» перечислена часть задолженности в размере 1 590 846 руб. Оставшуюся часть резерва в размере 359 154,00 руб. Ответчик возвращать отказался, мотивировав это тем, что данная сумма полагается за оплату вознаграждения и является компенсацией расходов АО «Альфа-Страхование».

Конкурсным управляющим ООО МСК «СТРАЖ в адрес Ответчика была направлена повторная претензия от 30.06.2022 г. о возврате оставшейся части задолженности. Однако претензия оставлена без ответа.

Конкурсный управляющий указал, что Ответчик не заявил свои требования о включении в реестр требований кредиторов и не имея правовых оснований произвел удержание денежных средств, в размере 359 154,00 руб.

Также истцом заявлена ко взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2022 по 01.09.2022 (73 дня) составила 6 248,30 руб. с приложением расчета к материалам дела.

Помимо этого, истцом заявление требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2022 по день фактической уплаты денежных средств из расчета ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды.

Руководствуясь вышеизложенным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с условиями Договора представительства, Ответчик исполнял от имени и за счет Страховщика все обязанности Страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах, предусмотренные Законом об ОСАГО и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила обязательного страхования).

Согласно пп. б, и, в пункта 16 Договора, Страховщик при исполнении Договора представительства обязуется: выплачивать Представителю вознаграждение в размере и в порядке, предусмотренных разделом 4 настоящего Договора; возмещать Представителю расходы, понесенные в ходе исполнения Договора, в том числе расходы представителя по осуществлению в соответствии с действующим законодательством страховых выплат потерпевшим и прямого возмещения убытков, а также расходы, связанные с выплатой страхового возмещения по решению суда, включая расходы на выплату страхового возмещения и оплату судебных расходов и издержек в размере, указанном в решении суда.

В нарушение данной обязанности, Истец допускал задержки выплаты вознаграждения за рассмотрение заявлений потерпевших и осуществление страховых выплат, в связи с чем образовалась задолженность в размере 359 154 руб.

Из условий Договора представительства следует, что зарезервированные АО «Альфа-Страхование» денежные средства имеют целевое назначение - исполнение обязательств ООО «МСК «СТРАЖ» перед АО «Альфа-Страхование».

На основании пункта 40 Договора представительства при отзыве у одной из сторон настоящего договора Лицензии на осуществление страховой деятельности в части обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств настоящий договор прекращает свое действие в день отзыва лицензии. Все обязательства, возникшие у сторон до прекращения настоящего договора, подлежат урегулированию между сторонами в рамках настоящего договора.

В соответствии с пунктом 43 в случае прекращения действия настоящего договора Стороны производят сверку взаиморасчетов, по итогам которых подписывают двусторонний акт.

16.05.2022 ООО «МСК «СТРАЖ» в лице к/у ГК «АСВ» обратился в АО «Альфа-Страхование» с требованием о возврате денежных средств. В просительной части письма от 16.05.2022 № 71К/115282 Истцом было указано: направить в адрес конкурсного управляющего Страховой организацией акт сверки взаимных расчетов по Договор представительства; перечислить сумму первичного резерва по договору за вычетом денежных средств, израсходованных в соответствии с указанным договором.

20.06.2022 АО «Альфа-Страхование» осуществило возврат неизрасходованной части первичного резерва по договору № 27/14 от 05.09.2014 в размере 1 590 846 руб., что подтверждается платежным поручением № 733533 от 20.06.2022, кроме того, в адрес Страховщика был направлен акт сверки взаимных расчетов, обосновывающий размер израсходованных средств в рамках исполнения договора.

Таким образом, требование о возврате средств первичного резерва было исполнено Ответчиком, исходя из требований самого Истца, не оспаривавшего наличие задолженности перед Представителем.

В силу пункта 39 Договора представительства Страховщик несет свои обязательства по возмещению расходов Представителя по всем требованиям, которые были заявлены потерпевшими до даты получения уведомления страховщика.

Как следует из Акта сверки взаимных расчётов, на 01.01.2018 начальное сальдо составило 1 950 000 руб. (средства первичного резерва). В течении года АО «АльфаСтрахование» совершало дебетовые операции на сумму 359 154,00 руб.

С учетом изложенного, на 01.12.2018 конечное сальдо составило 1 590 846 руб.

Таким образом, АО «Альфа-Страхование» было произведено сальдирование вытекающее из Договора и основанное на встречном характере основных обязательств Страховщика и Представителя, которое не является сделкой.

При зачете, предусмотренном статьёй 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу пункта 1 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой.

Совершение зачета встречных требований после открытия конкурсного производства не допустимо. Указанные требования не относятся к сальдированию, которое не является сделкой.

В связи с тем, что требование о взыскании неосновательного обогащения заявлено необоснованно, следовательно, оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами также не имеется.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем истцом иных доказательств обоснованности требований не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы жалобы апелляционным судом признаются несостоятельными, поскольку направлены лишь на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств правомерно установленных судом и основаны на неверном толковании норм права поэтому не могут быть положены в основу отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь главой 29, статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы 09.12.2022 по делу № А40-174570/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья: Г.М. Никифорова