Постановление от 27 февраля 2024 г. по делу № А76-24497/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-796/2024
г. Челябинск
27 февраля 2024 года
Дело № А76-24497/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ширяевой Е.В., судей Лукьяновой М.В., Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи Администрации города Троицка на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2023 по делу № А76-24497/2021.


В судебном заседании принял участи представитель общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» ФИО2 (паспорт, доверенность № 14-2024 от 01.01.2024 сроком действия до 31.12.2026, диплом).


Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее - истец, ООО «Перспектива») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности Администрации города Троицка (далее – ответчик-1, УМС Администрации г. Троицка), Управлению жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи Администрации г. Троицка (далее – ответчик-2, Управление ЖКХ, ЭБТИС) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 13.10.2017 по 30.09.2020 в сумме 287 089 руб. 52 коп., пени за период с 12.12.2017 по 26.09.2023 в размере 246 312 руб. 63 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 2 л.д. 111).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2023 по делу № А76-24497/2021 исковые требования удовлетворены частично, с Управления ЖКХ, ЭБТИС за счет средств муниципального бюджета в пользу ООО «Перспектива» взыскана задолженность в сумме 287 089 руб. 52 коп., пени в сумме 246 312 руб. 63 коп., всего 533 402 руб. 15 коп.

В удовлетворении исковых требований к УМС Администрации г. Троицка отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление ЖКХ, ЭБТИС (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее податель представил контррасчет задолженности, в соответствии с которым признает основной долг в размере 217 413 руб. 25 коп.

Сумма основной задолженности отличается в меньшую сторону от основной задолженности, выставляемой истцом, в связи с тем, что Управлением при производстве контрсчета было учтено количество отапливаемых дней в месяце, а также норматив на ГВС, который составляет не 0,185 Гкал/чел, а 0,1658 Гкал/чел., поскольку количество тепловой энергии, необходимой для подогрева 1 куб. холодной воды - 0,0518 Гкал/куб.м., норматив холодной воды на горячее водоснабжение в домах с полным благоустройством установлен 3,2 куб.м/чел.мес. Следовательно, норматив на ГВС равен произведению 0,0518*3,2=0,1658 Гкал/чел.

Кроме того, Управление ЖКХ считает взысканную судом неустойку завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства, так как размер неустойки почти идентичен размеру основного долга.

Ответчик также указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Ответчик своих представителей в судебное заседание не направил.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Перспектива» является единой теплоснабжающей организацией в центральной части города Троицка.

Истец оказал услуги по поставке тепловой энергии с 13.10.2017 по 30.09.2020 в отношении следующих жилых помещений, расположенных по адресу:

- <...> ВЛКСМ, д. 2А, кв. 10 в размере 23 601 руб. 99 коп.;

- <...> ВЛКСМ, д. 2А, кв. 15 в размере 26 791 руб. 45 коп.;

- <...> в размере 31 190 руб. 12 коп.;

- <...> в размере 38 431 руб. 83 коп.;

- <...>, кв. 500Б в размере 40 478 руб. 48 коп.;

- <...> в размере 45 154 руб. 72 коп.;

- <...> в размере 35 991 руб. 13 коп.;

- <...> в размере 45 449 руб. 80 коп., в общей сумме задолженность составила 287 089 руб. 52 коп.

Указанные жилые помещения принадлежат на праве собственности муниципальному образованию – городу Троицк Челябинской области, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Истцом в период с 13.10.2017 по 30.09.2020 поставлена тепловая энергия на сумму 287 089 руб. 52 коп., которая ответчиком не оплачена.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно, статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и хранению.

В соответствии со статьями 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В силу прямого указания закона собственник жилых или нежилых помещений обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения») установлено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего об обязанности оплатить фактически поставленный и потребленный им энергоресурс, в силу чего, судом первой инстанции верно определено, что данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Количество поставленного ресурса ответчиком нормативно и документально не оспорено (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По расчету истца размер задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 13.10.2017 по 30.09.2020 составил 287 089 руб. 52 коп.

Доводы жалобы о том, что истцом при расчете не учтено количество отапливаемых дней в месяце, а также норматив на ГВС, который составляет не 0,185 Гкал/чел, а 0,1658 Гкал/чел., был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонен.

Постановлением Главы администрации города Троицка Челябинской области от 23.10.2008 № 1786 согласована потребность в тепловой энергии на подогрев 1 м3 холодной воды при приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома (при отсутствии централизованного приготовления горячей воды) в количестве 0,0518 Гкал/м3 (л.д. 61 т. 2).

Постановлением Главы администрации города Троицка Челябинской области от 28.10.2008 № 1895 в зависимости от изменения условий (источник теплоснабжения и его устройство функционирования по выработке тепловой энергии, объект, обеспечиваемый теплоснабжением, установление периодичности внесения платы за предоставление коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению) установлены следующие нормативы потребления коммунальных услуг по жилищному фонду города Троицка: теплоснабжение от филиала ПАО «ОГК-2» - Троицкая ГРЭС через АО «ТЭС»: центральное отопление центральной части города - 0,045 Гкал/м2 общей площади в месяц в течение отопительного периода - 7 месяцев (л.д. 62-63 т. 2).

Согласно разъяснениям, приведенным в письме Минстроя России от 10.12.2015 № 28528-ОД/04, продолжительность отопительного периода определяется как количество календарных месяцев, в том числе неполных, и не предусматривает возможность расчета исходя из фактической продолжительности предоставления коммунальной услуги в разбивке по дням. Соответственно, норматив потребления коммунальной услуги по отоплению, установленный на один календарный месяц отопительного периода, зависит от количества этих месяцев, и не зависит от того, оказывалась коммунальная услуга по отоплению полный месяц или только часть месяца.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании 287 089 руб. 52 коп. задолженности в соответствии со статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушение сроков оплаты потребленной тепловой энергии явилось основанием для начисления истцом неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку вывод суда первой инстанции о фактической поставке истцом ответчику тепловой энергии и о неисполнении ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии в установленный срок подателем апелляционной жалобы не оспаривается, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для начисления истцом неустойки.

Сумма неустойки по расчету истца за период с 12.12.2017 по 26.09.2023 по 17.11.2022 составила 246 312 руб. 63 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора о размере неустойки.

Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению.

Доводы жалобы о чрезмерности взысканной неустойки подлежат отклонению.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает право суда снизить размер предъявленной ко взысканию неустойки, как размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Применение такой меры как взыскание неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

В силу пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 Кодекса может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции (разъяснения абзац 6 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Поскольку соответствующее ходатайство в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось и не рассматривалось, основания для снижения размера неустойки в суде апелляционной инстанции отсутствуют.

Ссылки подателя жалобы на пропуск истцом срока исковой давности также не принимаются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исходя из разъяснений пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано только в суде первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд установил, что заявление о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось, в силу чего доводы апелляционной жалобы в данной части во внимание не принимаются и не рассматриваются. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и по существу представляют собой лишь несогласие с результатами оценки судом представленных доказательств, в то время как судебный акт суда первой инстанции, основан на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы апеллянта по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2023 по делу № А76-24497/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи Администрации города Троицка – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Е.В. Ширяева


Судьи: М.В. Лукьянова


С.В. Тарасова