Постановление от 26 апреля 2021 г. по делу № А32-46639/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-46639/2018
город Ростов-на-Дону
26 апреля 2021 года
15АП-4505/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2021 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Пименов С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дарус»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2021 по делу №А32-46639/2018

по заявлению Краснодарской таможни

к обществу с ограниченной ответственностью «Дарус» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Компания Сумитомо Раббер Индастриз Лтд. в лице представителя ООО «Юридическая фирма Городисский и партнеры»

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Краснодарская таможня обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дарус» (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Компания Сумитомо Раббер Индастриз Лтд. в лице представителя ООО «Юридическая фирма Городисский и партнеры».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2018 Общество были привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с конфискацией предметов, согласно протокола об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении №10309000-2408/2018 от 30.08.2018.

01.06.2020 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление Общества о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2021 в удовлетворении заявления Общества было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что определение является его неполным содержит неясные правовые последствия, судом не исследованы в должной мере документы, имеющиеся в материалах дела, выводы суда не являются однозначными. Конфискованный товар был передан в ООО «Фирма «Колизей 98»» директору ФИО2, который умер 13.03.2019, что является основанием для прекращения производства по указанному административному делу в силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд до конца не прояснил ситуацию по административному делу и исполнительному производству, возбуждённому на его основе. Поскольку исполнительные производства от 15.01.2018 №767/18/23041 и №769/1823041 были окончены фактическим исполнением, следовательно, производство по делу об административном правонарушении также подлежит прекращению. Суд должен был отказать Обществу в удовлетворении ходатайства о прекращении производства не по заявленному Обществом основанию, а вынести определение о прекращения производства по делу в связи с фактическим исполнением. Как следствие, названные исполнительные производства должны быть прекращены, что из текста определения суда чётко не следует.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Краснодарская таможня представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Наряду с этим, Краснодарская таможня подала ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие её представителя. Апелляционный суд протокольным определением удовлетворил ходатайство.

Дело рассмотрено в порядке статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2018 по делу №А32-46639/2019 Общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и конфисковал предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака - новые резиновые пневматические шины 516 шт., нанесена маркировка «SPORT MAX S 2000».

Протоколом от 30.08.2018 об аресте в рамках возбуждённого административного производства, Краснодарской таможней был наложен арест на новые резиновые пневматические шины 516 шт., нанесена маркировка «SPORT MAX S 2000». Товар был передан на ответственное хранение директору ООО «Фирма «Колизей-98» - гр.ФИО2, в складских помещениях, находящихся в аренде ООО «Фирма «Колизей-98».

20.02.2019 по платёжному поручению №337 Общество оплатило административный штраф в размере 50000 рублей.

Согласно сведениям ГУФССП России по Краснодарскому краю от 16.06.2020 №23902/20/44920, конфискованное имущество Общества, по акту приёма-передачи было передано в уполномоченную организацию - ООО «Адастра» для уничтожения (переработки).

Также ГУФССП России по Краснодарскому краю сообщило, что 12.05.2019 было возбуждено исполнительное производство №43300/19/23041 с предметом исполнения конфискация пневматических шин в количестве 516 штук в отношении должника - Общества. Имущества, подлежащего конфискации в рамках принудительного исполнения, не было обнаружено.

Таким образом, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2018 по делу №А32-46639/2019 вступило в законную силу и Обществом не оспаривалось.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Как следует из заявления Общества, Общество настаивало на прекращении производства по делу об административном правонарушении от 30.08.2018 №10309000-2408/2018 по причине смерти руководителя исполнительного органа лица, которому было передано на хранение арестованное 30.08.2018 Краснодарской таможней имущества Общества - ООО «Фирма "Колизей-98"» (ИНН <***>, ОГРН <***>), что по мнению Общества, является основанием для прекращения производства на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иных доводов заявление Общества не содержало.

Согласно сведения ЕГРЮЛ, по состоянию на 26.04.2021 ООО «Фирма "Колизей-98"» является действующим юридическим лицом.

Статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены обстоятельства, при которых

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Доказательства окончания исполнительного производства от 12.05.2019 №43300/19/23041 с предметом исполнения конфискация пневматических шин в количестве 516 штук, либо его прекращения, в соответствии со статями 43 или 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в материалы дела не представлены.

Довод Общества о смерти руководителя исполнительного органа лица, которому было передано на хранение арестованное 30.08.2018 Краснодарской таможней имущества Общества - ООО «Фирма "Колизей-98"», апелляционный суд находит не является основанием для удовлетворения заявления Общества о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 30.08.2018 №10309000-2408/2018 на основании статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и тем более по основаниям пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положения пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не регламентируют порядок прекращения административного производства по делам, рассмотренным в соответствии со статями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод Общества о том, что судом первой инстанции не дана оценка необходимости прекращения исполнительного производства в отношении Общества, по причине фактического исполнения требований исполнительного документа, апелляционный суд находит документально не подтверждённым.

Кроме этого, вопрос о прекращении исполнительного производства подлежит рассмотрению в порядке статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства обращения Общества с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением в порядке, предусмотренном статьёй 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу, что заявление Общества о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 30.08.2018 №10309000-2408/2018 на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежало удовлетворению.

Необоснованная ссылка суда первой инстанции на исполнительные производства от 15.01.2018 №767/18/23041 и №769/18/23041, возбуждённые по иным основаниям и в отношении иного должника, апелляционный суд считает не привела к принятию неверного судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

А32-46639/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 272, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья С.В. Пименов