Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А24-2934/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2934/2018
г. Петропавловск-Камчатский
16 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2018 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

индивидуального предпринимателя Федоровского Александра Антоновича (ИНН 410102326009, ОГРН 304410127800190)

к ответчику

Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Елизовского городского поселения (ИНН 4105031525, ОГРН 1064141033021)

о возложении обязанности принять работы на сумму 551 912 руб., о взыскании 551 912 руб.,

при участии:

от истца:

ИП ФИО2 лично, ФИО3 – представитель по устному заявлению в порядке части 4 статьи 61 АПК РФ,

от ответчика:

ФИО4 – представитель по доверенности от 07.06.2018 (сроком на один год), ФИО5 – руководитель Управления, ФИО6 – представитель по доверенности от 28.02.2018 (сроком на один год),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП Федоровский, место нахождения которого: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский) обратился в арбитражный суд с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Елизовского городского поселения (далее – ответчик, Управление, место нахождения которого: 684000, <...>), в котором просит суд обязать ответчика принять работы по акту КС-2 № 1 от 16.04.2018 на сумму 268 343 руб. (исполнение фундамента ионического ордера) и по акту КС-2 № 1 от 16.04.2018 на сумму 283 569 руб. (установка канала железобетонных лотков), взыскать с ответчика 551 912 руб. (с учетом уточнения требований).

Требования истца мотивированы уклонением ответчика от приемки и оплаты работ по муниципальному контракту от 19.10.2017 № 0138300002117000095-0196446-02.

В судебном заседании истец не поддержал ходатайство от 06.10.2018 об уточнении исковых требований, заявил отказ от иска в части требования об обязании ответчика принять работы по акту КС-2 № 1 от 16.04.2018 на сумму 268 343 руб. (исполнение фундамента ионического ордера) и по акту КС-2 № 1 от 16.04.2018 на сумму 283 569 руб. (установка канала железобетонных лотков), что отражено в протоколе судебного заседания. Требование о взыскании с Управления 551 912 руб. долга за выполненные работы ИП Федоровский поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании отклонено протокольным определением ходатайство истца об истребовании у ответчика доказательств, поскольку с учетом принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в статьях 9, 65 АПК РФ, на Управлении лежит обязанность предоставить в дело доказательства направления истцу корреспонденции, на которую имеются ссылки в отзыве и пояснениях ответчика. При этом ответчик вправе распорядиться процессуальными правами по своему усмотрению, самостоятельно определив порядок и объем доказывания изложенных в отзыве на иск доводов.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца по изложенным в отзыве на иск основаниям. Возражая против иска, Управление ссылалось на то, что спорные работы не приняты, поскольку они не предусмотрены муниципальным контрактом. Ответчик пояснил, что истец не оформлял акты освидетельствования скрытых работ, не предоставил график выполнения работ, работы выполнены некачественно и с нарушением срока, истец не предоставил документы, предусмотренные пунктом 4.2 контракта, что является основанием для отказа в оплате работ.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19.10.2017 между Управлением (муниципальный заказчик) и ИП Федоровским (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 19.10.2017 № 0138300002117000095-0196446-02 (далее – контракт), по условиям которого муниципальный заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по обустройству сквера Комсомольской славы в г. Елизово в соответствии с условиями настоящего контракта, требованиями технического задания и сметы, а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1 контакта).

Цена контракта 50 127 968 руб. (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.3 контракта муниципальный заказчик производит оплату по факту выполнения работ отчетного периода подрядчиком согласно техническому заданию в течение тридцати дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), журнал учета выполненных работ (КС-6) и предъявления расчетно-платежных документов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (безналичный расчет).

Срок выполнения работ согласован сторонами со дня подписания контракта до 30.09.2018 (пункт 3.1).

Пункт 4.2 контракта содержит условие о том, что в процессе выполнения работ подрядчик обязан передавать муниципальному заказчику копии паспортов накладных на поставляемую для работы асфальтобетонную смесь, соответствующую по своему зерновому составу ГОСТ 9128-2013; со дня заключения муниципального контракта до окончания выполнения работ по благоустройству ежемесячно в срок до 20-го числа предоставлять КС-2, КС-3, КС-6, счет-фактуру; при завершении работ подрядчик за последний отчетный месяц предоставляет вместе с отчетными документами (КС-2, КС-3, КС-6, счет-фактура) схему выполненных работ по благоустройству сквера Комсомольской славы г. Елизово с привязкой к проекту, протокол испытания асфальтобетона, однолинейную схему, технический отчет и технический паспорт на линию наружного освещения.

Непредоставление комплекта отчетной документации является основанием для отказа муниципального заказчика от принятия результатов работ (пункт 4.2 контракта).

Порядок приемки работ согласован сторонами в разделе 5 контракта.

Так, согласно пункту 5.1 контракта в процессе выполнения работ подрядчик со дня подписания контракта ежемесячно в срок до 20-го числа предоставляет муниципальному заказчику акт о приемке выполненных работ в двух экземплярах.

Муниципальный заказчик в течение десяти дней со дня получения акта о приемке выполненных работ обязан направить подрядчику подписанный акт о приемке или мотивированный отказ (пункт 5.2 контракта). В случае несоответствия результатов работ техническому заданию и отказа муниципального заказчика подписать акт о приемке работ составляется акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Такой акт должен быть составлен и подписан сторонами в течение пяти рабочих дней со дня направления муниципальным заказчиком подрядчику мотивированного отказа. Подрядчик обязан произвести необходимые доработки и устранить недостатки без дополнительной оплаты в срок, установленный муниципальным заказчиком, но не более чем за десять дней с момента письменного уведомления муниципальным заказчиком (пункт 5.3).

К контракту имеется техническое задание и смета.

23.04.2018 ИП Федоровский направил Управлению извещение (вх. № 706 от 23.04.2018) о выполнении работ по исполнению фундамента ионического ордера с приложением актов освидетельствования скрытых работ, счета на оплату, акта по форме КС-2, справки КС-3, акта выполнения. В дело предоставлен акт приемки работ по ионическому ордеру по форме КС-2 от 16.04.2018 № 1 на 268 343 руб., а также справка КС-3 от 16.04.2018 № 1.

16.05.2018 ИП Федоровский направил Управлению извещение (вх. № 838 от 18.05.2018) о выполнении работ по установке канала с железобетонных лотков с приложением актов освидетельствования скрытых работ, счета на оплату, акта по форме КС-2, справки КС-3, формы КС-6. В дело предоставлен акт приемки работ по каналу КЛ 15-3 по форме КС-2 от 16.04.2018 № 1 на 283 569 руб., а также справка КС-3 от 16.04.2018 № 1.

Ответчик работы не оплатил.

03.05.2018 ИП Федоровский обратился к Управлению с требованием об оплате работ, которое ответчиком исполнено не было, что послужило основанием для настоящего иска.

От истца поступило заявление об отказе от иска в части требования об обязании Управления принять работы.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев заявленный отказ от иска, и удостоверившись, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает его.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу по требованию о возложении на Управление обязанности принять работы по акту КС-2 № 1 от 16.04.2018 на сумму 268 343 руб. (исполнение фундамента ионического ордера) и по акту КС-2 № 1 от 16.04.2018 на сумму 283 569 руб. (установка канала железобетонных лотков).

Правоотношения сторон вытекают из муниципального контракта, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); в части, не урегулированной Кодексом, правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (статья 746 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Письмами от 23.04.2018, от 16.05.2018 ИП Федоровский известил Управление о готовности работ на сумму 551 912 руб. по предоставленным ответчику актам.

Муниципальный заказчик в течение десяти дней со дня получения акта о приемке выполненных работ обязан направить подрядчику подписанный акт о приемке или мотивированный отказ (пункт 5.2 контракта).

Ответчик акты о приемке работ не подписал, работы не оплатил.

Возражения в порядке пункта 5.2 контракта относительно документов, поступивших 23.04.2018, в дело не предоставлены.

Письмом от 24.05.2018 № 577 Управление в ответ на письмо истца вх. № 838 от 18.05.2018 сообщило об отказе в подписании и оплате не предусмотренных контрактом работ. Также Управление указало на отсутствие подписей в актах освидетельствования скрытых работ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в дело, должно предоставить доказательства в подтверждение своих доводов или возражений.

Протокольным определением от 02.08.2018 суд обязал ответчика предоставить в дело документы, поступившие от ИП Федоровского 18.05.2018 (приложения с пункта 1 по пункт 11). Указанные документы ответчиком не предоставлены. Изложенное не позволяет суду в условиях противоречивых пояснений сторон в судебных заседаниях прийти к однозначному выводу о ненадлежащем оформлении актов освидетельствования скрытых работ.

Доводы о том, что работы по установке каналов с железобетонных лотков не являются предметом контракта суд отклоняет как противоречащие материалам дела. Согласно акту № 090/18-Э экспертизы от 15.08.2018, выполненной ООО «Камчатский центр независимой оценки», в акте приемки работ № 1 от 16.04.2018 (КС-2) с разделом «Ионический ордер» указаны 12 позиций с наименованием работ и затрат, которые соответствуют позициям с 3 по 14 раздела 1 «Ионический ордер» локального сметного расчета № 02-01-01. В акте о приемки работ № 1 от 16.04.2018 (форма КС-2) с разделом 1 «Канал КЛ 15-3» указаны 8 позиций с наименованием работ и затрат, которые соответствуют позициям с 35 по 42, содержащимся в разделе 3 «Канал КЛ 15-3» локального сметного расчета № 06-01-01. Выводы эксперта основаны на сметном расчете (приложение № 2 к контракту) и ему соответствуют. Кроме того, в судебном заседании 16.08.2018 представитель ответчика на вопрос суда пояснил, что спорные работы не являются дополнительными, а изначально входили в предмет контракта (протокол судебного заседания от 16.08.2018).

22.06.2018 и 26.06.2018 истец повторно обратился в Управление с требованием об оплате работ по устройству лотков и фундамента ионического ордера.

В дело предоставлено письмо ответчика от 03.07.2018 № 726 об отказе в подписании актов и оплате спорных работ по причине невозможности освидетельствования фактически выполненных работ и непредоставления подрядчиком исполнительной документации. Вместе с тем истец отрицал, а ответчик не предоставил допустимых и достаточных доказательств направления (вручения) данного письма ИП Федоровскому.

В судебном заседании 11.10.2018 ИП Федоровский на вопрос суда пояснил, что получал письма ответчика: № 760 от 12.07.2018, № 565 от 23.05.2018, № 577 от 24.05.2018, № 856 от 09.08.2018, № 759 от 12.07.2018. Получение иных писем, предоставленных в дело, истец не подтвердил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о неизвещении истца в порядке пункта 5.2 контракта об обстоятельствах неоплаты работ, изложенных в письме от 03.07.2018 № 726.

Оценивая мотивы отказа от приемки работ и их оплаты, изложенные в письме от 03.07.2018 № 726, суд приходит к выводу, что изложенные основания не соответствуют условиям контракта о порядке поэтапной оплаты работ, согласованным сторонами. Так, согласно пункту 2.3 контракта для промежуточной оплаты работ подрядчик обязан предоставить акт по форме КС-2, справку по форме КС-3, журнал учета работ (КС-6). Требование ответчика о предоставлении иной исполнительной документации, предусмотренной пунктом 4.2 контракта, на этапе приемки отдельных (промежуточных) работ неправомерно, поскольку подрядчик обязан передать такие документы заказчику при завершении работ.

При изложенных обстоятельствах, поскольку в материалах дела отсутствуют допустимые, достаточные и достоверные доказательства выполнения подрядчиком работ с недостатками неустранимого характера, которые исключают возможность использования результата работы по назначению, суд признает отказ заказчика от подписания актов приемки работ необоснованным (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного работы по контракту на сумму 551 912 руб. подрядчиком выполнены и подлежат оплате. Доказательств, подтверждающих оплату 551 912 руб. долга, ответчик не предоставил, равно как не предоставил доказательств выполнения ИП Федоровским работ на меньшую сумму.

Поскольку до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При наличии устранимых недостатков работ заказчик не лишен права требовать их устранения в пределах гарантийного срока.

Нарушение ИП Федоровским сроков выполнения работ может служить основанием для применения к нему меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренной контрактом, но не является основанием для отказа в оплате фактически выполненных работ.

При оценке соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора (часть 5 статьи 4 АПК РФ, раздел 11 контракта), суд учитывает, что акт приемки работ по устройству канала с железобетонных лотков был передан ответчику для подписания и оплаты 18.05.2018, то есть после направления Управлению претензии об оплате работ от 03.05.2018.

Вместе с тем несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Правовая позиция ответчика по существу предъявленных требований не свидетельствует о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд. В поведении ответчика не усматривается намерения урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оставление иска без рассмотрения в части требований приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и рассматривает требование ИП Федоровского о взыскании 551 912 руб. долга в полном объеме.

Государственная пошлина по иску при его цене 551 912 руб. составляет 14 038 руб. и уплачена истцом при обращении в суд в размере 6 000 руб. В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате 6 000 руб. государственной пошлины возмещаются ответчиком истцу; государственная пошлина в размере 8 038 руб. с Управления в доход федерального бюджета не взыскивается, поскольку ответчик на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 49, 101–103, 110, 150, 151, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять отказ истца от требования о возложении обязанности принять работы по акту КС-2 № 1 от 16.04.2018 на сумму 268 343 руб. (исполнение фундамента ионического ордера) и по акту КС-2 № 1 от 16.04.2018 на сумму 283 569 руб. (установка канала железобетонных лотков). Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Елизовского городского поселения в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 551 912 руб. долга и 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 557 912 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Ищук