Постановление от 2 октября 2023 г. по делу № А72-4451/2012

398/2023-46972(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-1745/2013

Дело № А72-4451/2012
г. Казань
02 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Третьякова Н.А.,

судей Кашапова А.Р., Самсонова В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023

по делу № А72-4451/2012

по ходатайству конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Симбирские Стройматериалы»,

Ульяновская область, Сенгилеевский район, р.п. Красный Гуляй, ИНН 7321307780, ОГРН 1047300810677,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2014 общество с ограниченной ответственностью «Симбирские стройматериалы» (далее - общество «Симбирские стройматериалы», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (далее - конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.06.2023 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства. Конкурсное производство в отношении должника завершено.

ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.06.2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

ФИО1 повторно обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.06.2023, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ, при этом ходатайство

Пошастенкова А.Н. о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение апелляционного суда от 09.08.2023, ссылаясь на то, что запись в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о ликвидации должника была признана недействительной решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу от 17.08.2023.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как установлено апелляционным судом, 14.07.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации общества «Симбирские Стройматериалы» в связи с завершением конкурсного производства.

Установив факт ликвидации должника, прекращения его правоспособности на дату поступления апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума № 29),

возвратил апелляционную жалобу Пошастенкова А.Н. на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что заявитель вправе обратиться в арбитражный суд с самостоятельным заявлением о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о ликвидации должника.

Арбитражный суд Поволжского округа оснований для отмены обжалуемого определения апелляционного суда не усматривает исходя из следующего.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Исходя из положений пункта 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 149 Закона о банкротстве ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В пункте 48 постановления Пленума № 29 разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба, которая подана на судебный акт, который в

соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства, подлежит возврату.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, установив факт ликвидации должника до подачи ФИО1 апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы применительно к пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы о незаконном внесении в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника выходят за рамки предмета рассматриваемого кассационного производства, а потому оставлены судом округа без рассмотрения.

Судом кассационной инстанции также учитывается, что определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 удовлетворено ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, восстановлен пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба заявителя на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.06.2023 принята к производству, судебное разбирательство назначено на 17.10.2023, что подтверждается сведениями, содержащимися в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Поскольку неправильного применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 по делу № А72-4451/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.А. Третьяков Судьи А.Р. Кашапов

В.А. Самсонов