Постановление от 23 апреля 2024 г. по делу № А41-90413/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-5826/2024

Дело № А41-90413/23
24 апреля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  16 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 апреля 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Мизяк В.П.,

судей Досовой М.В., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от Межрайонной Инспекции ФНС России № 17 по Московской области – ФИО2, по доверенности от 16.01.2024,

от ООО ПКФ «Волгахимпласт» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от конкурсного управляющего ФИО3 – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО ПКФ «Волгахимпласт» на решение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2024 года по делу № А41-90413/23 по заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России №17 по Московской области о признании ООО ПКФ «Волгахимпласт» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция ФНС России №17 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО ПКФ «Волгахимпласт» несостоятельным (банкротом)  по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2024 года заявление инспекции признано обоснованным, в отношении ООО ПКФ «Волгахимпласт» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Суд включил требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области в размере 56 656 062, 91 руб., в том числе: 38 874 342 руб. – основной долг, 12 579 707,35 руб. – пени, 5 202 013,56 руб. – штрафы в третью очередь реестра требований кредиторов.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО ПКФ «Волгахимпласт» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу о банкротстве  прекратить.

В суд апелляционной инстанции от ООО ПКФ «Волгахимпласт» поступило письменное дополнение, в котором заявитель поддерживает апелляционную жалобу, ссылается на то, что решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, явившееся основанием для обращения с настоящим заявлением, было обжаловано в УФНС России по Московской области и на момент рассмотрения судом первой инстанции обоснованности заявления о признании банкротом не вступило в законную силу.

Межрайоная ИФНС России № 17 по Московской области представила отзыв, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения в части признания должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, не возражает против изменения суммы, включенной в реестр требований кредиторов, с учетом Решения Управления ФНС России по Московской области, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы  ООО ПКФ «Волгахимпласт» на решение Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области от 15.03.2023 № 17-33/008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда в части признания должника банкротом без изменения, а также не возражал против изменения суммы задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов. Пояснил, что общий размер задолженности составляет 29 854 823, 57 рублей.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие конкурсного управляющего ФИО3 и иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в части признания ООО ПКФ «Волгахимпласт» несостоятельным (банкротом)  по упрощенной процедуре отсутствующего должника, однако решение в части суммы задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов, подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом или с даты получения арбитражным судом заявления временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из следующих условий:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как следует из материалов дела, ООО ПКФ «Волгахимпласт» зарегистрировано 25.12.2017. Основным видом деятельности организации является оптовая торговля химическими продуктами.

Основанием для обращения уполномоченного органа с настоящим заявлением явилось наличие у налогоплательщика задолженности по обязательным платежам.

Задолженность образовалась на основании проведенной выездной налоговой проверки, по результатам которой вынесено решение о привлечении юридического лица к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.03.2023 №17- 33/008.

Погашение задолженности в ходе исполнительного производства не произведено.

По данным инспекции имущество за организацией не зарегистрировано.

За предыдущие три года отчуждены два транспортных средства.

Последняя бухгалтерская (финансовая) отчетность (за 2020 год) была сдана в инспекцию 31.03.2021.

По данным отчетности по состоянию на 31.12.2020 балансовая стоимость активов составила 31 200 000 руб., в том числе: запасы – 81 000 руб., НДС по приобретенным ценностям – 21 55 000 руб., дебиторская задолженность – 9 053 000 руб., денежные средства и эквиваленты – 11 925 000 руб., основные средства – 7 986 000 руб.

Финансирование процедуры банкротства ООО ПКФ «Волгахимпласт» возможно за счет оспаривания сделок по отчуждению транспортных средств должника; оспаривания сомнительных операций по счетам; привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости признания ООО ПКФ «Волгахимпласт» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Суд апелляционной инстанции согласен с указанными выводом суда первой инстанции о необходимости открытия конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Согласно статье 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Межрайонной Инспекцией ФНС России № 17 по Московской области в качестве саморегулируемая организации арбитражных управляющих указана Ассоциация саморегулируемой организации «Объединение арбитражных управляющих «Лидер».

 Указанной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих  в материалы дела представлены сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3 и соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, имеется согласие ФИО4 на утверждение конкурсным управляющим.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО ПКФ «Волгахимпласт», отклонены арбитражным апелляционным судом.

Заявитель ссылается на то обстоятельство, что на момент разрешения судом обоснованности заявления уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) решение Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области о привлечении юридического лица к ответственности за совершении налогового правонарушения от 15.03.2023 №17-33/008 не вступило в законную силу в связи с подачей апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган.

Арбитражный апелляционный суд проверил указанный довод и установил, что решением Управления ФНС России по Московской области от 11.03.2024 № 07-12/016138 решение Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области в части привлечения ООО ПКФ «Волгахимпласт» к ответственности за совершении налогового правонарушения от 15.03.2023 №17- 33/008 оставлено без изменения.

Таким образом, оснований для отказа в признании ООО ПКФ «Волгахимпласт» несостоятельным (банкротом) нет.

Вместе с тем решением Управления ФНС России по Московской области от 11.03.2024 № 07-12/016138 решение Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области от 15.03.2023 №17-33/008 изменено в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 19 180 245 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 457 627 руб.. а также привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 2 970 015 руб.

Арбитражный апелляционный суд в целях проверки доводов апелляционной жалобы, всестороннего и полного выяснения и установления юридически значимых обстоятельств дела, учитывая отсутствие возражений участников процесса, приобщил к материалам дела решение Управления ФНС России по Московской области от 11.03.2024 № 07-12/016138.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области подтвердил, что общий размер задолженности, с учетом Решения УФНС России по Московской области составляет 29 854 823, 57 рублей.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части суммы задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов, принять новый судебный акт о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ПКФ «Волгахимпласт» требования Межрайонной Инспекции ФНС России №17 по Московской области в размере 29 854 823, 57 руб., в том числе 19 227 538 руб. - основной долг, 8 395 287, 01 руб. - пени, 2 231 998, 56 руб. – штрафы.

В остальной части – части открытия конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника решение не подлежит отмене.

На основании изложенного и  руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2024 года по делу № А41-90413/23 изменить.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ПКФ «Волгахимпласт» (ИНН <***>) требование Межрайонной Инспекции ФНС России №17 по Московской области в размере 29 854 823, 57 руб., в том числе 19 227 538 руб. - основной долг, 8 395 287, 01 руб. - пени, 2 231 998, 56 руб. - штрафы.

В остальной части решения Арбитражного суда Московской области оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия


Председательствующий


В.П. Мизяк

Судьи


М.В. Досова

В.А. Мурина