Постановление от 21 марта 2024 г. по делу № А60-16377/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-15166/2023-ГК
г. Пермь
21 марта 2024 года
Дело № А60-16377/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ушаковой Э.А.,

судей Бородулиной М.В., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 2.03.2024, диплом; ФИО3, паспорт, доверенность от 29.09.2023, диплом;

от ответчика: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 декабря 2023 года по делу № А60-16377/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "СИТИ - ЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в

многоквартирных домах Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за ремонт лифтового оборудования, ремонт балконной конструкции, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Сити – Центр» (далее – истец, ООО УК «Сити-Центр») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее – ответчик, Фонд) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 430 532 руб. 40 коп., в том числе: 230 972 руб. 40 коп. в связи с ремонтом лифтового оборудования в многоквартирном доме (МКД) по адресу: <...>; 199 560 руб. в связи с восстановлением балконной конструкции МКД по адресу: <...>; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 477 руб. 04 коп. за период с 31.01.2023 по 27.02.2023.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований – отказать.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что судом первой инстанции не был рассмотрен вопрос о характере выполненных работ, о проценте выполненных работ по ремонту балконных конструкций в МКД по адресу: <...>, между тем, истцом выполнены ремонтные работы в отношении нескольких балконных конструкций (1,5 % от общего числа балконов МКД, 1 % от всего фасада МКД), а не работы по восстановлению эксплуатационных качеств фасада здания в целом, объем данных работ не превышает 30 %, данные работы не являются капитальным ремонтом, относятся к работам по текущему ремонту, расходы на которые несет управляющая МКД организация.

Не соглашаясь с удовлетворением требования истца о взыскании стоимости проведенных ремонтных работ в отношении лифтового оборудования МКД по адресу: <...>, ответчик указывает, что данные работы не отвечают признакам, позволяющим их отнести к работам капитального характера, установленным в ст. 158, 161, 182, 185, 189 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), поскольку истец выполнил не капитальный ремонт лифтового оборудования (в ходе которого ресурс имущества восстанавливается полностью), а отдельные работы капитального характера, которые носят фрагментарный характер, не являются неожиданными и чрезвычайными и выполняются в рамках текущего ремонта.

01.02.2024 поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых Фонд указал на нарушение судом первой инстанции норм ч. 5 ст. 181 ЖК РФ и ч. 1 ст. 16 Закона Свердловской области от 19.12.2023 № 127-ФЗ «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области», которыми предусмотрен единственно возможный способ компенсации понесенных управляющей организацией затрат в связи с выполненными ремонтными работами в виде зачета стоимости выполненных работ по капитальному ремонту в счет исполнения на будущий период обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт. Отметил, что истец не направлял в Фонд пакет документов для зачета стоимости ранее выполненных работ по капитальному ремонту в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт, обратился в суд в обход установленного порядка расходования денежных средств при формировании фонда капитального ремонта МКД на счете регионального оператора. В обоснование своей позиции ответчик ссылается на сложившуюся судебную практику по аналогичным спорам (дела №№ А60-12936/2023, А60-59607/2023, А27-7143/2022, А74-4956/2023).

01.02.2024 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО УК «Сити-Центр» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 05.02.2024 представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Определением от 05.02.2024 судебное разбирательство отложено на 13.03.2024 на 14 час. 45 мин. (с учетом вынесенного 29.02.2024 определения об исправлении опечатки).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 13.03.2024 представители истца ранее изложенную позицию поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО УК Сити-Центр» осуществляется деятельность по управлению многоквартирными домами (далее - МКД) по ул. Феофанова, <...>, расположенными в г. Верхняя Пышма, на основании решений общего собрания собственников помещений многоквартирных домов.

Между собственниками МКД и ООО УК Сити-Центр» заключены договоры управления, по условиям которых управляющая организация приняла на себя обязательство выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД.

МКД, расположенный по адресу: <...>, является восемнадцатиэтажным одноподъездным домом, оборудованным грузовым лифтом № 63638, пассажирским лифтом № 53967, пожарным лифтом № 63637.

20.01.2022 при проведении осмотра грузового лифта № 63638 выявлены порыв пряди тягового каната, неравномерный износ канатоведущего шкива. Данное обстоятельство зафиксировано в акте осмотра от 20.01.2022, составленном обслуживающей организацией ООО «ОТИС Лифт».

С целью надлежащего содержания общедомового имущества управляющая компания приобрела и осуществила замену канатоведущего шкива и тяговых канатов с полиспатной системой подвески, что подтверждается счет-предложением на поставку товара (выполнение работ/оказание услуг) № B7TU-3436/3436 от 21.01.2022,.

Стоимость необходимого оборудования и ремонтных работ согласно платежному поручению № 96 от 25.01.2022 составила 230 972 руб. 40 коп.

Работы по замене лифтового оборудования выполнены ООО «ОТИС Лифт», сторонами без замечаний подписаны акты выполненных работ.

МКД, расположенный по адресу: <...>, является домом переменной этажности с 5 подъездами.

В результате воздействия ветровой нагрузки до 28 м/с 25.05.2020 в указанном МКД произошло разрушение ограждения балконной конструкции, после чего собственниками помещений в МКД протоколом № 1 от 24.01.2021 было принято решение о восстановлении разрушения в рамках реализации Краткосрочного плана Региональной программы капитального ремонта Свердловской области.

Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в адрес управляющей компании было выдано предписание с требованием о восстановлении указанных конструкций в срок до 01.09.2022, о чем в адрес Фонда содействия капитального ремонта со стороны управляющей компании направлено письмо вх. № 02-04/6350-214 от 02.11.2021, Администрацией ГО Верхняя Пышма в адрес Фонда направлен пакет документов для внесения изменений в региональную программу.

В соответствии с региональной программой капитальный ремонт МКД № 6Б, расположенного по адресу: <...> запланирован на 2042 г. -2044 г.

С целью устранения разрушения балконной конструкции, во избежание причинения вреда жизни, здоровью, имуществу третьих лиц, а также своевременного исполнения требований Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, ООО УК «Сити-Центр» заключило с ООО «Окна Плюс» договор на поставку и монтаж изделий № Кр1/24-08-22 от 24.08.2022, осуществило установку ограждающей конструкции балкона по вышеуказанному адресу. Стоимость восстановительных работ и необходимого оборудования составила 199 560 руб., восстановительные работ оплачены ООО УК «Сити-Центр» платежными поручениями № 1098 от 30.08.2022, № 1280 от 13.09.2022, № 1305 от 20.09.2022.

Ссылаясь на то, что все перечисленные работы относятся к работам капитального характера, а также учитывая то, что собственники помещений исполнили возложенную на них законом обязанность по перечислению в Фонд капитального ремонта денежные средства по статье «капитальный ремонт», полагая, что данные работы должны быть оплачены за счет Регионального фонда содействия капитального ремонта общего имущества, ООО УК «Сити-Центр» направило в адрес Фонда письмо от 20.12.2022 № 1286 с требованием о возмещении понесенных им на выполнение указанных работ затрат.

Письмом от 20.01.2023 № 0202/384-23 Фонд отказал в удовлетворении изложенных требований ООО УК «Сити-Центр», что послужило последнему основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, установив, что выполненные истцом работы носили капитальный характер, данные работы в силу действующего законодательства отнесены к видам капитального ремонта, являлись неотложными, необходимыми для обеспечения безопасности жизни и здоровья жителей МКД и третьих лиц, исходя из того, что жители МКД формируют фонд капитального ремонта на специальном счете регионального оператора, в обязанности которого входит организация работ по капитальному ремонту МКД, исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе.

В случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме, которые формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, решения о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и при этом невозможности использования средств фонда капитального ремонта на финансирование услуг и (или) работ по капитальному ремонту, предусмотренных принятым решением собственников помещений в многоквартирном доме, в определенные принятым решением сроки собственники помещений в этом доме вправе принять на общем собрании собственников помещений в этом доме решение о дополнительном взносе для оплаты указанных услуг и (или) работ и порядке его уплаты. При этом уплата таких платежей не может начинаться ранее чем за три календарных месяца до конечного срока выполнения указанных услуг и (или) работ, предусмотренных договором. Использование средств, сформированных за счет дополнительных взносов, осуществляется в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1.1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 181 ЖК РФ в случае, если до наступления установленного региональной программой капитального ремонта срока проведения капитального ремонта общего имущества в МКД были оказаны отдельные услуги и (или) были выполнены отдельные работы по капитальному ремонту общего имущества в данном МКД, предусмотренные региональной программой капитального ремонта, оплата этих услуг и (или) работ была осуществлена без использования бюджетных средств и средств регионального оператора и при этом в порядке установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в МКД повторное оказание этих услуг и (или) повторное выполнение этих работ в срок, установленный региональной программой капитального ремонта, не требуются, средства в размере, равном стоимости этих услуг и (или) работ, но не свыше чем размер предельной стоимости этих услуг и (или) работ, определенный в соответствии с частью 4 статьи 190 настоящего Кодекса, засчитываются в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в МКД, формирующими фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Свердловской области N 127-ОЗ от 19.12.2013 "Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области" (далее – Закон № 127-ОЗ), в случае, если до наступления установленного региональной программой капитального ремонта срока проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме были оказаны отдельные услуги и (или) выполнены отдельные работы по капитальному ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме, предусмотренные региональной программой капитального ремонта, оплата этих услуг и (или) работ была осуществлена без использования бюджетных средств и средств регионального оператора и при этом в порядке установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме повторное оказание этих услуг и (или) повторное выполнение этих работ в срок, установленный региональной программой капитального ремонта, не требуются (далее - ранее оказанные услуги и (или) выполненные работы по капитальному ремонту), средства в размере, равном стоимости этих услуг и (или) работ, но не свыше чем размер предельной стоимости этих услуг и (или) работ, определенный уполномоченным органом в соответствии с пунктом 4 статьи 25 настоящего Закона, засчитываются в порядке, установленном в пунктах 2 - 4 настоящей статьи, в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных домах, формирующими фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора (далее - зачет стоимости ранее оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт).

Зачет средств осуществляется при обращении собственников помещений либо лиц, уполномоченных действовать от имени собственников помещений, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, к региональному оператору с заявлением об осуществлении зачета средств в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений с приложением указанных в данной норме документов.

Региональный оператор в месячный срок со дня поступления соответствующих документов, проверяет достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, соблюдение установленных требований, и принимает решение о зачете средств, израсходованных на капитальный ремонт, в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в данном МКД или об отказе в таком зачете.

По смыслу анализируемых положений жилищного законодательства, направленных на защиту интересов собственников жилья без ущерба для финансовой устойчивости регионального оператора, в случае, когда ремонт проведен по решению собственников за их счет раньше установленных региональной программой сроков, возместить понесенные расходы возможно лишь посредством зачета потраченной суммы в счет будущей обязанности по уплате взносов.

Нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и приведенного Закона Свердловской области № 127-ОЗ не предусматривают возможности требовать возврата перечисленных в фонд и не израсходованных на капитальный ремонт денежных средств, либо использовать иные способы возмещения понесенных затрат.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2022 № 310-ЭС22-15316.

Доказательств того, что истец обращался к ответчику о зачете средств, использованных для неотложного капитального ремонта, в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 181 ЖК РФ и статьей 16 Закона № 127-ОЗ, материалы дела не содержат.

При вышеизложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать, решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2023 по настоящему делу – отменить в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В силу ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано и апелляционная жалоба ответчика признана обоснованной, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на ООО УК «Сити-Групп».

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 декабря 2023 года по делу № А60-16377/2023 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Сити – Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Э.А. Ушакова


Судьи



М.В. Бородулина




С.А. Яринский