Постановление от 26 апреля 2021 г. по делу № А73-16565/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1749/2021
26 апреля 2021 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии в заседании:

от Банка ВТБ (публичное акционерное общество): не явились;

от управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество)

на решение от 15.03.2021

по делу № А73-16565/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество)

к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об оспаривании постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (далее - управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, административный орган) от 24.09.2020 № 1106, которым банк привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 15.03.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с судебным актом, банк обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы приводит доводы о неправильном применении норм материального права, в частности, суд не применил положения, установленные частью 5 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ), в соответствии с которой платежи заемщика за услуги, оказание которых не обусловливает возможность получения потребительского кредита (займа) и не влияет на величину полной стоимости потребительского кредита (займа), не подлежат включению в расчет полной стоимости кредита. В настоящем случае - это сумма страховой премии по Дополнительным рискам (179 913,86 руб.) Просит решение отменить, заявленное требование удовлетворить.

Возражений на жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, участие в заседании апелляционного суда не принимали. В соответствии со статьей 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что в управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю поступило обращение гр. ФИО2 о нарушении банком прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации об оказываемой услуге.

При изучении управлением обращения было выявлено, что в действиях банка усматриваются признаки нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей.

Постановлением от 24.09.2020 № 1106 Банк ВТБ (ПАО) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, банк обратился с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ за нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей, Закон № 2300-1) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать и из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 8, пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а по отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о реализуемых исполнителем услугах в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Из содержания статей 161, 836 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) следует, что заключаемый банком с гражданами договор должен оформляться в письменном виде.

Таким образом, императивными нормами законодательства установлено, что все сведения об услуге должны содержаться в оформленном в письменном виде договоре. В целях обеспечения возможности гражданина сделать их правильный выбор данные сведения предоставляются при заключении сделки путем выдачи гражданину экземпляра договора. Дополнительно информация может быть представлена иным способом, обеспечивающим информирование граждан. В случаях, когда договорные условия содержатся в нескольких документах, они подлежат выдаче потребителю в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу частей 3 и 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

По материалам дела судом установлено, что между потребителем и банком заключен кредитный договор № <***> от 25.05.2020 (далее - Кредитный договор):

-общая сумма составила 1 427 891 рублей (п. 1 индивидуальных условий);

- срок - 84 месяцев (п. 2 индивидуальных условий);

- процентная ставка по договору согласно п. 4.1 индивидуальных условий составила 8.9% годовых с применением дисконта при осуществлении Заемщиком добровольного страхования рисков жизни и здоровья. Дисконт к процентной ставке в размере 5% годовых применяется при осуществлении Заемщиком страхования рисков жизни и здоровья, добровольно выбранного Заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение Кредита и влияющего на размер процентной ставки по Договору. В случае прекращения Заемщиком страхования жизни дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки. В этом случае процентная ставка устанавливается в размере базовой ставки, указанной в пункте 4.2 индивидуальных условий и составляет 13,9% годовых.

- для получения дисконта, предусмотренного пунктом 4 индивидуальных условий, заемщик осуществляет страхование в соответствии с требованиями Банка, действующими на дату заключения договора страхования, на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту на дату страхования в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка, при этом договор страхования (полис) должен соответствовать требованиям Банка к договорам страхования. Перечень требований Банка к страховым компаниям, требований Банка к договорам страхования (включая перечень страховых рисков) размещаются на официальном сайте Банка (п. 23 индивидуальных условий).

В момент заключения Кредитного договора потребителем заключен договор страхования - полис «Финансовый резерв» (версия 2.0) № FRVTB350-62500560462455 от 25.05.2020 в АО «СОГАЗ» программа «Оптима», согласно которому страховыми рисками являются смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни с уплатой страховой премии 227 891 руб.

Конкретный перечень страховых рисков определяется в программе страхования, выбранной Страхователем (п. 4.4 Условий).

В соответствии с пунктом 4.4.2 Условий программа «Оптима» включает в себя следующую комбинацию страховых рисков:

Основной риск:

- 4.4.2.1. Смерть в результате НС или Б (п. 4.2.1 настоящих Условий);

Дополнительные риски:

- 4.4.2.2. Инвалидность в результате НС и Б (п. 4.2.2 Условий);

- 4.4.2.3. Травма (п. 4.2.6 настоящих Условий);

- 4.4.2.4. Госпитализация в результате НС и Б (п. 4.2.4 настоящих Условий).

По программе «Оптима» установлена единая (общая) страховая сумма по совокупности всех рисков, предусмотренных Полисом из числа, указанных в п.п. 4.2.1, 4.2.2, 4.2.4, 4.2.6 настоящих Условий (п.5.2 Условий).

Общая страховая премия по Полису составляет 227 891,00 руб., из них: стоимость Основного риска «Смерть в результате несчастного случая или болезни» составляет 47 977,14 руб., стоимость Дополнительных рисков «Инвалидность в результате НС и Б», «Травма» и «Госпитализация в результате НС и Б» составляет 179 913,86 руб.

Согласно Полису страховая премия уплачивается единовременно при заключении договора страхования.

Из представленной потребителем выписки по счету следует, что страховая премия уплачена в полном размере - 227 891 руб.

Вместе с тем, согласно информации о полной стоимости кредита, указанной на первом листе кредитного договора, в расчет ПСК включены погашение основного долга - 1 427 891 руб., уплата процентов по кредиту - 512 008,26 руб., сумма страховой премии - 47 977,14 руб.

Сумма 179 913,86 руб. не включена в полную стоимость кредита.

В пункте 4.1 статьи 6 Закона № 353-ФЗ « прописано, что в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых включаются платежи заемщика, указанные в частях 3 и 4 настоящей статьи. Под полной стоимостью потребительского кредита (займа) в денежном выражении понимается сумма всех платежей заемщика, указанных в части 3 и пунктах 2 - 7 части 4 настоящей статьи.

ПСК определяется и доводится до заемщика в соответствии с требованиями Федерального закона № 353-ФЗ и представляет собой для заемщика оценку его расходов, связанных с заключением и исполнением договора потребительского кредита.

Платежи, указанные в пункте 7 части 4 статьи 6 Закона № 353-ФЗ, в том числе сумма страховой премии по договору добровольного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком договора добровольного страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей, относятся к расходам заемщика так же, как и платежи по возврату кредита (займа), и, соответственно, подлежат включению в расчет ИСК в качестве отдельных денежных потоков (платежей).

Таким образом, указание в правом верхнем углу кредитного соглашения размер ПСК 559 985,40 руб. (сумма процентов по кредиту-512 008,26 руб. и сумма страховой премии - 47 977,14 руб.), не отразив при этом иные составляющие полной стоимости потребительского кредита (займа), в частности суммы 179 913,86 руб. - стоимость дополнительных рисков (договор страхования от 25.05.2020) свидетельствует о нарушении права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о полной стоимости кредита.

С учетом изложенного административным органом правомерно установлен и подтвержден факт наличия в действиях банка события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина в соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении правонарушения исследован административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств невозможности соблюдения требований действующего законодательства заявителем жалобы не представлено.

Осуществляя банковскую деятельность, заявитель обязан знать и соблюдать нормы действующего законодательства в соответствующей сфере, в том числе в сфере защиты прав потребителей, предвидеть вредные последствия своих действий (бездействия), а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания рассматриваемого правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено обществу с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом за данное административное правонарушение.

Доводы банка со ссылками на часть 5 статьи 6 Закона № 353-ФЗ в части не включения в ПСК суммы страховой премии по Дополнительным рискам в размере 179 913,86 руб., поскольку, как полагает банк, данная услуга реализуется на добровольной основе, не влияет на величину полной стоимости потребительского кредита в части процентной ставки и иных платежей, не влечет отказ в предоставлении клиенту банковских услуг, в том числе не влияет на решение о выдаче либо отказе в выдаче кредита, апелляционной коллегией отклоняются, поскольку в пункте 4.1 индивидуальных условий стороны согласовали, что размер процентной ставки по договору потребительского кредита поставлен в зависимость от осуществления Заемщиком страхования рисков жизни и здоровья в течение срока действия договора. В случае соблюдения заемщиком принятых на себя обязательств по личному страхованию, процентная ставка составляет 8,9% годовых; в случае прекращения Заемщиком страхования жизни, дисконт перестает учитываться, процентная ставка будет составлять 13,9% годовых.

Таким образом, подключение к программе страхования непосредственно влияет на стоимость потребительского кредита (займа), а сумма потребительского кредита (займа), в силу положений пункта 1 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите, отнесена к индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально. Кроме того, согласно пункту 7 части 4 статьи 6 Закона о потребительском кредите сумма страховой премии по договору добровольного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком договора добровольного страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей, включается в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа).

Следовательно, ссылки банка на часть 5 статьи 6 Закона № 353-ФЗ, в настоящем случае, ошибочны.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.03.2021 по делу № А73-16565/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Швец

Судьи

Е.И. Сапрыкина

Е.Г. Харьковская