Постановление от 8 августа 2019 г. по делу № А41-10099/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(10АП-9020/19)

Дело № А41-10099/19
09 августа 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2019 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 21.01.2019,

от ответчика – ФИО3 представитель по нотариально удостоверенной доверенности от 09.04.2019, ФИО4 лично,

рассмотрев в судебном заседании дело №А41-10099/19 по иску общества с ограниченной ответственностью "Агроро-С" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 316774600541415) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агроро-С" (далее – истец, ООО "Агроро-С") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик, ИП Одинока О.В.) о взыскании задолженности по договору аренды №001/2018-02-06 от 06.02.2016 в размере 1.203.387 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2019 года по делу №А41-10099/19 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП ФИО4 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании  представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемый судебный акт отменить, мотивируя тем, что ответчик не извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства при рассмотрении данного дела по существу.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела арбитражным апелляционным судом установлено следующее.

12 февраля 2019 судом первой инстанции вынесено определение о принятии искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Агроро-С" к производству, предварительное судебное заседание назначено на 18 марта 2019 года на 14 час. 20 мин зал №420 в помещении суда.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в пунктах 4 и 5 разъяснил, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Согласно пункту 15 вышеупомянутого Постановления суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получения адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 названного Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, из материалов дела следует, что на момент вынесения решения 18 марта 2019 года суд первой инстанции не располагал сведениями о надлежащем извещении ответчика.

В материалах дела имеется сформированный реестр отправки судебной корреспонденции по данному делу, согласно которому суд первой инстанции направил ответчику копию определения о принятии искового заявления к производству по адресу: 108811, г.Москва, <...>. (л.д. 36).

Согласно распечатке с официального сайта "Почта России" (почтовый идентификатор №10705332167038) вышеуказанная корреспонденция 26.02.2019 прибыла в место вручения и 06.03.2019 выслана обратно отправителю.

При этом попыток вручения ответчику судебной корреспонденции сотрудниками отделения связи не было (л.д.37).

При таких обстоятельствах ответчик не может считаться надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе по настоящему делу.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено нарушение норм процессуального права ( п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ).

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 названного Кодекса, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

10.06.2019 арбитражным апелляционным судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований, просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, документы, представленные ответчиком, арбитражный апелляционный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.02.2018 стороны заключили договор аренды № 001/2018-02-06, согласно условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, а арендатор обязуется принять объект и уплачивать арендную плату.

Факт передачи нежилого помещения подтвержден двусторонним актом приема-передачи от 06.02.2018.

Стороны в 4 разделе договора согласовали размер арендных платежей и порядок их оплаты.

24.10.2018 договор аренды расторгнут истцом в одностороннем порядке.

Как указал истец в тексте искового заявления, ответчик в нарушение принятого на себя обязательства внесение арендной платы за период с 06.02.2018 по 24.10.2018 надлежащим образом не произвел, задолженность составила 1.203.387руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив исковые требования и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 4 главы 34 ГК РФ (ст. 606-625, 650-655 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Каких-либо доказательств подтверждающих перечисление денежных средств в счет арендной платы по договору ( раздел 4) на расчетный счет арендодателя арендатор суду не представил (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Представленная ответчиком переписка сторон по электронной почте не является надлежащим доказательством уплаты арендной платы за спорный период (ст.ст.67, 68 АПК РФ).

Принимая во внимание, что факт передачи нежилого помещения в аренду документально подтвержден и отсутствие надлежащих доказательств внесения арендной платы, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Представленные ответчиком товарные и кассовые чеки о приобретении строительных материалов, не являются надлежащими доказательствами проведения ремонтных работ именно в спорном нежилом помещении, а также не корреспондируются с условиями договора и фактическим обстоятельствами дела (ст.ст. 9, 65, 67, 68 АПК РФ).

Правом на предъявление встречного иска ответчик не воспользовался (ст.ст. 9, 132 АПК РФ).

Представители ответчика заявили ходатайство о вызове свидетелей в судебное заседание.

Представитель истца возражал против удовлетворения вышеуказанного ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств по делу допускаются свидетельские показания.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в соответствии с положениями статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, и обуславливается предметом доказывания и необходимостью в получении определенного доказательственного материала (относимого и допустимого) в подтверждение наличия какого-либо юридического факта.

В силу ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о вызове свидетеля не имеется (ст. ст. 65, 67, 88 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.03.2019 года по делу № А41-10099/19 отменить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агроро-С" 1.203.387 руб. задолженности, 25.034 руб. расходов по госпошлине по иску.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова

Э.С. Миришов