Постановление от 6 июля 2017 г. по делу № А60-1672/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-8395/2017-ГК
г. Пермь
06 июля 2017 года
Дело №А60-1672/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2017 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Макарова Т.В., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Некрасовой А.С.,

при участии:

от истца, от ответчика представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – закрытого акционерного общества "Специальный наладочно-монтажный трест "Спецмашмонтаж" (ЗАО "СНМТ "СММ")

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 апреля 2017 года, принятое судьёй С.Ю. Григорьевой,

по делу №А60-1672/2017

по иску акционерного общества "Артемовский машиностроительный завод" "ВЕНТПРОМ" (АО "АМЗ "ВЕНТПРОМ") (ОГРН 1069602006583, ИНН 6602010624)

к ЗАО "СНМТ "СММ" (ОГРН 1027739624692, ИНН7743009172)

о взыскании задолженности, неустойки и процентов за поставленный товар по договору поставки,

установил:

Акционерное общества "Артемовский машиностроительный завод "ВЕНТПРОМ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Специальный наладочно-монтажный трест "Спецмашмонтаж" (далее – ответчик) о взыскании с задолженности по договору поставки №06/54 от 13.10.2015 в размере 24 115 687 руб. 57 коп., в том числе 21 562 928 руб. долга за поставленный товар, 1 200 000 руб. неустойки и 1 352 759 руб. 57 коп. процентов по ст. 317.1 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что истцом до настоящего времени не выполнены обязательства в соответствии с п.3 примечания к спецификации №1 к договору, поэтому право на получение оплаты не возникло. Решение основано на не полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу соответствуют выводам суда первой инстанции.

В судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора поставки продукции от 13.10.2015 №06/54 (спецификация №1 от 13.10.2015) по товарной накладной от 30.11.2015 №484 истцом (поставщик) ответчику (покупатель) передан товар (низконапорные осевые вентиляторы 028 с системой автоматического управления САУ-ПП) в количестве 5 штук общей стоимостью 40 000 000 руб. 02 коп.

Согласно п. 1 примечания к спецификации № 1 к договору расчеты за поставленный товар производятся в следующем порядке: аванс в размере 16 000 000 руб. покупатель уплачивает поставщику в течение 10 дней со дня заключения договора; окончательный расчет производится в течение 10 рабочих дней с момента ввода оборудования в эксплуатацию, но не более 45 дней с момента поставки.

Как указывает истец, и не оспорено ответчиком, последним в счет расчетов по договору перечислено 18 000 000 руб. 02 коп. (платежные поручения от 19.11.2015 №2974 на сумму 16 000 000 руб. 01 коп., от 23.05.2016 №732 на сумму 1 000 000 руб. 01 коп., от 30.05.2016 №788 на сумму 1 000 000 руб.).

Таким образом, по договору не оплачено 22 000 000 руб.

Согласно п. 3 примечания к спецификации № 1 к договору в стоимость продукции включены транспортные расходы, шеф-монтаж и пуско-наладка.

В тексте иска истец ссылается, что стоимость товара с учетом расходов по его доставке составляет 39 562 928 руб. 02 коп., работ по шеф-монтажу и пуско-наладке - 437 072 руб. Ответчик доводы истца не оспорил (ч. 31 ст. 70 АПК РФ), доказательств иного не представил (ст. 65 АПК РФ).

Указывая, что работы по шеф-монтажу и пуско-наладке не осуществлялись, в связи с тем, что ответчик не направлял вызов для проведения указанных работ, истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар с учетом расходов по его доставке и без учета стоимости работ (22 000 000 руб. - 437 072 руб. = 21 562 928 руб.).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о договоре купли-продажи применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По правилам п.3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что факт поставки товара, подтверждается товарной накладной, подписанной представителями обеих сторон без каких - либо замечаний и оговорок, доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 21 562 928 руб. долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты товара.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

За нарушение срока оплаты полученного товара на основании п. 7.10 договора истцом на сумму долга начислена неустойка в размере 1 200 000 руб. за период 19.01.2016 по 19.08.2016 по ставке 0,1% (с учетом установленного в пункте ограничения размере неустойки не более 5 % от суммы подлежащей оплате).

Расчет неустойки судами проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая, что доказательств оплаты поставленного товара в установленные договором срок не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 200 000 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами на основании ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.01.2016 по 31.07.2016 в размере 1 352 759 руб. 57 коп.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта в части удовлетворения требований о взыскании процентов по ст.317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 352 759 руб. 57 коп., в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 486, пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не установлен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Как следует из п. 1 ст. 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Между тем судом не учтено, что положения ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению лишь к тем обязательствам, в которых нет специальных правил по взиманию процентов.

Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Аналогичное положение изложено в п. 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется мера ответственности, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи.

Следовательно, в указанных правоотношениях право на законные проценты возникает у кредитора только в случаях, предусмотренных договором.

Между тем, договор поставки продукции от 13.10.2015 №06/54 не содержит вышеуказанного права кредитора.

С учетом того, что норма статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации является специальной по отношению к общей норме статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если денежное обязательство возникло из отдельных видов договора купли-продажи (энергоснабжение, поставка) и договором не предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты начиная со дня передачи товара продавцом, проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются.

Принимая во внимание, что к обязательствам, вытекающим из спорного договора поставки, подлежат применению положения пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1 352 759 руб. 57 коп. не имеется.

Таким образом, в удовлетворения иска в указанной части следует отказать.

Доводы ответчика, что срок окончательного расчета не наступил в связи с тем, что оборудование не введено в эксплуатацию, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Согласно п.4.1 договора поставки продукции от 13.10.2015 №06/54 цена поставляемой продукции устанавливается с спецификациях к настоящему договору и включает в себя расходы по транспортировке продукции, шеф-монтажные и пусконаладочные работы. Покупатель производит оплату в соответствии с условиями договора по реквизитам, указанным поставщиком в счете на оплату или в письме, которое будет считаться неотъемлемой частью настоящего договора (п.4.3 договора).

В соответствии с п.1.2 примечания к спецификации №1 к договору поставки продукции от 13.10.2015 №06/54 окончательный расчет производится в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента ввода оборудования в эксплуатацию, но не более 45 дней с момента поставки. Транспортные расходы, шеф-монтажные и пусконаладочные работы включены в стоимость продукции (п.3 примечания к спецификации №1).

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из буквального толкования вышеуказанных пунктов примечания к спецификации №1, обязанность покупателя по внесению второго платежа возникает с момента ввода оборудования в эксплуатацию, но не позднее 45 дней с момента поставки, исходя из того, какое обстоятельство наступит раньше.

Таким образом, исходя из условий примечания к спецификации №1, обязанность по оплате произведенной поставки не являлась встречной по отношению к выполнению продавцом шеф-монтажных и пусконаладочных работ (ст.328 ГК РФ), а являлась встречной по отношению к исполненной поставщиком обязанности поставить товар, в связи с чем, обязанность по оплате у покупателя возникла по истечении 45 дней с момента поставки. Согласование иного порядка расчетов ответчиком не доказано.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 апреля 2017 года подлежит изменению на основании ч.4 п.1 ст.270 АПК РФ.

В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 135 524 руб.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы, госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взыскивается с истца в пользу ответчика в размере 3000 руб.

В результате произведенного зачета расходов по уплате госпошлины с ответчика в пользу истца следует взыскать 132 524 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 апреля 2017 года по делу №А60-1672/2017 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Специальный наладочно-монтажный трест "Спецмашмонтаж" (ОГРН 1027739624692, ИНН7743009172) в пользу акционерного общества "Артемовский машиностроительный завод" "Вентпром" (ОГРН 1069602006583, ИНН 6602010624) 22 762 928 руб., в том числе, задолженность в размере 21 562 928 руб., неустойка в размере 1 200 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В возмещение расходов по уплате госпошлины взыскать с закрытого акционерного общества "Специальный наладочно-монтажный трест "Спецмашмонтаж" (ОГРН 1027739624692, ИНН7743009172) в пользу акционерного общества "Артемовский машиностроительный завод" "Вентпром" (ОГРН 1069602006583, ИНН 6602010624) 132 524 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Т.М. Жукова



Судьи


Т.В. Макаров



Ю.В. Скромова