Постановление от 20 марта 2024 г. по делу № А32-63770/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-63770/2023
город Ростов-на-Дону
20 марта 2024 года
15АП-2507/2024


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барановой Ю.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон

апелляционную жалобу ООО "Крафтер-ЦФО"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2024 по делу № А32-63770/2023

по иску ИП ФИО1

к ООО "Крафтер-ЦФО"

при участии третьего лица ООО "Крафтер-Евразия"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Крафтер ЦФО" (далее - ответчик, ООО "Крафтер ЦФО") о взыскании задолженности в сумме 419 000 руб., 3-е лицо общество с ограниченной ответственностью "Крафтер-Евразия" (далее - третье лицо, ООО "Крафтер-Евразия").

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 12.01.2024 в виде резолютивной части с общества с ограниченной ответственностью "Крафтер ЦФО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304132636500011, ИНН <***>) взыскана задолженность в сумме 344 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9 880 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Через канцелярию суда от истца поступили возражения на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09 июля 2021 года между истцом (далее - перевозчик) и ООО "Крафтер-Евразия" (далее - экспедитор) был заключен договор N 00514/2021/КЕ/ПА об организации перевозок грузов автомобильным транспортом (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора экспедитор, действуя в интересах заказчика, поручает, а перевозчик принимает на себя обязательства по перевозке грузов в интересах заказчика экспедитора, указанного в поручении на перевозку грузов.

Согласно пункту 1.2 договора экспедитор, действуя от имени и в интересах и за счет заказчика, подтверждает, что права и обязанности по настоящему договору возникают между заказчиком и перевозчиком.

Согласно пункту 1.5 договора права и обязанности возникают непосредственно между заказчиком и перевозчиком. Расчеты за оказанные услуги осуществляются заказчиком, указанным в поручении на перевозку грузов.

В 2022 году между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о перевозке груза, стороны заключили заявки на перевозку грузов на общую сумму 534 000 руб., в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены договоры-заявки N КЕ-00383189 от 19.09.2022 на сумму 60 000 руб., N КЕ-00383469 от 19.09.2022 на сумму 70 000 руб., N КЕ-00384364 от 21.09.2022 на сумму 64 000 руб., N КЕ-00385746 от 23.09.2022 на сумму 75 000 руб., N КЕ-00389444 от 02.10.2022 на суму 60 000 руб., N КЕ-00391456 от 07.10.2022 на сумму 65 000 руб., N КЕ-00393056 от 10.10.2022 на сумму 75 000 руб., N КЕ-00409033 от 22.11.2022.

Вышеуказанные заявки подписаны сторонами и скреплены печатями организаций сторон.

Истец принятые на себя договорные обязательства, возникшие из договоров-заявок исполнил в полном объеме, в подтверждение чего представил товарно-транспортные накладные, а также акты выполненных работ N 703 от 26.09.2022 на сумму 60 000 руб., N 712 от 26.09.2022 на сумму 64 000 руб., N 721 от 28.09.2022 на сумму 70 000 руб., N 722 от 28.09.2022 на сумму 75 000 руб., N 751 от 06.10.2022 на сумму 60 000 руб., N 759 от 11.10.2022 на сумму 65 000 руб., N 779 от 18.10.2022 на сумму 75 000 руб.

Согласно условиям заключенных договоров-заявок, услуги оплачиваются в течение 27 рабочих дней.

Однако, ответчик договорные обязательства в части оплаты оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, произвел частичную оплату в размере 190 000 руб.

В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 344 000 руб. (с учетом уточнения).

04.10.2023 истец в адрес ответчика направлял претензию, с требованием погасить имеющуюся у него задолженность, однако ответчик требования, изложенные в претензии в добровольном порядке не исполнил.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с положениями статьи 785 Гражданского кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения сторонами договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг судом первой инстанции установлен. В нарушение статей 9, 65 АПК РФ ответчик указанный факт, равно как и действительность спорного договора, не опроверг.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что принятые на себя обязательства истец исполнил надлежащим образом.

Однако, ответчик договорные обязательства в части оплаты оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, произвел частичную оплату в размере 190 000 руб.

В связи с чем, судом установлено, что за ответчиком образовалась задолженность в сумме 344 000 руб.

Материалы дела не содержат претензий по качеству и количеству оказанных услуг со стороны ответчика. Ответчик не представил каких-либо обоснованных возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, контрасчет отыскиваемой истцом задолженности в материалы дела ответчик также не представил.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в указанном размере.

В апелляционной жалобе ответчик привел доводы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Данные доводы подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку опровергаются представленными истцом в материалы дела почтовыми квитанциями. Так, согласно квитанции № 684 от 04.10.2023 в адрес ООО «Крафтер-ЦФО» была направлена претензия (РПО 43091001017314). Согласно сервису отслеживания отправлений ответчик получил претензию 17.10.2023. Согласно квитанции № 1956 от 19.10.2023 в адрес ООО «Крафтер-ЦФО» было направлено исковое заявление (РПО 43091001018816). Согласно сервису отслеживания отправлений ответчик получил исковое заявление 24.10.2023.

Иных доводов по существу спора ответчиком не заявлено, апелляционная жалоба возражений не содержит.

Суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба ответчика носит формальный характер и не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2024 по делу № А32-63770/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.


Судья Ю.И. Баранова