Дополнительное постановление от 22 июня 2017 г. по делу № А71-1071/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-5582/2017-АК
г. Пермь
22 июня 2017 года
Дело № А71-1071/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2017 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании вопрос о возвращении излишне оплаченной государственной пошлины по результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя, ИП Новоселова Владимира Олеговича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики об отказе в приостановлении исполнительного производства от 15 марта 2017 года

по делу № А71-1071/2017

принятое судьей Калининой Е.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Новоселова Владимира Олеговича (ОГРНИП 305184135500010, ИНН 183509312474)

к судебным приставам-исполнителям Первомайского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Ширяевой Е.В., Макаровой Е.В., Заварзиной М.Н., Галямовой А.Б.,

третьи лица: ООО «Каскад», Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Кузнецов Д.В.,

о приостановлении исполнительного производства,

установил:

ИП Новоселов В.О. обратился в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства №42704/16/18022-ИП от 18.05.2016, возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Ширяевой Е.В. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.05.2016 серии ФС №007035016.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 марта 2017 года в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства №42704/16/18022-ИП отказано.

Не согласившись с решением суда, ИП Новоселов В.О. обратился с апелляционной жалобой в апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, разрешить вопрос по существу и приостановить исполнительное производство №42704/16/18022-ИП до вступления в законную силу решение суда.

29.05.2017 года Семнадцатым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление (резолютивная часть объявлена 25.05.2017), которым решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 марта 2017 года по делу № А71-1071/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Между тем, в постановлении судом апелляционной инстанции не был решен вопрос о возвращении ошибочно оплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в связи с чем данный вопрос назначен к рассмотрению на 22.06.2017.

В соответствии с положениями ст. 18 АПК РФ в составе суда произведена замена судьи Васильевой Е.В. на судью Гулякову Г.Н. Согласно части 5 статьи 18 АПК РФ в связи с заменой судьи рассмотрение жалобы начато сначала.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) арбитражный суд, принявший решение, до вступления его в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (часть 2 ст.178).

Как указано в пункте 34 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в порядке ст.178 АПК РФ суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, и соответственно, не облагаются государственной пошлиной и апелляционные жалобы по таким делам.

Поскольку ИП Новоселов В.О. при подаче апелляционной жалобы оплатил государственную пошлину в размере 3000 руб., ошибочно уплаченная государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в силу статьи 333.40 НК РФ.


Руководствуясь статьями 104, 178, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить ИП Новоселов В.О. (ОГРНИП 305184135500010, ИНН 183509312474) из федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 (Три тысячи) руб. ошибочно уплаченную по чеку ордеру от 03.04.2017 операция № 79.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Председательствующий


В.Г.Голубцов



Судьи



И.В.Борзенкова



Г.Н.Гулякова