Постановление от 20 февраля 2023 г. по делу № А31-16756/2019

051/2023-8964(2) @



ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-16756/2019
г. Киров
20 февраля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дьяконовой Т.М., судей Кормщиковой Н.А., Хорошевой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Свайные Конструкции»

на определение Арбитражного суда Костромской области от 10.10.2022 по делу № А31-16756/2019, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Свайные Конструкции»

к акционерному обществу фирма «Агротекс-ЖБИ» о включении в реестр требований кредиторов должника,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Свайные Конструкции» (далее – кредитор, ООО «Свайные Конструкции») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением об установлении требований кредитора и включении задолженности в сумме 11513124 руб. 52 коп. в реестр требований кредиторов акционерного общества фирма «Агротекс-ЖБИ» (далее – должник, АО фирма «Агротекс-ЖБИ»).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дормострой»

Определением Арбитражного суда Костромской области от 10.10.2022 заявленные требования удовлетворены частично. Требование ООО «Свайные Конструкции» включено в реестр требований кредиторов должника в сумме 270810 руб. 62 коп.

Кредитор, не согласившись с принятым определением, обратился во


Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявления ООО «Свайные Конструкции»; в остальной части обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

По мнению заявителя, поскольку ООО «Свайные Конструкции» находится в процедуре банкротства, а арбитражный управляющий не является стороной рассматриваемых правоотношений между кредитором и должником, срок исковой давности на взыскание неосновательного обогащения начал течь с 25.08.2020 – даты, когда конкурсному управляющему стало известно о наличии задолженности. Требование кредитора в деле № А31-16756/2019 заявлено конкурсным управляющим ООО «Свайные Конструкции» 06.10.2021, то есть еще до оставления без рассмотрения иска в рамках дела № А31-13424/2020. С учетом приостановления течения срока исковой давности в период производства по делу № А31-13424/2020 на период с 17.09.2020 по 21.04.2022 срок исковой давности при заявлении ООО «Свайные Конструкции» настоящего требования не пропущен. Кредитор указал, что материалы дела содержат доказательство - акт сверки расчетов между кредитором и должником по состоянию на 21.03.2018, который представлен и подписан АО фирма «Агротекс-ЖБИ», и который подтверждает наличие задолженности на сумму 1174833 руб. 20 коп. Таким образом, должником фактически еще 21.03.2018 признана задолженность АО фирма «Агротекс-ЖБИ» на сумму 1174833 руб. 20 коп.

Судебное заседание 16.01.2023 отложено на 13.02.2023.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Шаклеиной Е.В. на судью Кормщикову Н.А.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Костромской области возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества Фирма «Агротекс-ЖБИ (далее – АО Фирма «Агротекс-ЖБИ», должник).

Определением Арбитражного суда Костромской области от 20.05.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением арбитражного суда от 10.01.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО Фирма «Агротекс- ЖБИ» кредитор – ООО «Свайные конструкции» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратился с заявлением о включении требования на сумму 11513124,52 руб. в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование требований конкурсный управляющий кредитором указал, что в ходе осуществления процедуры банкротства им выявлено наличие у ООО


«Свайные Конструкции» непогашенной задолженности АО Фирма «Агротекс- ЖБИ».

Так, согласно данным банковской выписки по счетам кредитора, представленной Банком ВТБ (ПАО), за период с 14.11.2016 по 09.08.2018 кредитором в адрес должника осуществлено перечисление денежных средств в общем размере 11313124 руб. 52 коп.:

- 08.02.2017 в сумме 3966204 руб. 20 коп. (основание: оплата по счету № 21 от 06.02.2017 за сваи С 11- 35Т5(В30) – 128 шт., С14-35Т5(В30) - 2 шт.);

- 15.03.2017 в сумме 2134325 руб. (основание: оплата по счету № 21 от 06.02.2017 за сваи С 13- 35Т5(В30) – 17 шт. С14-35Т5(В30) – 58 шт.);

- 23.03.2017 в сумме 4881612 руб. 80 коп. (основание: оплата по счету № 21 от 06.02.2017 за сваи С 13-35Т5(В30) – 154 шт. С11-35Т5 – 32 шт.);

- 22.05.2017 в сумме 187124 руб. (основание: оплата по счету № 103 от 19.05.2017 за сваи С9-35Т3(В25) – 12 шт.);

- 18.07.2017 в сумме 73047 руб. 90 коп. (основание: оплата по счету № 171 от 14.07.2017 за сваи С12-35Т5 – 3 шт.);

- 15.12.2017 в сумме 70810 руб. 62 коп. (основание: оплата по счету № 267 от 15.12.2017 за сваи С90.40-11(В25) – 2 шт.).

Доказательства получения от должника оплаченного кредитором товара отсутствуют.

Конкурсный управляющий также указал, что из выписки следует наличие взаимоотношения кредитора и должника в рамках поставки товара (сваи, плиты) и проведение платежных операций за поставленный товар кредитором в адрес ООО «Дормострой». В частности, кредитором в адрес ООО «Дормострой» за должника осуществлено перечисление денежной суммы в размере 200000 руб., основание платежа: оплата за щебень по договору № 17/07-2017П и счету 142 от 17.07.2017 за АО фирма «Агротекс-ЖБИ».

По мнению кредитора, должником не представлены доказательства наличия взаимоотношений с кредитором в рамках указанной поставки по договору № 17/01-2017П и доказательства возврата денежных средств за оплаченную кредитором на счет ООО «Дормострой», но не поставленную продукцию.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий должником заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования и ходатайство о пропуске срока исковой давности, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя на сумму 270810.62 руб., наличие иной задолженности признал не подтвержденным материалами дела. Суд также установил пропуск кредитором срока исковой давности по заявленному требованию в отношении следующих платежей: 08.02.2017 в сумме 3966204 руб. 20 коп.; 15.03.2017 в сумме 2134325 руб.; 23.03.2017 в сумме 4881612 руб. 80 коп.; 22.05.2017 в сумме 187124 руб.; 18.07.2017 в сумме 73047 руб. 90 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.


В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Кредитором определение суда оспаривается только в части отказа в удовлетворении заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов должника (платежи от 08.02.2017 в сумме 3966204 руб. 20 коп., от 15.03.2017 в сумме 2134325 руб., от 23.03.2017 в сумме 4881612 руб. 80 коп., от 22.05.2017 в сумме 187124 руб., от 18.07.2017 в сумме 73047 руб. 90 коп.).

Данные платежи отражены в акте сверки взаиморасчетов с ООО «Свайные Конструкции» за период с 01.01.2017 по 21.03.2018 наряду с иными платежами кредитора, задолженность по которым не предъявляется к включению в реестр требований кредиторов должника (акт не подписан кредитором).

Акт сверки взаиморасчетов между должником и ООО «Свайные Конструкции» за период с 01.04.2017 по 30.06.2017, подписанный сторонами без возражений, свидетельствует о том, что по состоянию на 30.06.2017 полученные должником за предыдущий период денежные средства освоены в полном объеме (на сумму 5112739,4 руб.), сальдо в пользу ООО «Свайные конструкции составляет 0 руб.

Таким образом, задолженность по платежам от 08.02.2017 в сумме 3966204 руб. 20 коп., от 15.03.2017 в сумме 2134325 руб., от 23.03.2017 в сумме 4881612 руб. 80 коп., от 22.05.2017 в сумме 187124 руб. погашена должником путем предоставления встречного исполнения.

Из акта за период с 01.01.2017 по 21.03.2018 следует, что после 30.06.2017 кредитором в пользу должника произведено платежей (в том числе указанных в заявлении о включении в реестр требований кредиторов) на сумму 9651061,12 руб.(14763800,52 руб. – 5112739,4 руб.). Должником предоставлено встречное исполнение на сумму 8476227,92 руб. (13588967,32 руб. - 5112739,4 руб.).

Таким образом, спорный платеж от 18.07.2017 в сумме 73047 руб. 90 коп., совершенный кредитором после 30.06.2017, погашен встречным исполнением со стороны должника.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал на пропуск заявителем срока исковой давности

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса


Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, при этом, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда (пункты 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из материалов дела следует, что с иском о взыскании с должника задолженности в размере 11313124 руб. 52 коп. кредитор обратился в арбитражный суд 17.09.2020 (дело № А31-13424/2020)., то есть за пределами срока исковой давности за исключением платежа от 15.12.2017 в сумме 70810 руб. 62 коп. (в данной части требования кредитора удовлетворены).

Определением Арбитражного суда Костромской области по от 21.04.2022 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве).

С заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов кредитор обратился 06.10.2021.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о пропуске заявителем срока исковой давности в отношении платежей от 08.02.2017 в сумме 3966204 руб. 20 коп., от 15.03.2017 в сумме 2134325 руб., от 23.03.2017 в сумме 4881612 руб. 80 коп., от 22.05.2017 в сумме 187124 руб., от 18.07.2017 в сумме 73047 руб. 90 коп.

Доводы заявителя о признании должником долга в размере 1174833 руб. 20 коп. путем подписания акта сверки за период с 01.01.2017 по 21.03.2018 не может быть признан обоснованным, так как в акте сверки указаны в том числе иные платежи ООО «Свайные Конструкции», требования по которым не являются предметом рассмотрения в данном обособленном споре.

Доказательства признания должником задолженности по указанным выше перечислениям (в части, обжалуемой кредитором) в материалах дела отсутствуют.

Довод заявителя о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда конкурсному управляющему кредитора стало известно о наличии спорной задолженности, не основан на нормах права.

Данный подход применим только при оспаривании конкурсным управляющим сделок, совершенных за счет имущества должника.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий ООО «Свайные


Конструкции» является правопреемником руководителя кредитора, в связи с чем срок исковой давности исчисляется с момента, когда руководитель ООО «Свайные Конструкции» узнал или должен был узнать о наличии оснований для взыскания задолженности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для включения требования в оспариваемой сумме в реестр требований кредиторов должника.

Основания для отмены определения суда в обжалуемой части у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Костромской области от 10.10.2022 по делу № А31-16756/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Свайные Конструкции» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Т.М. Дьяконова

Н.А. Кормщикова

Судьи

Е.Н. Хорошева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 15.12.2021 9:50:06Кому выдана Хорошева Елена НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 15.12.2021 9:49:51

Кому выдана Кормщикова Наталья Александровна Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 15.12.2021 9:50:26

Кому выдана Дьяконова Татьяна Михайловна