Постановление от 18 мая 2022 г. по делу № А63-13572/2020

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А63-13572/2020

18.05.2022


Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.05.2022.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2022 по делу № А63-13572/2020, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Ставропольский край, Кировский район, с. Новосредненское, ИНН <***>, ОГРНИП 306264110200036, к отделу имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края, Ставропольский край, Кировский район, г. Новопавловск, ОГРН <***>, ИНН <***>, администрации Кировского городского округа Ставропольского края, Ставропольский край, Кировский район, г. Новопавловск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

глава КФХ ФИО2 (далее – глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к отделу имущественных и земельных отношений Кировского городского округа Ставропольского края (далее – отдел) и администрации Кировского городского округа Ставропольского края (далее – администрация округа) о признании незаконными отказа от 28.07.2020 № 2326 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:35:080302:23 и обязании подготовить и направить проект договора аренды.

Определением суда от 25.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство имущественных отношений Ставропольского края.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2022 по делу № А63-13572/2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2022 по делу № А63-13572/2020 индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2022 по делу № А63-13572/2020 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2022 по делу № А63-13572/2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что 01.06.2010 между администрацией муниципального образования Новосредненского сельсовета (далее – администрация сельсовета) и главой КФХ заключен договор аренды № 2 земельного участка для сельскохозяйственного производства назначение: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 973 657 кв.м, кадастровый номер 26:35:080302:23, местоположение: участок находится в 3,451 км по направлению на юго-запад от ориентира здания почты, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...> (земли муниципального образования).

Согласно пункту 1.3 договора земельный участок предоставляется в аренду на основании материалов обнародования о возможном предоставлении данного земельного участка в аренду, которое проводилось согласно уставу МО Новосредненского сельсовета с 04.04.2009 по 04.05.2009 на стендах п. Коммаяк, извещения, опубликованного в газете «Голос времени» от 04.04.2009 № 27, постановления главы администрации МО Новосредненского сельсовета № 61 от 12.05.2009 «О предоставлении в аренду земельного участка из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения площадью 1 053 910 кв.м к.н. 26:35:080302:15», на основании решения Совета депутатов Новосредненского сельсовета от 31.05.2010 № 257, на основании решения Совета Кировского муниципального района Ставропольского края № 136 от 04.07.2006 «О передаче полномочий Кировского муниципального района по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, поселениям Кировского района».

Договор заключен на срок 10 лет (пункт 6.1 договора).

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время Единый государственный реестр недвижимости, ЕГРН) 18.08.2010 за № 26-26-14/012/2010- 629.

Законом Ставропольского края от 05.12.2016 № 116-кз муниципальные образования - городское поселение город Новопавловск и сельские поселения, входящие в состав Кировского муниципального района Ставропольского края, преобразованы путем их объединения без изменения границ иных муниципальных образований во вновь образованное муниципальное образование Кировский городской округ Ставропольского края.

20 июля 2020 года глава КФХ обратился в администрацию округа с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:35:080302:23 в соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

В ответе от 28.07.2020 № 2326 отдел указал на отказ в предоставлении земельного участка на новый срок в связи с тем, что на момент заключения договора аренды земельного участка администрация сельсовета не обладала полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем договор от 01.06.2010 является недействительным (ничтожным) в силу закона.

Не согласившись с отказом, глава КФХ обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции, исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу положений статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно подпункту 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Аналогичное правило установлено Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Так, согласно правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам на торгах (конкурсах, аукционах).

Пункт 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ определяет, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены ЗК РФ.

Материалами дела установлено, что первоначально при предоставлении земельного участка администрацией сельсовета в газете «Голос времени» 04.04.2009 было опубликовано извещение о возможном предоставлении в аренду, в частности, земельного участка площадью 1 053 910 кв.м с кадастровым номером 26:35:080302:15.

Согласно выписке из протокола заседания комиссии по рассмотрению заявок администрации сельсовета от 12.05.2009 № 4 комиссией рассмотрена заявка главы КФХ ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 26:35:080302:15 и решено в соответствии со статьей 38 ЗК РФ и статьями 26, 30 постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 № 808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков» признать ФИО2 единственно подавшим заявку на данный земельный участок и рекомендовать главе администрации заключить с ним договор аренды земельного участка.

Постановлением от 12.05.2009 № 61 главы администрации муниципального образования Новосредненского сельсовета по результатам рассмотрения заявления от 05.05.2009 главы КФХ ФИО2 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:35:080302:15, а также материалов обнародования о возможном предоставлении данного земельного участка в аренду, на основании решения Совета Кировского муниципального пиона Ставропольского края № 136 от 04.07.2006 «О передаче полномочий Кировского муниципального района по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена поселениям Кировского района» в связи с подачей одной заявки на право заключения договора аренды постановлено заключить договор аренды данного земельного участка сроком на 10 лет с КФХ ФИО2, как с единственным заявителем.

Таким образом, изначальное предоставление земельного участка с кадастровым номером 26:35:080302:15 производилось в порядке статьи 38 ЗК РФ, предусматривающего предоставление земельных участков на торгах.

31.05.2010 депутатами муниципального образования Новосредненского сельсовета № 257 вынесено решение «О заключении договоров аренды земель сельскохозяйственного назначения» о заключении с КФХ ФИО2, в частности, договора аренды земельного участка кадастровым номером 26:35:080102:23 площадью 973 657 кв.м сроком на 10 лет.

В решении указано, что после предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:35:080302:15 для приведения в соответствии с картой размещения земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в введении МО Новосредненского сельсовета, земельные участки с кадастровыми номерами 26:35:080302:13, 26:35:080302:15, общей площадью двух участков 1 905 237 кв.м, по заявлению администрации МО Новосредненского сельсовета были сняты с учета. В период с начала 2010 года из земельного массива, включавшего в себя и данные снятые с учета земельные участки, и остальные земли сельскохозяйственного назначения, находящиеся в введении администрации МО Новосредненского сельсовета, были сформированы, отмежеваны и поставлены на кадастровый учет три земельных участка: кадастровый номер 26:35:080302:23 площадью 973 657 кв.м, кадастровый номер 26:35:080302:22, площадью 488 162 кв.м кадастровый номер 26:35:080102:327 площадью 459 794 кв.м, что в сумме площадей всех трех участков составит 1 921 613 кв.м.

Таким образом, новые земельные участки (26:35:080302:23, 26:35:080302:22 и 26:35:080102:327) сформированы в иных границах, с иными площадями и, в том числе, за счет иной территории, ранее не входившей в границы земельных участков 26:35:080302:13 и 26:35:080302:15, в отношении которых проводилась процедура предоставления, предусмотренная статьей 38 ЗК РФ.

Следовательно, договор аренды от 01.06.2010 был заключен в отношении иного земельного участка, чем земельный участок, в отношении которого изначально проводилась процедура предоставления земельного участка. Более того, земельный участок с кадастровым номером 26:35:080102:23 сформирован в другом кадастровом квартале, чем земельные участки с кадастровыми номерами 26:35:080302:13, 26:35:080302:15.

В отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 26:35:080102:23 соблюдение процедуры, предусмотренной земельным законодательством, не осуществлено.

Учитывая, что договор аренды от 01.06.2010 является ничтожным, у главы КФХ отсутствовало право на обращение за заключением нового договора аренды в порядке подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

На основании изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконным отказа от 28.07.2020 N 2326 в предоставлении главе КФХ земельного участка с кадастровым номером 26:35:080302:23.

Доводы апелляционной жалобы о том, что глава КФХ, действуя разумно и добросовестно, принял участие в публичных процедурах по предоставлению земельного участка и по их результатам получил в 2010 году право на заключение договора аренды, не принимаются апелляционным судом, поскольку основания, свидетельствующие о ничтожности договора от 01.06.2010 обстоятельства не могли быть не известны главе КФХ в силу его непосредственного участия в процедуре предоставления земельного участка, а также из содержания решения депутатов Новосредненского сельсовета от 31.05.2010 и пункта 1.3 договора аренды от 01.06.2010.

Довод апеллянта о том, что ошибочные действия органов местного самоуправления по некорректному перераспределению между собой полномочий в части распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не могут являться виной арендатора, не имеет правового значения, поскольку отсутствие у администрации сельсовета полномочий по заключению договора аренды земельного участка, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, не могло само по себе служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка на новый срок. Основанием для отказа является то, что договор аренды от 01.06.2010 заключен в отношении иного земельного участка, чем земельный участок, в отношении которого изначально проводилась процедура предоставления земельного участка.

Апелляционный суд разъясняет, что отказ в предоставлении земельного участка в порядке подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ не лишает главу КФХ возможности обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса или иных норм земельного законодательства.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.02.2022 N Ф08-12930/2021 по делу N А63-13569/2020), вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2022 по делу № А63- 13572/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.


Председательствующий


Е.В. Жуков



Судьи


М.У. Семенов


И.А. Цигельников