Постановление от 24 января 2020 г. по делу № А50-35700/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-15404/2019-ГК
г. Пермь
24 января 2020 года
Дело № А50-35700/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года. Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В.Ю., судей Власовой О.Г., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Н.А.,

при участии:

от истца: Прохоренко Т.А. (паспорт, доверенность от 27.12.2017 № 830) – до и после перерыва,

от ответчика: Манирова Л.Х (паспорт, доверенность от 10.01.2020 № 14) – до и после перерыва; Налбандян И.А. (паспорт, доверенность от 09.01.2020 № 2) – после перерыва,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, публичного акционерного общества «Т Плюс»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 26 августа 2019 года по делу № А50-35700/2018

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пермская инвестиционная компания «Комфорт-Пермь» (ОГРН 1095902000149, ИНН 5902852186)

о взыскании задолженности по договору за теплоснабжения,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пермская инвестиционная компания «Комфорт-Пермь» (далее - ответчик, ООО «Пермская инвестиционная компания «Комфорт-Пермь») о взыскании задолженности за тепловую энергию для целей приготовления горячей воды в сумме 285 012 руб. 61 коп. за период с июня по август 2018 года (с учетом уточнения, принятого протокольным определением от 30.05.2019).

В судебном заседании 15.08.2019 истец заявил об изменении размера исковых требований до 241556 руб. 68 коп. задолженности, в связи с частичной оплатой. Данное ходатайство судом удовлетворено на основании статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26 августа 2019 года (резолютивная часть от 19.08.2019) в удовлетворении исковых требований отказано. С ответчика в пользу истца взыскано 1326 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. Истцу из федерального бюджета возвращено 79 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением № 36809 от 09.11.2018.

Истец, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что по общему правилу, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с РСО. Во всех МКД, находящихся в управлении ответчика, установлены ОДПУ, истцом правомерно определен объем потребленной ответчиком тепловой энергии на основании показаний ОДПУ тепловой энергии. Истец не начислял ответчику плату за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, поскольку не являлся исполнителем коммунальной услуги по ГВС, а являлся поставщиком теплоносителя для ответчика. Именно ответчик на внутридомовом теплообменном оборудовании (индивидуальном тепловом пункте) приготавливает коммунальную услугу ГВС, приобретая у истца тепловую энергию, что ответчиком не оспаривается. Поставщиком ГВС истец не является, источником тепловой энергии для приготовления горячей воды является поставляемая истцом тепловая энергия, следовательно, отсутствуют основания для освобождения ответчика от оплаты тепловой энергии, затраченной на приготовление ГВС. Согласно пункту 54 Правил № 354, формул 20, 20(1) Приложения № 2 к Правилам № 354 объем (количество) коммунального ресурса определяется на основании удельного расхода коммунального ресурса, используемого на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в связи с чем при расчете размера платы за коммунальную услугу по горячему


водоснабжению необходимо осуществлять на основании утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемого на подогрев воды. Полагает, что суд не учел, что удельный расход коммунального ресурса, используемого на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не равен нормативу расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, при наличии в МКД коллективного (общедомового) прибора учета. В соответствии с абзацем пятым пункта 54 Правил № 354 размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20.1 приложения № 2 к названным Правилам. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды. Приводя формулы 20, 20.1 Приложения к Правилам № 354, указывает на то, что при наличии в МКД общедомового прибора учета, данная величина определяется по формуле 20.1 Приложения № 2 к Правилам № 354, в которой в качестве составляющей используется три значения: объем коммунального ресурса, использованного на производство тепловой энергии; количество произведенной тепловой энергии; норматив расхода тепловой энергии. Исходные данные, которые необходимо использовать в формуле 20.1 Приложения № 2 к Правилам № 354 при расчете удельного расхода коммунального ресурса, определены в пункте 54 Правил № 354, рассчитанного по формуле 20.1 Приложения № 2 к Правилам № 354. Полагает, что суд при вынесении решения суд не проанализировал представленный ответчиком расчет теплопотребления. Данные, указанные в расчете, не подтверждены первичными документами. В частности, отсутствуют поквартирные показания ИПУ, количество зарегистрированных в квартирах без ИПУ, основания к перерасчетам. Так же отсутствует обоснование неприменения повышающего коэффициента к потребителям без ИПУ ГВС, так как в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил приобщить к материалам дела

сравнительный расчет, при этом представитель истца пояснил, что разница в расчете истца и ответчика заключается в том, что ответчиком в расчете учтен

кр

показатель q - удельный расход v-го коммунального ресурса на подогрев

v
воды, утвержденный в соответствии с законодательством Российской


Федерации уполномоченным органом норматив расхода v-го коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, а истцом учтено, что при наличии коллективного (общедомового) прибора учета v-го коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и подогреву воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, потребленной в жилых и нежилых помещениях и на общедомовые нужды многоквартирного дома, определяется по формуле 20.1, следовательно, данный показатель истцом получен расчетным путем по формуле 20.1.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы письменного отзыва, находя решение суда законным и обоснованным.

Рассмотрение настоящего дела было отложено по ходатайству истца до принятия судебного акта судом кассационной инстанции по делу № А50- 38333/2018 (протокольное определение от 23.12.2019).

Определением от 17.01.2020 в составе суда произведена замена судьи, в связи с нахождением судьи А.Н. Лихачевой в отпуске, судья А.Н. Лихачева заменена на судью Н.А. Иванову.

После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Апелляционным судом приобщен к материалам дела сравнительный расчет, представленный истцом, принимая во внимание, что расчет не является доказательством по делу.

Представитель ответчика представил дополнение к отзыву с расчетами (дополнение и расчеты апелляционным судом приобщены к материалам дела на основании стать 262 АПК РФ).

В судебном заседании 20.01.2020 для проверки расчета истца (расчет представлен непосредственно в судебное заседание) в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 14.00 час. 23.01.2020.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда. Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика возражали против доводов жалобы, находя свой расчет соответствующий Правилам № 354. Также заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений № 2 к отзыву, копии письма Министра ЖКХ Московской области (дополнение № 2 и копия письма приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ).

Представители ответчика также пояснили, что объем горячей воды, потребленной в жилых и нежилых помещениях (исходя из данных ИПУ или норматива), ответчик умножает на коэффициент подогрева 0,066 Гкал на 1 куб.м. (для закрытой системы горячего водоснабжения с полотенцесушителями и неизолированными стояками), предусмотренный Приказом РСТ Пермского края от 29.12.2017 № СЭД-46-09-24-11) и таким образом определяет объем тепловой энергии, поставленной для целей приготовления горячей воды в МКД. Считают, что управляющая компания не должна оплачивать


коммунальный ресурс в большем объеме, чем оплачивают конечные потребители ресурса. Полагает, что определение ВС РФ от 16.05.2019 № 305- ЭС-1381 следует применять для определения объема тепловой энергии для приготовления горячей воды. Указывают, что расчет ответчика полностью соответствует методике, указанной в названном определении ВС РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор теплоснабжения № 53 от 01.09.2010 (л.д. 19-23 т.1). Истец в период с июня по август 2018 года поставил на объекты ответчика (МКД по адресу: ул. Мира, 136, Шоссе Космонавтов 213, 215, 217) за тепловую энергию для целей приготовления горячей воды (на внутридомовом оборудовании – бойлере) в объеме 604,57 Гкал на сумму 815 057 руб. 21 коп.

По данным истца, с учетом произведенной оплаты, размер задолженности составил 241 556 руб. 68 коп.

Наличие задолженности послужило истцу поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявленного требования.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.


Объем тепловой энергии определен истцом по показаниям общедомовых приборов учета, в дело представлены отчеты о потреблении тепловой энергии. Стоимость ресурса определена на основании постановления РСТ Пермского края.

Принимая возражения ответчика о несогласии с объемом поставленного ресурса, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При разрешении спор суд исходил из того, что отношения сторон наряду с правилами параграфа 6 главы 30 ГК РФ регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами N 354 с учетом того обстоятельства, что услуги теплоснабжения оказываются предприятием для предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлено, что в находящихся в управлении ответчика МКД отсутствует централизованное система горячего водоснабжения, приготовление горячей воды осуществляется с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений (бойлера), тем самым используется закрытая система горячего водоснабжения.

В пункте 12 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) дано понятие нецентрализованной системы горячего водоснабжения, под которой следует понимать сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется самостоятельно за счет приобретения отдельных компонентов - холодной воды и тепловой энергии.

Пунктом 6 статьи 31 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что при приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем горячего водоснабжения, в том числе в многоквартирных домах, тариф на горячую воду (горячее водоснабжение) в соответствии с настоящим Федеральным законом не устанавливается, плата за потребленную горячую воду рассчитывается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Применительно к горячему водоснабжению Правилами № 354 предусмотрен различный порядок определения подлежащего оплате объема в


зависимости от того, производится ли соответствующий коммунальный ресурс (коммунальная услуга) самостоятельно исполнителем коммунальной услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (раздел IV приложения № 2), либо приобретается исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации и без каких-либо преобразований или изменений физических и химических свойств передается конечным потребителям (разделы I, VII приложения № 2).

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил.

В соответствии с абзацем первым пункта 54 Правил № 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Согласно абзацу второму пункта 54 Правил № 354 объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды (абзац пятый пункта 54 Правил № 354).

Размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20(1) приложения № 2 к Правилам № 354 как сумма 2 составляющих: произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и


тарифа на холодную воду; произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению и тарифа на коммунальный ресурс.

По формуле 20 приложения 2 к Правилам № 354 определяется размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную за расчетный период в i-м жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в многоквартирном доме (пункт 22 раздела IV приложения № 2 к

Правилам № 354):

Рп=Vп×Tхв+qкр×Vп×Ткр,

гвi гвi v гвi

п
где: V - объем потребленной за расчетный период в i-м жилом или

гвi

нежилом помещении горячей воды, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении. При отсутствии приборов учета объем потребленной горячей воды определяется: в жилом помещении - исходя из нормативов потребления горячей воды в жилом помещении и количества граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении; в нежилом помещении - из расчетного объема горячей воды, потребленной в нежилых помещениях, определяемого в соответствии с пунктом 43 Правил; Tхв - тариф на холодную воду, установленный в соответствии с законодательством

кр

Российской Федерации; q - удельный расход v-го коммунального ресурса на

v
подогрев воды, утвержденный в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным органом норматив расхода v-го коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. При наличии коллективного (общедомового) прибора учета v-го коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и подогреву воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, потребленной в жилых и нежилых помещениях и на общедомовые нужды многоквартирного дома, определяется по формуле 20.1.

Доводы апелляционной жалобы о применении при расчете платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению формулы 20.1 Приложения № 2 к Правилам № 354 для определения удельного расхода тепловой энергии на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению рассмотрен и отклонен в связи с необоснованностью по следующим основаниям.

Удельный расход по формуле 20.1 определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета v-го коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и подогреву воды в


предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, потребленной в жилых и нежилых помещениях и на общедомовые нужды многоквартирного дома.

То есть в формуле 20.1 учтен, в том числе, объем коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Указанная формула применяется только в случае производства тепловой энергии для приготовления горячей воды при помощи, например, автономной котельной, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома.

В рассматриваемом многоквартирном доме система отопления является централизованной, следовательно, применение формулы 20.1 для определения количества использованного на приготовление горячей воды коммунального ресурса (тепловой энергии) невозможно, а потому начисление платы за водоснабжение (подогрев воды), исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, производилось заявителем в отсутствие правовых оснований.

Независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный), количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в смотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, удельному расходу v-гo коммунального ресурса на подогрев воды.

При рассмотрении спора судом установлено, что в данных домах имеется централизованная система отопления. Централизованная система горячего водоснабжения отсутствует, приготовление горячей воды осуществляется в ИТП, входящем в состав общего имущества дома.

Таким образом, принимая во внимание, что в спорных МКД система отопления является централизованной, применение формулы 20.1 для определения количества использованного на приготовление горячей воды коммунального ресурса невозможно, соответственно, начисление платы за горячее водоснабжение (подогрев воды) исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, производилось заявителем неверно.

При расчете платы за ГВС с применением формулы 20 распределение тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях ГВС, в рассматриваемой ситуации должно осуществляться с применением норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды независимо от наличия прибора учета.

Следовательно, расчет истца не может быть принят во внимание, в том числе учитывая, что требование истца, основано на расчете объема ресурса с использованием показаний общедомового прибора учета тепловой энергии,


тогда как такая методика противоречит указанным положениям Правил N 354 и возлагает на исполнителя коммунальных услуг, объем обязательств которого перед ресурсоснабжающей организации по общему правилу не может превышать совокупный объем конечных потребителей, дополнительные обязанности по оплате коммунальных ресурсов.

В свою очередь, контррасчет ответчика истцом не оспорен и документально не опровергнут, несмотря на то, что данные используемые в конттрасчете предоставлялись истцу как в досудебном порядке (л.д. 71-77, 123- 207 т.1), так и при рассмотрении спора в суде (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, расчет причитающейся ресурсоснабжающей организации стоимости поставленного управляющей организации коммунального ресурса на подогрев воды посредством индивидуального теплового пункта осуществляется расчетным способом в соответствии с формулой 20 приложения 2 к Правилам N 354, в котором при определении объема соответствующего коммунального ресурса учитывается удельный расход этого ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Такой правовой подход сформирован Верховным Судом Российской Федерации в определении от 16.05.2019 N 305-ЭС19-1381.

Согласно приказу Региональной службы по тарифам Пермского края от 29.12.2017 № СЭД-46-09-24-11 «Об утверждении нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории Пермского края» норматив расхода тепловой энергии в многоквартирном доме с наружной сетью горячего водоснабжения, закрытая система ГВС, с неизолированными стояками и наличием полотенцесушителей, утвержден в размере 0,069 Гкал/куб.м.

Тариф на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям публичным акционерным обществом «Т Плюс» (Пермский городской округ)», утвержден постановлением Региональной службы по тарифам от 20.12.2017 № 357-т.

Принимая во внимание пояснение представителей обеих сторон спора, данных в суде апелляционной инстанции, подробные пояснения ответчика относительно объема поставленного коммунального ресурса для целей горячего водоснабжения (наличие в материалах дела расчетов), суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания заявленных доводов апелляционной жалобы обоснованными, учитывая, что изначально расчет неверен, т.е. истец не доказал, что имеет право на предъявление требования в большем размере, чем уже оплачено отвечтиком.

При таких обстоятельствах, поскольку задолженность по контррасчету ответчика оплачена, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется.


Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе новых доводов, не исследованных в суде первой инстанции, не содержат, по существу направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, при том, что обстоятельства, позволяющие суду апелляционной инстанции произвести такую переоценку, не установлены.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (статья 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 26 августа 2019 года по делу № А50-35700/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий В.Ю. Назарова

Судьи О.Г. Власова Н.А. Иванова C155845023281641980@