Постановление от 18 декабря 2023 г. по делу № А56-97195/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-97195/2021
18 декабря 2023 года
г. Санкт-Петербург
/сд.2

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В., судей Слоневской А.Ю., Тойвонена И.Ю.


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


при участии: не явились, извещены


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39349/2023) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2023 по делу № А56-97195/2021/сд.2, принятое по заявлению ФИО2 о признании сделки недействительной в рамках дела несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

Ответчики: МТУ Росимущества по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской обл., Управление Росреестра по г. Санкт-Петербургу,



установил:

ФИО3 (далее – ФИО3, должник) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением арбитражного суда от 07.10.2022 (резолютивная часть объявлена 05.10.2022) ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №192(7393) от 15.10.2022.

Конкурсный кредитор ФИО5 09.08.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой действий Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – МТУ Росимущества) и Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление Росреестра по исполнению решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 21.10.2021 по делу № 2-2249/2021 в виде государственной регистрации перехода права собственности от ФИО3 к Российской Федерации на:

- жилое помещение с кадастровым номером 78:36:0005359:2854, по адресу: <...>, лит.А, кв.1184; регистрационный номер 78:36:0005359:2854-78/011/2022-4 от 14.11.2022;

- жилое помещение с кадастровым номером 78:31:0103301:1433, по адресу: <...>; регистрационный номер 78:31:0103301:1433-78/011/2022-6 от 15.11.2022;

- жилое помещение с кадастровым номером 78:11:0604601:3607, по адресу: <...>, стр.1, кв.342; регистрационный номер 78:11:0604601:3607-78/011/2022-4 от 16.11.2022;

- жилое помещение с кадастровым номером 78:11:0604601:3608, по адресу: <...>, стр.1, кв.343; регистрационный номер 8 78:11:0604601:3608-78/011/2022-5 от 02.11.2022;

- жилое помещение с кадастровым номером 78:11:0604601:3609, по адресу: <...>, стр.1, кв.344; регистрационный номер 78:11:0604601:3609-78/011/2022-5 от 14.11.2022;

- жилое помещение с кадастровым номером 78:11:0604601:3610, по адресу: <...>, стр.1, кв.345; регистрационный номер 78:11:0604601:3610-78/011/2022-5 от 14.11.2022 (далее – жилые помещения).

Помимо этого, кредитор просил применить последствия недействительности этих сделок в виде возврата указанных жилых помещений в конкурсную массу ФИО3; обязать Управление Росреестра погасить (аннулировать) регистрационные записи: № 78:11:0604601:3608-78/011/2022-5 от 02.11.2022; № 78:36:0005359:2854-78/011/2022-4 от 14.11.2022, № 78:11:0604601:3609-78/011/2022-5 от 14.11.2022, № 78:11:0604601:361078/011/2022-5 от 14.11.2022; № 78:31:0103301:1433-78/011/2022-6 от 15.11.2022; № 78:11:0604601:3607-78/011/2022-4 от 16.11.2022; обязать Управление Росреестра внести регистрационные записи в ЕГРН о праве собственности ФИО3 на жилые помещения.

Впоследствии - 11.10.2023 - Дыба И.И. уточнил свои требования и просил признать недействительной сделкой действия Управления Росимущества и Управления Росреестра по исполнению решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 21.10.2021 по делу № 2-2249/2021 в виде государственной регистрации перехода права собственности от ФИО3 к Российской Федерации на жилые помещения; признать недействительными действия МТУ Росимущества и Управления Росреестра по исполнению решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 21.10.2021 г. по делу № 2-2249/2021 и оформлению перехода права собственности от ФИО3 к Российской Федерации на жилые помещения; признать недействительной сделкой действия Управления Росимущества по обращению в доход Российской Федерации во исполнение решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 21.10.2021 жилых помещений; применить последствия недействительности, возвратить в конкурсную массу ФИО3 свободной от прав третьих лиц жилые помещения; обязать Управление Росреестра погасить (аннулировать) регистрационные записи: № 78:11:0604601:3608-78/011/2022-5 от 02.11.2022; № 78:36:0005359:2854-78/011/2022-4 от 14.11.2022, № 78:11:0604601:3609-78/011/2022-5 от 14.11.2022, № 78:11:0604601:361078/011/2022-5 от 14.11.2022; № 78:31:0103301:1433-78/011/2022-6 от 15.11.2022; № 78:11:0604601:3607-78/011/2022-4 от 16.11.2022; обязать Управление Росреестра внести регистрационные записи в ЕГРН о праве собственности ФИО3 на жилые помещения; в случае невозможности исполнения судебного акта в виде передачи имущества и регистрации имущества ФИО3 взыскать действительную рыночную стоимость объектов недвижимости.

Определением арбитражного суда от 23.10.2023 заявление кредитора оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ФИО5 просит определение от 23.10.2023 отменить, ссылаясь на то, что настоящий спор, заявление управляющего об оспаривании сделки, рассмотренное в деле N А56-97195/2021/сд.1 (на которое сослался суд первой инстанции), и инициированный должником спор о разрешении разногласий N А56-97195/2021/разн.1 не являются тождественными, поскольку в указанных спорах разные предметы и основания оспаривания.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия установит, что в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Основание для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренное указанной нормой, предполагает ситуацию, когда тождественные требования (о том же предмете и по тем же основаниям) по спору с участием тех же лиц находятся в производстве других судебных органов, в том числе арбитражного суда.

При этом в целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных исков. Тождественность иска устанавливается при одновременном совпадении и элементов иска (предмета и основания), и сторон спора.

С учетом изложенного, для вывода о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения необходимо установить, что арбитражным судом (судом общей юрисдикции или третейским судом) возбуждено и ведется производство по спору с тождественным предметом, основаниями и субъектным составом.

В данном случае, как указано ранее, кредитор обратился с требованием о признании недействительными действий Управления Росимущества и Управления Росреестра по исполнению решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 21.10.2021 по делу № 2-2249/2021 в виде государственной регистрации перехода права собственности от ФИО3 к Российской Федерации на жилые помещения; оформления перехода права собственности от ФИО3 к Российской Федерации на спорные жилые помещения и обращения их в доход Российской Федерации, а также о применении последствий недействительности этих сделок в виде возврата спорного имущества в конкурсную массу должника и обязания Управления Росреестра аннулировать соответствующие регистрационные записи и внести в ЕГРН регистрационные записи о праве собственности ФИО3 на спорные жилые помещения, а в случае невозможности исполнения судебного акта в виде передачи имущества и регистрации права собственности ФИО3 на это имущество - взыскания его действительной рыночной стоимости.

В качестве правовых оснований кредитором заявлены пункт 2 статьи 61.2, пункт 1 статьи 61.3 и пункту 5 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве, а также статьи 10, 168 и 174.1 ГК РФ.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, финансовый управляющий обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по прекращению права собственности ФИО3 и возникновению права собственности Российской Федерации на следующее имущество: жилое помещение с кадастровым номером 78:36:0005359:2854, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Есенина, д.1, к.1, лит.А, кв.1184; жилое помещение с кадастровым номером 78:31:0103301:1433, по адресу: Санкт-Петербург, пр. Смольный, д.17, стр.1, кв.13; жилое помещение с кадастровым номером 78:11:0604601:3608, по адресу: <...>, стр.1, кв.343; жилое помещение с кадастровым номером 78:11:0604601:3607, по адресу: <...>, стр.1, кв.342; жилое помещение с кадастровым номером 78:11:0604601:3610, по адресу: <...>, стр.1, кв.345, и жилое помещение с кадастровым номером 78:11:0604601:3609, расположенное по адресу: <...>, стр.1, кв.344, в части внесения Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии записей в ЕГРН о государственной регистрации перехода (прекращения) права собственности от 02.11.2022, 14.11.2022, 15.11.2022, 16.11.2022 и государственной регистрации права собственности от 02.11.2022, 14.11.2022, 15.11.2022, 16.11.2022, а также о применении последствий недействительности сделки в виде обязания МТУ Росимущества возвратить имущество в собственность ФИО3, а Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Санкт-Петербурга - аннулировать государственную регистрацию перехода (прекращения) права собственности от 02.11.2022, 14.11.2022, 15.11.2022, 16.11.2022 и государственную регистрацию права собственности от 02.11.2022, 14.11.2022, 15.11.2022, 16.11.2022, со ссылкой на статью 61.3 Закона о банкротстве и статьи 10, 168 и 174.1 ГК РФ, в удовлетворении которого определением арбитражного суда от 18.09.2023 по делу N А56-97195/2021/сд.1 было отказано со ссылкой на недоказанность наличия условий для квалификации сделки по регистрации перехода прав собственности на спорные жилые помещения от должника в пользу Российской Федерации, как распорядительной сделки, совершенной в обход положений Закона о банкротстве, а равно и для признания ее ничтожной по общегражданским нормам.

Таким образом, обстоятельства, имеющее существенное значение при оспаривании сделки по приведенным кредитором основаниям, уже были исследованы арбитражным судом в деле N А56-97195/2021/сд.1 и получили надлежащую оценку, ввиду чего суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что, исходя из содержания, направленности (цели), оснований и субъектного состава, требования кредитора, заявленные в настоящем споре, тождественны требованиям управляющего, рассмотренным в рамках спора N А56-97195/2021/сд.1, ввиду чего заявление ФИО2 подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В этой связи апелляционный суд также отмечает, что кредиторы (в т.ч. заявитель) могли принять (и фактически приняли) участие в рассмотрении спора N А56-97195/2021/сд.1 и заявлять свои доводы, как и приводить все необходимые, по их мнению (дополнительные), основания для оспаривания сделки.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного вопроса фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются апелляционным судом несостоятельными и не являющимися основанием для отмены вынесенного судебного акта.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права; обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме; выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2023 г. по делу № А56-97195/2021/сд.2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Сотов


Судьи



А.Ю. Слоневская


И.Ю. Тойвонен