Решение от 10 февраля 2021 г. по делу № А56-108727/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108727/2020
10 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Петровой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

открытого акционерного общества «Управляющая компания» (188480, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Комитету государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области (191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 10.11.2020 № 672,

при участии

от заявителя – ФИО2, доверенность от 12.11.2020.

от заинтересованного лица – не явился, извещен.

установил:

Открытое акционерное общество «Управляющая компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области (далее – Комитет) от 10.11.2020 о назначении административного наказания № 672.

Определением суда от 08.12.2020 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы заявления.

Комитет направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Как следует из материалов дела, 06.10.2020 Комитетом на основании распоряжения от 01.10.2020 № 672 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Обществом лицензионных требований при управлении многоквартирным домом по адресу: <...>. Проверка проводилась в связи с обращением ФИО3 о ненадлежащем оказании услуг по содержанию многоквартирного дома.

В ходе проверки выявлено и зафиксировано в акте от 20.20.2020 № 672 нарушение Обществом требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), а именно:

- не обеспечено требуемое санитарное состояние лестничных клеток;

- выявлено подтопление подвала, наличие сырости и замачивания грунтов оснований фундаментов и конструкций подвалов, подвал загрязнен и захламлен бытовым и строительным мусором;

- системы теплоснабжения многоквартирного дома (далее – МКД) находятся в технически неисправном состоянии и эксплуатируются в нарушении требований нормативных документов по теплоснабжению;

- не организовано своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и содержание в исправности системы отопления МКД с подачей теплоносителя требуемых параметров во все нагревательные приборы здания в системе отопления;

- не обеспечен равномерный прогрев всех нагревательных приборов в жилых помещениях МКД.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 20.10.2020 № 672.

Постановлением Комитета от 10.11.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 672 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде 125 000 руб. штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Подпунктами «а», «б» пункта 10 Правил № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами № 170, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В соответствии с пунктом 3.2.2 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить требуемое санитарное состояние лестничных клеток.

В соответствии с п. 4.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий.

В силу пункта 4.1.15 Правил № 170 не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования; захламлять и загрязнять подвальные помещения.

Факт нарушения данных положений подтверждается актом проверки с фотоматериалами и протоколом об административном правонарушении.

Достаточность действий Общества по соблюдению лицензионных требований документально не подтверждена.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных Правил, по недопущению правонарушения и невозможности их предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Как следует из оспариваемого постановления, в вину Общества вменяется также нахождение системы теплоснабжения МКД в технически неисправном состоянии, эксплуатация системы теплоснабжения МКД в нарушение требований нормативных документов по теплоснабжению, не организация своевременного проведения планово-предупредительного ремонта и содержания в исправности системы отопления МКД с подачей теплоносителя требуемых параметров во все нагревательные приборы здания в системе отопления, не обеспечение равномерного прогрева всех нагревательных приборов в жилых помещениях МКД.

Вместе с тем доказательства, подтверждающих данные нарушения, Комитетом не представлены.

Ни в акте проверке, ни в протоколе об административном правонарушении не указано, на основании каких данных Комитет пришел к выводу о нарушении Обществом требований пунктов 5.1.1, 5.1.3, 5.2.1 Правил № 170. Фотоматериалы, подтверждающие данным нарушения, также отсутствуют.

Из представленных в дело документов не следует, на основании каких обстоятельств заинтересованным лицом был установлен факт неисправного состояния системы теплоснабжения, неравномерного прогрева нагревательных приборов в жилых помещениях. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Комитетом производился замер нагревательных приборов либо температуры.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом в действиях Общества нарушений требований пункта 5.1.1, 5.1.3, 5.2.1 Правил № 170.

Вместе с тем, поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается нарушение Обществом требований пунктов 3.2.2, 4.1.15, 4.1.1 Правил № 170, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Нарушений положений Закона № 294-ФЗ Комитетом не допущено.

Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

Штраф назначен Комитетом с учетом конкретных обстоятельств, а также положений частей 3.1 и 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, ниже минимального размера санкции, законных оснований для его дальнейшего снижения судом не установлено. Совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ, для замены штрафа на предупреждение не имеется.

По мнению суда, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворения заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Петрова Т.Ю.