Постановление от 6 декабря 2023 г. по делу № А40-76929/2023

625/2023-339482(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-74186/2023

Дело № А40-76929/23
г. Москва
05 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова, судей О.Н. Лаптевой, Ю.Н. Кухаренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Комфорт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 сентября 2023 года по делу № А40-76929/23, принятое по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314774624801337), Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321774600022211), Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 317774600304623) к ООО "Комфорт" (ОГРН <***>) и ТСН "Акуловское" (ОГРН <***>), третьи лица АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН <***>), АО "Московская областная энергосетевая компания" (ОГРН <***>) о признании действий по препятствию перетоку электрической энергии незаконными и обязании их устранить

при участии в судебном заседании: от истцов:

от ФИО1: ФИО4 по доверенности от 13.01.2022,

от Индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО5 по доверенности от 02.02.2023

от Индивидуального предпринимателя ФИО3: ФИО5 по доверенности от 02.02.2023

от ответчиков:

от ООО "Комфорт" – ФИО6 по доверенности от 03.10.2022, ФИО7 по доверенности от 16.12.2022,

от ТСН "Акуловское"- ФИО8 на основании решения суда от 07.08.2023 № А4098347/23-74201Б,

от третьих лиц: от АО "Мосэнергосбыт" - не явился, извещен, от АО "Московская областная энергосетевая компания"- не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании незаконными действий Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» по препятствованию перетоку электрической энергии в

период с 1 октября 2022 года по настоящее время в нежилые помещения ( №№ 18, 19, 20, 21, 22 и 23), принадлежащие истцу Индивидуальному предпринимателю Горбатовой Наталией Анатольевне, в нежилые помещения ( №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 и 13), принадлежащие истцу Индивидуальному предпринимателю Мирзоянц Рузанне Юрьевне и нежилое помещение № 14, принадлежащее истцу Индивидуальному предпринимателю Пилояну Гагику Гургеновичу, расположенные в нежилом здании, кадастровый номер 50:20:0070227:12235, находящемся по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Триумфальная, д. 3; обязании ООО «Комфорт» устранить препятствия в перетоке электрической энергии в нежилые помещения ( №№ 18, 19, 20, 21, 22 и 23), принадлежащие истцу Индивидуальному предпринимателю Горбатовой Наталией Анатольевне, в нежилые помещения ( №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 и 13), принадлежащие истцу Индивидуальному предпринимателю Мирзоянц Рузанне Юрьевне и нежилое помещение № 14, принадлежащее истцу Индивидуальному предпринимателю Пилояну Гагику Гургеновичу, расположенные в нежилом здании, кадастровый номер 50:20:0070227:12235, находящемся по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Триумфальная, д. 3; признании незаконными действий Товарищества собственников недвижимости «Акуловское» по препятствованию перетоку электрической энергии в период с 24 августа по 30 сентября 2022 года в нежилые помещения ( №№ 18, 19, 20, 21, 22 и 23), принадлежащие истцу Индивидуальному предпринимателю Горбатовой Наталией Анатольевне, в нежилые помещения ( №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 и 13), принадлежащие истцу Индивидуальному предпринимателю Мирзоянц Рузанне Юрьевне и нежилое помещение № 14, принадлежащее истцу Индивидуальному предпринимателю Пилояну Гагику Гургеновичу, расположенные в нежилом здании, кадастровый номер 50:20:0070227:12235, находящемся по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Триумфальная, д. 3.

Решением от 13 сентября 2023 года по делу № А40-76929/23 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в части обязания ООО «Комфорт» не препятствовать перетоку электрической энергии в нежилые помещения ( №№ 18, 19, 20, 21, 22 и 23), принадлежащие истцу ИП ФИО1, в нежилые помещения ( №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 и 13), принадлежащие истцу ИП ФИО2 и нежилое помещение № 14, принадлежащее истцу ИП ФИО3, расположенные в нежилом здании, кадастровый номер 50:20:0070227:12235, находящемся по адресу: <...>, в удовлетворении остальной части требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители истцов против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражали, решение суда считают законным и обоснованным.

Представитель ТСН "Акуловское" поддержал позицию ответчика, решение суда просил отменить.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители третьих лиц в заседание не явились.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец-1), индивидуальный предприниматель ФИО2 (истец-2) и индивидуальный предприниматель ФИО3 (истец-3), являются собственниками перечисленных ниже нежилых помещений, расположенных в нежилом здании, кадастровый номер 50:20:0070227:12235, находящемся по адресу: <...> (Нежилое здание):

истцу 1 принадлежат на праве собственности помещения №№ 18, 19, 20, 21, 22 и 23 в Нежилом здании, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее - «ЕГРН»);

истцу 2 принадлежат на праве собственности помещения №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 и 13 в Нежилом здании, что подтверждается выписками из ЕГРН;

истцу 3 принадлежит на праве собственности помещение № 14 в Нежилом здании, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Для организации энергоснабжения Нежилых помещений истцы осуществили предусмотренные действующим законодательством мероприятия по технологическому присоединению находящихся в Нежилых помещениях энергопринимающих устройств (узлов учета электроэнергии) к объектам электросетевого хозяйства, находящимся в Нежилом здании во владении и под фактическим контролем следующих лиц в период с 3 октября 2019 года и по настоящее время: ТСН «Акуловское» (ответчик-2), в период с 3 октября 2019 года по 30 сентября 2022 года.

В указанный период времени ответчик-2 считал себя лицом, наделенным правами по управлению и эксплуатацией Нежилого здания на основании протокола общего собрания части собственников Нежилого здания от 27 сентября 2019 года.

ООО «Комфорт» (ответчик-1), в период с 1 октября 2022 года по настоящее время считает себя лицом, наделенным правами по управлению и эксплуатации Нежилого здания на основании протокола общего собрания части собственников Нежилого здания от 30 сентября 2022 года.

Ответчики заключили прямые договоры энергоснабжения с АО «Мосэнергосбыт», что подтверждается письмом АО «Мосэнергосбыт» от 14.03.2023 и копией договора энергоснабжения № 87726115 от 01.09.2020.

В соответствии с данными договорами осуществлялось ранее и осуществляется в настоящее время энергоснабжение всего Нежилого здания в целом.

Нежилое здание технологически присоединено к точкам подключения, принадлежащим сетевой организации АО «Мособлэнерго», что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 10.10.2017.

В свою очередь, Нежилые помещения истцов технологически присоединены к сети АО «Мособлэнерго» через энергоустановку Нежилого здания, находящуюся во владении и под фактическим контролем ответчиков.

Таким образом, технологическое присоединение Нежилых помещений истцов к сети АО «Мособлэнерго» является опосредованным.

Факт осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств истцов к точкам подключения, указанным в акте об осуществлении

технологического присоединения от 10.10.2017, подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 24.082022 в отношении нежилых помещений истца-1 №№ 18,19,20, 21, 22 и 23; актом об осуществлении технологического присоединения от 24.08.2022 в отношении нежилых помещений истца-2 №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 и 13; актом об осуществлении технологического присоединения от 24.08.2022 в отношении нежилого помещения истца-3 № 14, также в материалы дела представлены договор энергоснабжения № 385004815 от 24.08.2022 в отношении энергоснабжения помещений №№ 18,19,20, 21, 22 и 23; договор энергоснабжения № 38505415 от 25.08.2022 в отношении энергоснабжения помещений №№ 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 и 13 и договор энергоснабжения № 38504715 от 24.08.2022 в отношении энергоснабжения помещения № 14, заключенные между истцом и АО «Мосэнергосбыт».

После заключения и вступления в силу указанных выше договоров энергоснабжения АО «Мосэнергосбыт» направило ответчику-2 уведомление о заключении договоров энергоснабжения с истцами и поручило подать напряжения в указанные в договорах энергоснабжения помещения истцов, что подтверждается письмом АО «Мосэнергосбыт» № МЭС/ИП/42/6997 от 29.08.2022.

Однако, как указали истцы, ответчик-2 указание АО «Мосэнергосбыт» о подаче напряжения в помещения истца не исполнил, направив в адрес АО «Мосэнергосбыт» письмо от 15.09.2022, в котором прямо сообщил энергоснабжающей организации, что отказывается исполнить указание АО «Мосэнергосбыт» о подаче напряжения в Нежилые помещения истцов, обосновав свой отказ наличием конфликта с истцами, касающегося порядка управления Нежилым зданием.

12 октября 2022 года истцы обратились с письмом в АО «Мособлэнерго» с просьбой провести проверку и принять меры по подаче напряжения в Нежилые помещения истцов, которое оставлено без ответа, меры сетевой организацией не предприняты.

21 октября 2022 года уполномоченные представители истцов провели совместный осмотр всех принадлежащих истцам Нежилых помещений, в ходе которого установили отсутствие напряжения во всех Нежилых помещениях истцов, за исключением помещения № 22, напряжение в котором имелось, что подтверждалось индикацией на приборе учета электроэнергии в данном помещении, что подтверждаются актом совместного осмотра от 21.10.2022, в ходе которого осуществлялась видеофиксация.

Письмом от 02.11.2022 истцы проинформировали АО «Мосэнергосбыт» о проведенном совместном осмотре и об отсутствии напряжения в Нежилых помещениях истцов, попросив предпринять меры для организации энергоснабжения спорных помещений.

19 декабря 2022 года был проведен повторный осмотр Нежилых помещений истцов и проверка узлов учета электроэнергии, организованные АО «Мосэнергосбыт» с участием представителя АО «Мосэнергосбыт» и уполномоченных представителей истцов. По результатам был составлен акт проверки узлов учета электроэнергии от 19.12.2022 (Приложение № 76) и акт совместного осмотра помещений от 19.12.2022, подписанный АО «Мосэнергосбыт», которым зафиксирован факт отсутствия напряжения в Нежилых помещениях.

01 марта 2023 года в Нежилых помещениях истцов была проведена проверка АО «Мособлэнерго» с контрольным снятием показаний приборов учета истцов в Нежилых помещениях, по результатам которой был составлен акт контрольного снятия показаний приборов учета электроэнергии от 01.03.2023 (Приложение № 78), согласно которому показания установленных в Нежилых помещениях истцов приборов учета электроэнергии типа Меркурий 201.7 не превышают 3 кВт/ч (заводские показания) за всю историю их эксплуатации (с 1 августа 2022 года), что прямо свидетельствует о

полном отсутствии потребления электроэнергии в связи с препятствованием перетоку энергии со стороны ответчиков.

02 марта 2023 года истцы направили в АО «Мосэнергосбыт» обращение об отсутствии напряжения в спорных нежилых помещениях. 24 марта 2023 года АО «Мосэнергосбыт» направило в АО «Мособлэнерго» письмо с просьбой принять меры для подачи напряжения в Нежилые помещения истцов.

Поскольку, АО «Мособлэнерго» и АО «Мосэнергосбыт» не предприняли действия по нормализации подачи напряжения в спорные нежилые помещения, истцы направили досудебную претензию, в которой потребовали незамедлительно прекратить недобросовестные действия по препятствованию перетоку электроэнергии в Нежилые помещения истцов, а также сообщили ответчикам о значительных убытках, вызванных невозможностью использовать Нежилые помещения истцов в период с даты заключения договоров энергоснабжения по настоящее время ввиду действий ответчиков по препятствованию перетока электроэнергии в Нежилые помещения и, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861, суд первой инстанции, установил право истцов на энергоснабжение принадлежащих им помещений в Нежилом здании, которое основано на действующих договорах энергоснабжения, заключенных каждым из истцов с АО «Мосэнергосбыт»; признал соответствующими нормативным требованиям представленные истцами документы об опосредованном технологическом присоединении принадлежащих истцам энергопринимающих устройств (узлов учета электроэнергии) к объектам электросетевого хозяйства, так как акты о технологическом присоединении истцов были приняты АО «Мосэнергосбыт» для заключения договоров энергоснабжения и не были оспорены в судебном порядке ответчиком, АО «Мособлэнерго», АО «Мосэнергосбыт» или иными заинтересованными лицами; установил факт препятствования ответчиком перетоку электрической энергии в помещения истцов, подтвержденный имеющимися в деле многочисленными актами проверки и осмотра, составленными с участием представителей АО «Мосэнергосбыт» и АО «Мособлэнерго» и ответчиком не оспариваемый; пришел к выводу, что на спорные правоотношения распространяется императивно установленный нормами действующего законодательства запрет на препятствование перетоку электрической энергии в опосредованно присоединенные помещения истцов, в связи с чем усмотрел основания для частичного удовлетворения требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии у истцов

оформленного технологического присоединения, подлежит отклонению как противоречащий установленным судом первой инстанции обстоятельствам и материалам дела.

Судом первой инстанции установлено, что 24 августа 2022 года были оформлены акты об осуществлении технологического присоединения между истцами, Одинцовским филиалом АО «Мособлэнерго» и ООО «Автогалактика» (Застройщик), как лицом, на которое 10 октября 2017 года оформлен и до настоящего времени действует акт об осуществлении технологического присоединения № 1606884 на все

энергопринимающие устройства в нежилом здании. На основании указанных актов об осуществлении технологического присоединения от 24 и 25 августа 2022 года между истцами и АО «Мосэнергосбыт» заключены действующие в настоящее время договоры энергоснабжения № 385004815, № 38505415 и № 38504715.

Ответчик полагает, что ООО «Автогалактика» не было вправе участвовать в оформлении актов о технологическом присоединении помещений истцов к объектам сетевого хозяйства от 24 августа 2022 года, а также, что ООО «Автогалактика» автоматически утратило статус иного владельца объектов электросетевого хозяйства с даты подписания акта о передаче инвесторам возведенного объекта инвестирования - Нежилого здания 28 ноября 2018 года.

Вместе с тем, на момент оформления акта об осуществлении технологического присоединения от 24.082022 в отношении нежилых помещений истца-1 №№ 18,19,20, 21, 22 и 23; акта об осуществлении технологического присоединения от 24.08.2022 в отношении нежилых помещений истца-2 №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 и 13; акта об осуществлении технологического присоединения от 24.08.2022 в отношении нежилого помещения истца-3 № 14 у АО «Мособлэнерго» отсутствовал акт на иных лиц, заменяющий акт от 10.10.2017 в связи с отсутствием сведений, подтверждающих соблюдение требования пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации в части выражения согласия всех долевых собственников на управление имуществом общего пользования (в том числе энергопринимающим устройством здания с выделенной мощностью).

Также в спорный период времени (август-октябрь 2022 года) с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении на законных владельцев электрохозяйства в Нежилом здании в сетевую организацию АО «Мособлэнерго» ответчики не обращались.

Кроме того, из письма АО «Мособлэнерго» № 02/3395 от 04.09.2023 следует, что в качестве документа, подтверждающего факт технологического присоединения указанных в заявке энергопринимающих устройств к электрическим сетям, ООО «Комфорт» приложило акт об осуществлении технологического присоединения № 1606884 от 10.10.2017, подписанный между АО «Мособлэнерго» и ООО «Автогалактика».

Таким образом, ответчик-1 признает законность оформления и действия Акта об осуществлении технологического присоединения от 10 октября 2017 года, оформленного на ООО «Автогалактика», с учетом чего, суд первой инстанции обратные утверждения ответчика -1 счел как противоречивое и непоследовательное процессуальном поведение.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции, правомерно оценил представленные истцами в дело акты об осуществлении технологического присоединения принадлежащих им помещений от 24 и 25 августа 2022 года как соответствующие нормативным требованиям в связи с тем, что АО «Мосэнергосбыт», являющееся профессиональным участником рынка электроэнергетики, признало из законность при заключении договоров энергоснабжения с истцами, а также в связи с тем, что никто из заинтересованных лиц, включая ответчиков, не предпринял действия по их признанию недействительными в судебном порядке.

Ссылка ответчика на отзыв спорных актов об технологическом присоединении истцов со стороны сетевой организации, также была предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонена с указанием на оспаривание актов об осуществлении технологического присоединения в судебном порядке, поскольку спорный акт порождает и изменяет права и обязанности участников гражданского оборота в отношении определенного имущества, обладает правовой природой сделки.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в результате оформленного технологического присоединения истцы, якобы, лишили остальных собственников помещений в Нежилом здании электрической мощности подлежат отклонению как не

обоснованные, доказательств обращений собственников помещений в Нежилом здании к истцам, ООО «Автогалактика», АО «Мособлэнерго», АО «Мосэнергосбыт» претензий, жалоб или заявлений о лишении электрической мощности в результате технологического присоединения помещений истцов или о каком-либо ином нарушении своих прав и законных интересов в отношении энергоснабжения принадлежащих им помещений в Нежилом здании ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о выявленном им ненадлежащем техническом состоянии узлов учета электроэнергии во всех принадлежащим истцам помещениях, подлежит отклонению как противоречащий установленным по делу обстоятельствам, поскольку представленными в материалы дела актами проверки узлов учета электроэнергии истцов от 19.12.2022 с участием АО «Мосэнергосбыт» и от 01.03.2023 с участием АО «Мособлэнерго» несоответствие узлов учета электроэнергии истцов нормативным требованиям не выявлено.

В соответствии с пп. 170, 172 и 174 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 проверка узла учета потребителя проводится непосредственно на объекте потребителя.

Из письма ТСН «Акуловское» от 15.09.2022 в АО «Мосэнергосбыт» следует, что ТСН «Акуловское» 01.09.2022 произвело «дистанционный осмотр», то есть представители ТСН «Акуловское» в помещениях истцов не находились. Дистанционный осмотр узлов учета электроэнергии потребителей действующим законодательством не предусмотрен.

Кроме того, осмотр был проведен ТСН «Акуловское» без привлечения представителей АО «Мособлэнерго» и АО «Мосэнергосбыт», также доказательств обращения ответчика - 2 с заявлением о проведении проверки узлов учета электроэнергии истцов в адрес АО «Мособлэнерго» и АО « Мосэнергосбыт» в материалы дела не представлено.

Более того, действующее законодательство наделяет правом проведения проверок узлов учета электроэнергии потребителей сетевые и энергоснабжающие организации, которые являются профессиональными участниками рынка электроэнергетики, иные лица таким правом не наделены, в связи с изложенным суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что акт осмотра от 01.09.2022 не является допустимым доказательством, в смысле статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не подтверждает ненадлежащее техническое состояние узлов учета электроэнергии в спорных помещениях истцов.

Вопреки доводам ответчика -1, суд первой инстанции правомерно признал право истцов на энергоснабжение принадлежащих им Нежилых помещений по заключенным и действующим договорам энергоснабжения с АО «Мосэнергосбыт», признающей истцов абонентами, которым АО «Мосэнергосбыт» обязано поставлять электроэнергию в соответствии с действующими договорами энергоснабжения, в связи с чем обосновано пришел к выводу об отсутствие основания препятствовать перетоку электрической энергии на энергопринимающие устройства потребителей (абонентов) электрической энергии.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, рассмотрены судом апелляционной инстанции, в целом доводы апелляционной жалобы ответчика отражают субъективную оценку обстоятельств настоящего дела, входящих в предмет доказывания, и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права либо о наличии выводов, не соответствующих обстоятельствам дела. Несогласие заявителя с результатами оценки исследованных судом первой инстанции доказательств и установленных обстоятельств не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2023 года по делу

№ А40-76929/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.В. Пирожков Судьи: Ю.Н. Кухаренко О.Н. Лаптева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.