Постановление от 11 июля 2024 г. по делу № А44-2862/2020

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-2862/2020
г. Вологда
11 июля 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 июля 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Марковой Н.Г. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Юрочкина Николая Николаевича Ермоленко Натальи Владимировны на определение Арбитражного суда Новгородской области от 26 марта 2024 года по делу № А44-2862/2020,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Новгородской области (далее – суд) от 14.01.2021 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения – Великий Новгород; адрес регистрации: 173526, <...>; ИНН <***>, СНИЛС <***>; далее – Должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина на срок шесть месяцев до 14.07.2021; финансовым управляющим утверждена ФИО2, член ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления»; сообщение об этом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 23.01.2021 № 11 (6973).

Финансовый управляющий обратился 06.02.2024 в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке об условиях и о сроках реализации имущества гражданина (далее – Положение), а именно автомобиля KiaDE (JB/RIO), идентификационный номер VIN <***>, 2011 года выпуска (далее – транспортное средство).

Определением суда от 26.03.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Финансовый управляющий с этим определением суда не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование своей позиции ссылается на то, что в настоящем деле о банкротстве кредиторы не выразили своего мнения по вопросу реализации имущества Должника. С учетом необходимости проведения процедуры в интересах кредиторов единственным экономически целесообразным способом реализации имущества Должника является его прямая продажа без организации торгов.

Лица, участвующие в споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие участников спора в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в процессе осуществления финансовым управляющим своей деятельности выявлено и включено в конкурсную массу имущество, принадлежащее Должнику, – транспортное средство.

Согласно отчету об оценке имущества от 23.05.2023 № 123/23, проведенному обществом с ограниченной ответственностью «Автоэкспертиза», рыночная стоимость транспортного средства составляет 50 000 руб.

В связи с необходимостью реализации выявленного имущества суду представлено Положение, которое предусматривает продажу имущества Должника посредством заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что решением собрания кредиторов предложенный финансовым управляющим порядок продажи имущества Должника не утверждался, а право самостоятельного определения порядка реализации имущества гражданина без проведения торгов у финансового управляющего отсутствует.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности реализации имущества гражданина определены в статье 213.26 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 данного Закона. Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с указанным Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном указанным Законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Отчуждение имущества, в том числе имущественных прав должника путем заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов является исключительным способом пополнения конкурсной массы, который используется лишь при наличии совокупности условий: если балансовая стоимость продаваемого актива составляет менее 100 000 руб. и такой способ продажи санкционирован решением собрания кредиторов (пункт 5 статьи 139 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае согласно протоколу собрания кредиторов от 12.01.2024 № 1 собрание кредиторов признано несостоявшимся из-за отсутствия кворума.

Поскольку соответствующего решения собрание кредиторов Должника не принимало, оснований для утверждения Положения в предложенной финансовым управляющим редакции не имелось, так как оно не соответствует требованиям, установленным Законом о банкротстве.

Доводы финансового управляющего не могут служить основанием для утверждения судом порядка продажи имущества Должника, не соответствующего Закону о банкротстве.

Предложенный финансовым управляющим порядок реализации имущества не отвечает требованиям Закона о банкротстве, нарушает права и законные интересы кредиторов Должника.

Поскольку нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены судебного акта не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 26 марта 2024 года по делу № А44-2862/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

Н.Г. Маркова

О.Г. Писарева