Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А56-26593/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26593/2020
23 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Черняковской М.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

Заявитель: акционерное общество «Почта России» (131000, Москва, Варшавское шоссе, д. 37; ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу (191025, Санкт-Петербург, ул. Стремянная, д. 19, лит. А; ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 12.03.2020 № 78-00-03/24-0310 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ



установил:

Акционерное общество «Почта России» (далее – АО «Почта России», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее – Управление, административный орган) от 12.03.2020 № 78-00-03/24-0310-2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 07.04.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Решением в форме резолютивной части от 01.06.2020 в удовлетворении заявления отказано.

В суд от АО «Почта России» поступило заявление об изготовлении мотивированного текста решения.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Управлением 20 февраля 2020 года в результате рассмотрения обращения гр. ФИО1 вход. № 32434/Ж-2019 от 18.10.2019 (далее – Потребитель), поступившего из Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу, установлено, что АО «Почта России» допустило оказание услуг почтовой связи, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, а именно: утратило международное почтовое отправление (МПО) № RB698502133SG, отправленное из Сингапура, чем нарушило пункт 5 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1, Закон о защите прав потребителей), статьи 16, 20 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Закон № 176-ФЗ, Закон о почтовой связи), пункты 34, 46 (а, в) Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее Правила № 234), Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции и посылочной почты, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции и посылочной почты, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 4 июня 2018 № 257 (далее Нормативы), пункт 3.2.2.3 ГОСТ Р 53724-2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Качество услуг связи. Общие положения (утв. и введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2009 N 1188-ст) (далее - ГОСТ Р 53724-2009).

Как установлено административным органом, 23.02.2019 МПО № RB698502133SG покинуло место международного почтового обмена (ММПО) Москва (Внуково, Цех-1 ММПО).

25.02.2019 МПО № RB698502133SG поступило в место назначение ОПС Санкт-Петербург 198205 в установленные сроки.

16.03.2019 Потребитель обратился в отделение почтовой связи 198205 за получением почтового отправления, однако установлено, что почтовое отправление утеряно.

Потребитель 16.03.2019 вручил начальнику ОПС 198205 заявление на розыск почтового отправления.

Согласно информации с сайта оператора почтовой связи в разделе «Отслеживание почтовых отправлений» МПО № RB698502133SG имеет статус «09.03.2019 вручено адресату», однако, УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области не представлены документы, свидетельствующие о данном факте.

МПО № RB698502133SG не вручено адресату и признано оператором почтовой связи АО «Почта России» утраченным в структурном подразделении (ОПС Санкт-Петербург 198205) УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области АО «Почта России».

На основании изложенного административный орган пришел к выводу о том, что АО «Почта России» не обеспечило сохранность принятых от потребителей почтовых отправлений, а также не обеспечило пользователю услугами почтовой связи соответствие качества услуг нормативным правовым актам, регламентирующим деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

20.02.2020 Управлением в отношении АО «Почта России» составлен протокол № Ю 78-00-03-0175-2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 12.03.2020 № 78-00-03/24-0310-2020 по делу об административном правонарушении АО «Почта России» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, в виде 37 000 руб. штрафа.

Постановление Управления от 12.03.2020 № 78-00-03/24-0310-2020 по делу об административном правонарушении обжаловано АО «Почта России» в арбитражном суде.

Как установлено частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 2 статьи 14.4 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 14.4 КоАП РФ, образуют действия по оказанию услуг (выполнению работ), не соответствующих требованиям, установленным нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с пунктом 3.2.2.3 ГОСТ Р 53724-2009 для каждого этапа оказания услуги необходимо выделить основные потребительские свойства, характеризующие ее объективные особенности, проявляющиеся при потреблении.

Основные потребительские свойства услуг связи: доступность услуги; надежность (готовность); бесперебойность; качество обслуживания пользователей (при общении с персоналом); качество передачи; качество услуги в целом.

Закон N 176-ФЗ устанавливает правовые, организационные, экономические, финансовые основы деятельности в области почтовой связи в Российской Федерации, определяет права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, иных участников деятельности в области почтовой связи.

В соответствии со статьей 16 Закона N 176-ФЗ услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату.

Таким образом, операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от отправителя почтовых отправлений и доставить их по адресу, указанному отправителем.

В силу статьи 20 Закона о почтовой связи операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств.

Прием и передача почтовых отправлений и денежных средств между организациями почтовой связи осуществляются при обеспечении точного учета передаваемых и принимаемых почтовых отправлений и денежных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи.

В соответствии с пунктом 46 (подпункты "а", "б", "в") Правил N 234, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Факт оказания Обществом услуг почтовой связи, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, а именно: утраты международного почтового отправления (МПО) № RB698502133SG, отправленного из Сингапура, правомерно установлен Управлением и подтверждается материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом в материалы дела не представлено. Заявитель имел реальную и объективную возможность для оказания услуг почтовой связи в соответствии с требованиями нормативных правовых актов.

Оспаривая постановление Управления, АО «Почта России» указывает на истечение срока давности привлечения к административной ответственности. По мнению заявителя, срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае надлежит исчислять с 09.03.2019.

Часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ устанавливает, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок на вынесение постановления о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, составляет один год.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемым постановлением АО «Почта России» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ за нарушение, выразившееся в утрате МПО № RB698502133SG. Об утрате МПО № RB698502133SG Потребителю стало известно 16.03.2019, в связи с чем, Потребителем составлено заявление на розыск указанного почтового отправления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности не подлежит исчислению с 09.03.2019. Указанная дата фигурирует в материалах дела об административном правонарушении в качестве некорректной даты вручения спорного почтового отправления, указанной на сайте оператора почтовой связи в разделе «Отслеживание почтовых отправлений» МПО № RB698502133SG.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Наказание назначено Обществу в пределах санкции инкриминируемой статьи в размере 37 000 рублей с учетом наличия отягчающих обстоятельств (неоднократное совершение однородного административного правонарушения). Обществом доводов относительно размера штрафа не заявлено.

В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав Общества, обстоятельства имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности судом не установлены, назначенное административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности. Назначенное заявителю наказание в виде штрафа в размере 37 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, является соразмерным совершенному правонарушению и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Черняковская М.С.