Постановление от 9 марта 2021 г. по делу № А18-593/2020

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А18-593/2020
г. Ессентуки
09 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года,

полный текст постановления изготовлен 09 марта 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В., при участии в судебном заседании представителя Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия - ФИО1 (доверенность от 06.12.2019), в отсутствие иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело № А18-593/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югагропромснаб», г. Карабулак (ОГРН-1080603001258, ИНН-0603283567) к Государственному унитарному предприятию «Карабулакское», г. Карабулак (ОГРН-1120603001210, ИНН-060202699887), третье лицо - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Югагропромснаб» (далее-истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «Карабулакское» (далее-ответчик, предприятие) о взыскании задолженности в размере 11 404 230 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 31.08.2020 исковые требования общества удовлетворены полностью; суд первой инстанции взыскал с предприятия в пользу общества задолженность по основному долгу в размере 11 404 230 рублей; взыскал с предприятия государственную пошлину в размере 80 021 рублей в доход федерального бюджета.

Третье лицо - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия, не согласившись с принятым судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением суда от 10.12.2020 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме на основании части 2 статьи 49 АПК РФ; просит прекратить производство по настоящему делу.

Заявленное ходатайство подписано директором ООО «Югагропромснаб» ФИО3

В судебном заседании представитель третьего лица - министерства вопрос о рассмотрении заявления об отказе от исковых требований оставил на усмотрение апелляционного суда.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Апелляционный суд, рассмотрев дело, изучив и оценив в совокупности материалы дела, заявленное ходатайство, выслушав представителя третьего лица, приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По смыслу части 2 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска влечет отказ истца от судебной защиты конкретного субъективного права и прекращение процесса по заявлению, от которого истец отказался. При отказе истца от своего иска к ответчику арбитражный суд обязан проверить соответствие данного отказа закону.

При установлении правомерности заявленного отказа в силу прямого указания закона суд должен исследовать вопрос о том, не нарушены ли права других лиц.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ООО «Югагропромснаб» от иска и прекратить производство по делу, поскольку отказ истца от исковых требований не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права других лиц.

Заявление об отказе от иска подписано директором ООО «Югагропромснаб».

Учитывая, что приведенные в заявлении об отказе от иска обстоятельства не противоречат закону и материалам дела, установив наличие полномочий на подписание отказа от исковых требований, апелляционный суд считает возможным принять отказ истца от требований.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Согласно пункту 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом в суде первой инстанции государственная пошлина не была уплачена; решением суда от 31.08.2020 с ГУП «Карабулакское» была взыскана государственная пошлина в размере 80 021 руб. в доход федерального бюджета.

Поскольку частичный отказ истца от иска на стадии апелляционного рассмотрения истцом не мотивирован, истцу на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит уплатить 50% государственной пошлины по иску в размере 40 010,5 руб. и 3 000 руб. по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Югагропромснаб», г. Карабулак (ОГРН-1080603001258, ИНН-0603283567) от исковых требований по делу № А18-593/2020.

Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 31.08.2020 по делу № А18-593/2020 отменить.

Производство по делу № А18-593/2020 прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югагропромснаб» (г. Карабулак, ОГРН-1080603001258, ИНН-0603283567) судебные расходы в виде государственной пошлины по иску в размере 40 010,5 руб. и 3 000 руб. по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции

Председательствующий З.М. Сулейманов

Судьи И.Н. Егорченко

Г.В. Казакова