Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № А41-47200/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-47200/19
18 сентября 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ж.А. Агасян, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО УК «Пятиречье»

к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области

третье лицо: ООО «ПИК-КОМФОРТ»

о признании недействительными торгов

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью УК «Пятиречье» (далее – заявитель, общество, ООО УК «Пятиречье») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании недействительными торгов в форме открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом по адресу: <...>, проведенные Администрацией Дмитровского муниципального района Московской области (извещение № 030918/28985641/01 от 03.09.2018, протокол от 09.10.2018). В качестве третьего лица в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено ООО «ПИК-Комфорт» (далее также – третье лицо).

В порядке, предусмотренном статьей 158 АПК РФ, определением суда от 28.08.2019 судебное разбирательство откладывалось.

В судебном заседании представители заинтересованного и третьего лица поддержали доводы, изложенные в отзывах на заявление ООО УК «Пятиречье», настаивали на необоснованности требований общества. На основании изложенных ими позиций по делу, просили отказать в удовлетворении требований заявителя.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статей 123, 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела и не может расцениваться как нарушение его прав и законных интересов.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении общества, отзывах на него и в пояснениях представителей Администрации и ООО «ПИК-Комфорт», арбитражный суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Это предполагает возможность лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

Исходя из части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении № 6/8 от 01.07.1996 для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействий) органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 3 статьи 201 АПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Как видно из материалов дела, основным видом деятельности ООО УК «Пятиречье» является управление эксплуатацией жилого фонда, в связи с чем, обществом получена Лицензия на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 02.06.2015 № 769.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 13.06.2018 № 1, оформленного по результатам голосования собственников в форме очно-заочного голосования, ООО УК «Пятиречье» выбрано управляющей компанией многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...> (далее также – МКД).

Администрация Дмитровского муниципального района Московской области на основании постановления от 28.08.2018 № 5886-П разместило на официальном сайте в информационно-коммуникационной сети «Интернет» http://torgi.gov.ru разместила извещение о проведении торгов № 030918/28985641/01 по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенном по адресу: Московская обл., Дмитровский р-н, <...> (лот № 1). Дата начала подачи заявок определена с 04.09.2018, дата и время окончания подачи заявок – 04.10.2018 в 10:59, дата проведения конкурса – 08.10.2018. В процессе проведения торгов, в связи с поступившими жалобами, 01.11.2018 протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе и протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе отменялись. 07.11.2018 опубликованы: протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе взамен отмененного для лота № 1, протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе взамен отмененного для лота № 1.

07.11.2018 согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе по извещению № 030918/28985641/01 победителем конкурса признано ООО «ПИК-Комфорт».

Заявитель, полагая проведение Администрацией конкурса незаконным, обжаловал проведение торгов в судебном порядке.

В силу пункта 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в числе которых – управление управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Процедура проведения конкурса в сфере отбора управляющих организаций регламентирована Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» (далее – Правила № 75).

В порядке пункта 3 Правил № 75 конкурс проводится, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе, в случаях, если: собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе, в случае не заключения договоров управления многоквартирным домом, предусмотренных статьей 162 ЖК РФ.

Согласно п. 39 упомянутых Правил, в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, то конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

Согласно пункту 4 Правил № 75 конкурс проводится на основе следующих принципов: 1) создание равных условий участия в конкурсе для юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей; 2) добросовестная конкуренция; 3) эффективное использование средств собственников помещений в многоквартирном доме в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий пользования помещениями в многоквартирном доме, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в доме; 4) доступность информации о проведении конкурса и обеспечение открытости его проведения. Основаниями для признания судом недействительными результатов конкурса являются нарушение процедуры организации или проведения конкурса (пункт 5 Правил № 75).

Исходя из пункта 68 Правил № 75 конкурсная комиссия оценивает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, а также на соответствие претендентов требованиям, установленным пунктом 15 Правил № 75.

В соответствии с пунктом 52 Правил № 75 проведения конкурса по отбору управляющей организации для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе по форме, предусмотренной приложением № 4 к настоящим Правилам. Срок подачи заявок должен составлять не менее 25 дней. Прием заявок на участие в конкурсе прекращается непосредственно перед началом процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе.

Перечень документов, включенных в состав заявки, определен пунктом 53 Правил № 75.

Подпунктом 1 пункта 53 Правил № 75 установлено, что заявка на участие в конкурсе включает в себя:

1) сведения и документы о претенденте:

наименование, организационно-правовую форму, место нахождения, почтовый адрес – для юридического лица;

фамилию, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, место жительства – для индивидуального предпринимателя;

номер телефона;

выписку из Единого государственного реестра юридических лиц – для юридического лица;

выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей – для индивидуального предпринимателя;

документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени юридического лица или индивидуального предпринимателя, подавшего заявку на участие в конкурсе;

реквизиты банковского счета для возврата средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе.

В соответствии с пунктом 70 Правил №75 конкурсная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе по форме согласно приложению № 7, который подписывается присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе.

В соответствии с пунктом 87 Правил № 75 участник конкурса вправе обжаловать результаты конкурса в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Такое же право имеет и лицо, не являющееся участником конкурса, но претендующее на осуществление функций управления многоквартирным домом, что следует из пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Требование о признании торгов недействительными рассматривается арбитражным судом в порядке искового производства с привлечением к участию в деле в качестве ответчика не только организатора торгов, но и их победителя (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 2814/10, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 по делу № 301-ЭС15-12618). В связи с этим к участию в деле привлечено в качестве третьего лица – ООО «ПИК-Комфорт».

В силу статьи 4 АПК РФ, статьи 11, 449 ГК РФ лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

Для признания торгов недействительными суду необходимо установить, имело ли место нарушение установленного законом порядка их проведения и повлияло ли это нарушение на определение победителя торгов.

При этом основанием для признания торгов недействительными может служить только нарушение, имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Учитывая положения пункта 1 статьи 449 ГК РФ, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать лишь нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2009 № ГКПИ09-830 признан недействующим со дня вступления решения в законную силу абзац первый пункта 39 Правил проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 № 435) в части, позволяющей не проводить конкурс по отбору управляющей организации, в случае, если до дня его проведения собственники жилых помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления этим домом, но не реализовали принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что ООО УК «Пятиречье» 19.06.2018 в Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» направлено заявление о внесении изменений в Реестр лицензий Московской области в связи с заключением договора управления МКД.

Решением административного органа от 17.07.2018 № 13339 во внесении изменений обществу отказано. Данное решение Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» обжаловано в судебном порядке. Вступившим в законную силу решением от 27.11.2018 по делу № А41-84553/18 Арбитражного суда Московской области требования общества оставлены без удовлетворения. Судом в решении от 27.11.2018 сделаны выводы, что в нарушение пункта 1 части 3 статьи 162 ЖК РФ в приложенном договоре управления многоквартирным домом (с множественностью лиц на стороне собственника) от 13.06.2018 не был отражен состав общего имущества многоквартирного дома. Как указывает сам заявитель, несмотря на подачу Заявления о внесении изменений в Реестр лицензий Московской области в связи с заключением договора управления многоквартирным домом, согласно приложенному скрин-шоту 10 56_7819845 электронные образы договора управления многоквартирным домом и протокола общего собрания были загружены на сайт ГИС ЖКХ лишь 21.06.2018. Таким образом, суд признал, что управление действовало в рамках предусмотренной ЖК РФ и Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр процедурой внесения изменений в Реестр лицензий Московской области, в связи с чем, основания для признания решения Госжилинспекции Московской области незаконным и обязания внести изменения в Реестр лицензий субъекта Российской Федерации у суда отсутствуют. Суд также установил, что вопреки доводам общества, положения статьи 13 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в настоящем случае не подлежат применению, поскольку заявителем испрашивалось внесение изменений не в Лицензию на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 02.06.2015 № 769, а в Реестр лицензий Московской области, порядок внесения данных изменений регламентируется Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр. При этом, в силу пункта 5 Порядка проверка заявления и документов осуществляется Госжилинспекцией Московской области не на стадии принятия заявления, а в «ходе рассмотрения» заявления и приложенных документов.

Поскольку на период проведения конкурса сведения об управлении МКД в реестре лицензий Московской области отсутствовали, у Администрации не имелось оснований для отказа от проведения торгов.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем доказательства нарушения вышеизложенных положений обществом не представлены. Кроме того, судом учитывается и то, что ООО УК «Пятиречье» не обеспечило участие своих представителей в судебном заседании при рассмотрении данного заявления.

Судом рассмотрены все доводы истца в полном объеме, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных им требований.

Дополнительно, суд принимает во внимание, что договор управления МКД заключен с ООО «ПИК-Комфорт» 19.11.2018. По результатам рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» было установлено, что третьим лицом соблюдены требования приказа Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр. соответствующие сведения в реестр лицензий Московской области внесены.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания результатов торгов в форме открытого конкурса на право заключения договора управления МКД, проведённых Администрацией (извещение № 030918/28985641/01, протокол от 07.11.2018), недействительными.

При разрешении вопроса о государственной пошлине, суд отмечает, что в силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом отказано обществу в удовлетворении заявленных требований, то расходы по оплате государственной пошлины относятся на него.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ООО УК «Пятиречье» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2014, адрес (место нахождения): 141800, Московская область, г. Дмитров, ул. Профессиональная, 1а, оф. 424) отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья А.В. Цховребова