Постановление от 4 июня 2019 г. по делу № А07-37803/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-6324/2019
г. Челябинск
04 июня 2019 года
Дело № А07-37803/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Флоэма ЛТД» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2019 по делу № А07-37803/2018 (судья Абдуллина Э.Р.).

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Флоэма ЛТД» (далее – ООО «Флоэма ЛТД», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 926 000 руб. 60 коп., пени в размере 90 022 руб. 79 коп. за период с 11.08.2016 по 13.09.2018 (л.д. 6-8).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.03.2019 исковые требования Управления удовлетворены в полном объеме; распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 108-113).

С вынесенным решением не согласилось общество с ограниченной ответственностью «Флоэма ЛТД» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – податель жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на направление судом первой инстанции ответчику определения о принятии искового заявления к производству суда по юридическому адресу (<...>). Однако, ответчик находится в процедуре конкурсного производства и хозяйственную деятельность не осуществляет, работников в настоящий момент не имеется, что исключает возможность получения корреспонденции по юридическому адресу. Сообщение об открытии в отношении ответчика процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 06.05.2017 № 80 и включено в Единый федерльный реестр сведений о банкротстве 25.04.2017 (сообщение № 1758420). Учитывая общедоступность информации о введении в отношении ответчика процедуры банкротства, принимая во внимание, что оспариваемым судебным актом затрагиваются права третьих лиц (в частности, кредиторов в деле о банкротстве ответчика), податель жалобы считает, что суд первой инстанции должен был привлечь к участию в деле конкурсного управляющего. Указанные обстоятельства в силу пунктов 2 и 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями для отмены решения.

В отношении существа заявленных требований податель жалобы указывает неправильность расчета арендной платы, который нарушает установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» принцип запрета необоснованных предпочтений. В соответствии с названным принципом порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться. В соответствии с пунктом 2 решения Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 03.12.2007 № 30/7 «Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан» размер арендной платы за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан по договорам аренды земельных участков (дополнительным соглашениям о присоединении к договорам аренды земельных участков), право распоряжения которыми в соответствии с действующим законодательством принадлежит органам местного самоуправления городского округа город Уфа Республики Башкортостан, заключенным с физическими или юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями) с 01.01.2008, исчисляется путем умножения ставки арендной платы за землю на кадастровую стоимость арендуемого земельного участка. По расчету апеллянта, расчет арендной платы должен производиться с применением ставок с 01.04.2016 по 31.05.2017 в размере 1,61% (пункт 1, 1.8 решения Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 03.12.2007 № 30/7 «Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан», подпункт 7.8 приложения № 1-ж к решению Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 03.12.2007 № 30/7 «Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан» в редакции решения Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 29.03.2016 № 59/3), с 01.06.2017 по 30.09.2018 в размере 3,93% (пункт 1, 1.8 решения Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 03.12.2007 № 30/7 «Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан», подпункт 7.8 приложения № 1-3 к решению Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 03.12.2007 № 30/7 «Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан» в редакции решения Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 24.05.2017 № 11/3). Исходя из кадастровой стоимости арендуемого земельного участка 33 038 364 руб. 08 коп., размер арендной платы за заявленный истцом период составляет 764 027 руб. 02 коп. Правильность представленного истцом расчета арендной платы судом первой инстанции по существу не была проверена.

В отношении размера неустойки податель жалобы считает необходимым снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в виду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказов Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан № 2052 от 22.12.2010, № 548 от 23.03.2011 между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (арендодатель) и ООО «Флоэма ЛТД» (арендатор) заключен договор от 05.05.2011 № М79-11 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора (л.д. 25-28). Согласно договору арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду совместно с другими собственниками (пользователями) части здания, сооружения (соарендаторами), расположенного на этом земельном участке, земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:030325:81, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Кислородная, д. 9 (местоположение установлено относительно ориентировочно расположенного в границах участка, с почтовым адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Кислородная, д. 9) (далее участок) для размещения административных (учебных), производственных, складских помещений, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 13 144 кв.м. (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора срок аренды устанавливается с 22.12.2010 по 22.12.2020. В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны установили, что условия договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 22.12.2010.

В соответствии с п. 4.1 договора размер арендной платы за земельный участок устанавливается пропорционально доле арендатора в здании (сооружении), которая исчисляется как соотношение площади принадлежащих арендатору на праве собственности или иных вещных правах помещений в здании (сооружении) к общей площади здания (сооружения) и составляет на момент заключения договора 487 362 руб. 37 коп., что соответствует 4660/13144 доли от общей площади земельного участка.

Размер арендной платы может пересматриваться арендодателем не чаще одного раза в год при изменении и (или) индексации ставок земельного налога и арендной платы или введении коэффициентов к ним на очередной финансовый год в соответствии с законодательством Российской Федерации, Республики Башкортостан или города Уфы. В случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Республики Башкортостан или города Уфы, устанавливающих размеры арендной платы за землю, условия и порядок ее перечисления, применяются коэффициенты и ставки арендной платы, предусмотренные указанными нормативными правовыми актами (п. 4.5 договора).

По условиям п. 4.6 договора арендная плата за первый подлежащий оплате период с 22.12.2010 по дату подписания договора, определяется как сумма арендных плат, начисленных за период с 22.12.2010 по месяц подписания договора, включительно, и вносится арендатором в течение двадцати дней со дня подписания договора. Расчеты арендной платы начиная с 22.12.2010 указаны в приложениях № 2к договору, которые являются его неотъемлемой частью.

Согласно п. 4.7 договора арендная плата вносится арендатором (арендаторами) за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца.

В силу п. 7.1 договора аренды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором (одним из арендаторов) обязательства по внесению арендной платы, он уплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 договора.

По акту приема-передачи от 05.05.2011 земельный участок передан арендатору (л.д. 29).

22.09.2018 Управлением в адрес общества «Флоэма ЛТД» направлена претензия № УЗ 7622 от 13.09.2018 с требованием погасить задолженность по арендным платежам за пользование земельным участком за период с 15.08.2016 по 30.09.2018 в размере 926 000 руб. 60 коп, а также пени 90 022 руб. 79 коп. за период с 11.08.2016 по 13.09.2018 (л.д. 9-12).

Оставление ответчиком без удовлетворения требований истца, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Признавая обоснованными требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате арендной платы. Суд не нашел оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу непредставления ответчиком доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Анализируя рассматриваемый договор, суд первой инстанции правильно установил, что договор содержит все существенные условия договора, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, оснований для вывода о его незаключенности, как и недействительности, не имеется.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Правила определения размера и внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, установлены постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 № 480 «Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена».

Органы местного самоуправления устанавливают ставки арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена, с учетом скорректированных (путем добавления либо исключения) видов разрешенного использования земельных участков в пределах интервалов ставок арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению которыми в соответствии с законодательством осуществляются органами местного самоуправления.

Таким образом, арендная плата за спорный период правомерно исчислена истцом на основании постановления Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 № 480 «Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена» и решения Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 03.12.2007 № 30/7 «Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан».

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1.2 приложения 1 к постановлению Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 № 480 «Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена», размер арендной платы в расчете на год, определяемый на основании кадастровой стоимости земельных участков, рассчитываемой по формуле:

АП = П x Кс x К / 100, где: АП - размер арендной платы; П - площадь земельного участка (устанавливается в целом, без выделения застроенной и незастроенной частей); Кс - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка; К - ставка арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 03.12.2007 № 30/7 «Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан» утверждено приложение № 1-ж для исчисления арендный платы за землю за период с 01.04.2016 по 31.05.2017, в пункте 7.8 которого ставка в процентах от кадастровой стоимости в отношении земельных участков под объектами промышленности была утверждена в размере 1,61%. Ставка в отношении земельных участков предназначенных для размещения офисов и представительств коммерческих организаций установлена в размере 3,35%

Начиная с 01.06.2017 аналогичные ставки арендной платы за землю на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостана определялись на основании приложения № 1-З к решению Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 03.12.2007 № 30/7 в размере 3,93% и 6,18%, соответственно.

Истцом произведен расчет аренды с 15.08.2016 по 30.09.2018 в размере 926 000 руб. 60 коп. исходя из ставки 3,35% за период с 01.09.2016 по 31.05.2017, и ставки 3,93% за период с 01.06.2017 по 30.09.2018.

Оценивая возражения апеллянта о неверном применении истцом при расчете арендной платы за период с 01.09.2016 по 31.05.2017 ставки 3,35%, поскольку земельный участок предоставлен обществу для размещения административных (учебных), производственных, складских помещений, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены принципы добросовестного осуществления гражданских прав и недопустимости извлечения преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения. В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, который среди прочего предполагает получение публичным органом установленного соразмерного денежного эквивалента за предоставление в пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, рассчитанной на основании актуального вида разрешенного использования участка.

Вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного кадастра недвижимости, является одной из его характеристик как объекта недвижимости и определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений. Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и совпадать со сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:030325:81 относится к категории земель населенных пунктов и имеет разрешенное использование - размещение административных (учебных), производственных, складских помещений (л.д. 84).

Применяя в расчете арендной платы ставку 3,35% для вида разрешенного использования «Офисы, представительства коммерческих организаций» за период с 01.09.2016 по 31.05.2017, истец не представил в материалы дела доказательств нецелевого использования земельного участка ответчиком, в частности нахождения на земельном участке офисных зданий.

Из материалов дела усматривается, что на спорном земельном участке расположены принадлежащее ответчику на праве долевой собственности ( ½ доли) собственности нежилое здание - автостоянка площадью 40 кв.м. и принадлежащее на праве собственности нежилое помещение площадью 1087 кв.м., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 10.09.2018 № 02/101/006/2018-76012, от 14.09.2018 № 02/101/006/2018-84663 (л.д. 50-53).

При нахождении указанных объектов в собственности ответчика на протяжении всего спорного периода, истцом до 01.06.2017 применена ставка установленная для офисов и представительств коммерческих организаций, а после – установленная пунктом 7.8 решения Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 03.12.2007 № 30/7 «Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан» для земельных участков под объектами промышленности. Обоснования различных подходов для применения ставки арендной платы суду не представлено.

Акты осмотра принадлежащих обществу помещений на предмет определения их фактического использования в материалы дела представлены. Сведения об использовании земельного участка не в соответствии с его разрешенным использованием отсутствуют. Исходя из приведенных в Едином государственном реестре недвижимости данных, доля помещений используемых под автостоянку является незначительной. При существенном превышении площади производственных объектов, именно они определяют основное функциональное использование земельного участка истцом.

Оснований для применения в рассматриваемом случае 2.1.16 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 12.08.2006 № 222 «Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка», согласно которому в случае образования нового или включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке с более чем одним видом разрешенного использования его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее, на площадь земельного участка, не имеется. В силу пункта 1.2 названных методических указаний, они применяются для определения кадастровой стоимости земельных участков. Соответственно, показатель наибольшего разрешенного использования земельного участка уже учтен в кадастровой стоимости земельного участка, которая, в свою очередь, является одним из компонентов формулы расчета арендной платы.

Указанное свидетельствует о необходимости применения при исчислении размера арендной платы ставки установленной для объектов промышленности (1,61% и 3,93%) в соответствующие временные периоды.

По расчету судебной коллегии арендная плата по договору аренды за период с 15.08.2016 по 30.09.2018 составила 763 828 руб. 81 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства; несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 7.1 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 договора.

По расчету истца сумма пени составляет 90 022 руб. 79 коп. за период с 11.08.2016 по 13.09.2018.

Поскольку сумма основной задолженности судом апелляционной инстанции признана обоснованной в размере 763 828 руб. 81 коп., представленный истцом расчет пени подлежит корректировке.

Судом апелляционной инстанции произведен перерасчет размера подлежащей взысканию с ответчика пени, который составил 63 584 руб. 25 коп. за период с 11.08.2016 по 13.09.2018.

Доводы подателя жалобы о наличии оснований для снижения размера пени подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вывод арбитражного суда о наличии (отсутствии) оснований для снижения заявленной суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть результатом оценки ходатайства об уменьшении неустойки и представленных в материалы дела доказательств о наличии обстоятельств, подтверждающих несоразмерность неустойки.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции ходатайство об уменьшении пени ответчик не заявлял, в связи с чем, основания для снижения пени у суда отсутствовали.

Согласно абзацу шестому пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении судами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» судам следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции требование апеллянта о снижении размера взысканной пени не может быть рассмотрено и удовлетворено.

Оценивая возражения подателя жалобы относительно неполучения судебной корреспонденции по юридическому адресу общества «Флоэма ЛТД» ввиду нахождения ответчика в процедуре конкурсного производства, прекращения хозяйственной деятельности и отсутствия в настоящий момента работников у ответчика, которые бы могли получить корреспонденцию, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 28.05.2019 общество «Флоэма ЛТД» является действующим, его юридическим адресом является: <...>.

Названный адрес также указан в апелляционной жалобе. Сведения о наличии у общества «Флоэма ЛТД» других адресов в материалах дела отсутствуют.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции по юридическому адресу ответчика направлялись определения от 24.12.2018 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела и назначении предварительного судебного заседания, от 31.01.2019 о назначении дела к судебному разбирательству

В материалах дела имеются возвращенные почтовым отделением за истечением срока хранения конверты (л.д. 95, 103).

Следовательно, суд первой инстанции располагал сведениями о надлежащем извещении ответчика. Правило, установленное частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдено.

Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 (зарегистрирован в Минюсте России 28.03.2018 № 50545) в Приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» внесены изменения, согласно которым особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются настоящими правилами. С 09.04.2018 пунктом 34 названных правил оказания услуг почтовой связи не предусмотрены доставка и вручение под расписку вторичного извещения при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения. Таким образом, с момента вступления в силу указанных изменений наличие 2-х отметок на почтовом конверте для установления факта надлежащего извещения лица не требуется. Определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела и назначении предварительного судебного заседания принято судом первой инстанции 24.12.2018, в связи с чем, его направление и вручение уполномоченному лицу общества должно осуществляться с учетом изменений в пункт 34 Правил оказания услуг почтовой связи.

Все судебные акты по делу опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступном сайте http://arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел».

Поскольку общество «Флоэма ЛТД» не предприняло мер для получения судебной корреспонденции, суд первой инстанции дело правомерно посчитал общество извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Доводы подателя жалобы о том, что ввиду введения в отношении ответчика процедуры банкротства, оспариваемым судебным актом затрагиваются права третьих лиц (в частности, кредиторов в деле о банкротстве ответчика), суду первой инстанции следовало привлечь к участию в деле конкурсного управляющего, несостоятельны.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2017 ООО «Флоэма ЛТД» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «Флоэма ЛТД» утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2017 (резолютивная часть определения объявлена 23.11.2017) конкурсным управляющим общества «Флоэма ЛТД» утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения конкурсного производства полномочия руководителя должника, иных его органов управления должника прекращаются и переходят к конкурсному управляющему.

Таким образом, конкурсный управляющий, осуществляя полномочия руководителя должника - юридического лица, выступает в роли представителя этого юридического лица.

Следовательно, конкурсный управляющий является законным представителем должника с момента принятия судом судебного акта о его утверждении и дополнительного привлечения его к участию в судебных делах с участием должника - банкрота не требуется в силу закона.

Принимая во внимание вышеприведенные основания решение по настоящему делу в части взыскания с ООО «Флоэма ЛТД» в пользу Управления задолженности по арендной плате в размере 926 000 руб. 60 коп., пени в размере 90 022 руб. 79 коп. следует изменить на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Исковые требования Управления подлежат удовлетворению частично в сумме 827 413 руб. 06 коп. - в его пользу с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме 763 828 руб. 81 коп. за период с 15.08.2016 по 30.09.2018 и пени в сумме 63 584 руб. 25 коп. за период с 11.08.2016 по 13.09.2018. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, распределяются судом в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть относятся на стороны пропорционально удовлетворенной (неудовлетворенной) части иска.

Так, государственная пошлина по иску о взыскании 1 016 023 руб. 39 коп. (926 000 руб. 60 коп. + 90 022 руб. 79 коп.), исчисленная в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 23 160 руб., с учетом принципа пропорциональности 18 861 руб. государственной пошлины относится на ответчика, остальная часть - на истца. Взыскание государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции с истца в доход федерального бюджета не производится в связи с его освобождением от ее уплаты в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы расходы подателя жалобы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца. Их взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку Управление освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2019 по делу № А07-37803/2018 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Исковые требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Флоэма ЛТД» в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан задолженность в размере 763 828 руб. 81 коп., пени в размере 63 584 руб. 25 коп., всего 827 413 руб. 06 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Флоэма ЛТД» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 861 руб.»

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяИ.Ю. Соколова

Судьи:Г.Н. Богдановская


М.И. Карпачева