Постановление от 11 июня 2020 г. по делу № А40-271238/2019ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru Дело № А40-271238/19 г. Москва 11 июня 2020 года Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи: Яремчук Л.А., судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Планета Сочи» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2020 года по делу №А40-271238/19, принятое судьей Никоновой О.И. (шифр судьи 105-1531) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания 1999» (ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Планета Сочи» (ОГРН <***>) о взыскании, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 30.04.2019, от ответчика: не явился, извещен, ООО «Дорожно-строительная компания 1999» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Планета Сочи» задолженности в сумме 660 300 руб., неустойки за период с 31.08.2019 по 01.10.2019 в сумме 211 296 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 31.08.2019 по 01.10.2019 в сумме 4 092 руб. 96 коп.. Решением суда от 27.01.2020 с ООО «Планета Сочи» в пользу ООО «Дорожно-строительная компания 1999» взыскана задолженность в сумме 660 300 руб., неустойка за период с 31.08.2019 по 01.10.2019 в сумме 8 184 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 20 408 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. При этом суд исходил из наличия оснований для снижения заявленной суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствия требования истца о взыскании неустойки и процентов за нарушение одного и того же обязательства нормам материального права. Не согласившись с решением суда, ООО «Планета Сочи» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования оставить без рассмотрения, указывая на неизвещение о времени и месте судебного разбирательства, несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенного о времени и месте судебного разбирательства представителя ответчика, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. Как следует из материалов дела, 12.08.2019 между ООО «Дорожно-строительная компания 1999» (исполнитель) и ООО «Планета Сочи» (заказчик) заключен договор оказания услуг строительной техникой №12/08/19, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги специализированной техникой, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в соответствии с приложением №1 к договору. В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Стоимость услуг и порядок расчетов по договору согласуется в разделе 3 договора. В соответствии с п.3.5 договора, оплата работ производится заказчиком в течение 5-ти банковских дней после подписания акта путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Факт оказания истцом в пользу ответчика услуг на сумму 960 300 руб. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Между тем, ответчик исполнил обязательства не в полном объеме и имеет перед истцом задолженность в сумме 660 300 руб., что подтверждается подписанным обеими сторонами и представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов от 31.08.2019 года. В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать е обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 660 300 руб., а также неустойки за период с 31.08.2019 по 01.10.2019 в сумме 8 184 руб. с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании пункта 5.2 договора правомерны. Требование истца о взыскании процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31.08.2019 по 01.10.2019 за нарушение ответчиком сроков оплаты спорной задолженности неправомерны, поскольку одновременное взыскание с ответчика указанных процентов и неустойки является применением к должнику двух мер ответственности за одно нарушение, что исключено нормами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Доводы ответчика о неизвещении о времени и месте судебного разбирательства опровергаются фактом направления ответчиком в материалы дела заявления о снижении неустойки (л.д.39). Также в материалы дела представлен возвращенный за истечением контрольных сроков хранения в отделении Почты России конверт, направленный судом в адрес ответчика, с содержанием копии определения суда о принятии искового заявления к производству по настоящему делу. В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо считается извещенным о юридически значимом сообщении в случае, когда данным лицом не обеспечено получение корреспонденции в отделении почтовой связи по месту нахождения. Доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора опровергаются материалами дела (л.д.8, 10). Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд Решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.01.2020 по делу № А40-271238/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Планета Сочи» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: Л.А. Яремчук Судьи:А.М. Елоев Е.А. Сазонова Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 1999" (подробнее)ООО ДСК 1999 (подробнее) Ответчики:ООО "ПЛАНЕТА СОЧИ" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |