Постановление от 26 марта 2024 г. по делу № А40-289887/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-3342/2024

Дело № А40-289887/19
г. Москва
26 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей С.А. Назаровой, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего КПК «Народная касса» ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2023 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего КПК «Народная касса» ФИО2 о принятии обеспечительных мер, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КПК «Народная касса»,

без явки лиц, участвующих в деле



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020 КПК «НАРОДНАЯ КАССА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

04.12.2023 в Арбитражныи? суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего КПК «НАРОДНАЯ КАССА» ФИО2 о принятии обеспечительных мер по делу № А40-289887/19-179-348 Б в виде наложения ареста на денежные средства, движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчикам ФИО3, ФИО4? Е.В., Голевои? Е.С., Павлиновои? И.В., Вороновои? Е.А., Торопинои? Н.Н., Панковои? Л.В., Казанскои? В.А., Бебенинои? Т.А., ФИО5

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2023 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего КПК «НАРОДНАЯ КАССА» ФИО2 о принятии обеспечительных мер по делу № А40-289887/19-179-348 Б в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, учтя положения статей 42, 46 Закона о банкротстве, статей 90, 91 АПК РФ, исходил из следующего: заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требовании? конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представил доказательства, подтверждающие доводы заявления, не обосновал насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон, фактическую реализацию целеи? обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью второи? статьи 90 АПК РФ; заявителем не представлены доказательства наличия реальнои? угрозы неисполнения судебных актов и необходимости принятия, обеспечительных мер; отсутствуют доказательства того, что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба кредиторам, несоответствием заявления положению норм ст. 31 Конституции России?скои? Федерации, а также, в связи с тем, что заявленные обеспечительные меры, о применении которых заявлено, нарушают баланс интересов участвующих в деле лиц.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

То обстоятельство, что ответчиков привлекли к субсидиарной ответственности, не является основанием для принятия обеспечительных мер учитывая, что заявитель ходатайства не представил доказательства того, что ответчики осуществляют вывод активов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд




П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Ю.Л. Головачева

Судьи: С.А. Назарова

Ж.Ц. Бальжинимаева