Постановление от 5 июня 2017 г. по делу № А55-387/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А55-387/2017
г. Самара
05 июня 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Юдкина А.А.,

рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2017 года по делу № А55-387/2017 (судья Бойко С.А.), принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Пермь,

к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1, Самарская область, г.Тольятти,

о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис" (далее - истец, ООО "Транс-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - ответчик, СПАО "РЕСО-Гарантия") о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 18 744 руб. и расходов на проведение независимой экспертизы в размере 9 500 руб., а также почтовых расходов в размере 269,43 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен - ФИО1.

Решением Арбитражного суда Самарской области 16.03.2017 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Транс-Сервис" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности не соответствуют обстоятельствам дела.

Течение срока исковой давности по настоящему иску было приостановлено на 6 месяцев на основании части 3 статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом пункта 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43.

Ответчик апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в возражениях на нее.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.09.2013 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием а/м Ford Focus государственный регистрационный знак Н304ЕС163 под управлением ФИО2 и а/м Лада 111730 ФИО3 государственный регистрационный знак С054ВН163 под управлением ФИО1.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.09.2013.

В результате ДТП автомобиль Лада 111730 ФИО3 государственный номер С054ВН163, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по страховому полису серии ВВВ №0598013078. Кроме того, между ФИО1 и СПАО "РЕСО-Гарантия" был заключен договор добровольного страхования принадлежащего ему автомобиля № АТ 2457674.

ФИО1 обратился в страховую компанию с извещением о страховом случае в рамках договора добровольного страхования (КАСКО), в котором просил направить его автомобиль для ремонта на станцию технического обслуживания автомобилей. Ответчик признал случай страховым и направил поврежденный автомобиль для ремонта в ООО «Рона-Сервис». Оплата ремонта в сумме 57 095 руб. произведена страховой компанией платежным поручением № 1954 от 12.12.2013.

05.08.2016 ФИО1 обратился в ООО «Эксперт-система Самара» для определения величины утраты товарной стоимости транспортного средства. Согласно отчета №381/08.16Т2 размер утраты товарной стоимости ТС составил 18 744 руб.

16.08.2016 между ФИО1 (Цедент) и ООО "Транс-Сервис" (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) №ИН/126-1, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме исполнения обязательств по взысканию с ответчика суммы страхового возмещения, а также другие связанные с требованием права.

26.08.2016 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить величину утраты товарной стоимости ТС и расходы на проведение независимой экспертизы по УТС.

26.08.2016 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить 33 244 руб. страхового возмещения, в т.ч. расходов на проведение оценки, расходов на оказание юридических услуг по составлению досудебной претензии, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, СПАО "РЕСО-Гарантия" ссылалась на пропуск ООО "Транс-Сервис" срока исковой давности.

Оказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на пропуск ООО "Транс-Сервис" исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и тому подобное), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из материалов дела следует, что страховой случай имел место 23.09.2013.

Претензия от 25.08.2016 направлена истцом в адрес ответчика в пределах срока исковой давности.

В соответствии с абз. 2 ст. 7 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 01.09.2014.

Поскольку ДТП произошло 23.09.2013, постольку в данном случае соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является обязательным, и истец был вправе обратиться в арбитражный суд с исковыми требованиями минуя претензионную стадию разрешения спора.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

21.09.2016 СПАО "РЕСО-Гарантия" отказало в удовлетворении заявленных ООО "Транс-Сервис" в претензии требований.

С учетом положений пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в настоящем случае действие срока исковой давности приостанавливалось на срок, установленный законом для проведения процедуры по досудебному урегулированию спора, а именно на десять календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

С настоящим иском ООО "Транс-Сервис" обратилось в арбитражный суд 29.12.2016, то есть по истечению срока исковой давности.

Статьями 199, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ООО "Транс-Сервис".

Руководствуясь статьями 268 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2017 года по делу № А55-387/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Юдкин