Постановление от 15 декабря 2017 г. по делу № А12-21987/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-21987/2017
г. Саратов
15 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжском Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 октября 2017 года по делу № А12-21987/2017 (судья И.В. Селезнев)

по заявлению Государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжском Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационная фирма «Синтия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 4500 руб.,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжском Волгоградской области (далее- УПФР в г.Волжском Волгоградской области, управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Инновационная фирма «Синтия» (далее- ООО «Инновационная фирма «Синтия», общество) финансовых санкций в размере 4500 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 октября 2017 года в удовлетворении требований заявителя отказано.

УПФР в г.Волжском Волгоградской области, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 октября 2017 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Инновационная фирма «Синтия» представило в УПФР в г.Волжском Волгоградской области по телекоммуникационным каналам связи формы СЗВ-М на застрахованных лиц (тип формы ИСХ.-исходная) за апрель 2016 года -26.04.2016; за май 2016 года - 07.06.2017; за июнь 2016 года -11.07.2016; за июль 2016 года-29.07.2016; за август 2016 года -09.09.2016.

ООО «Инновационная фирма «Синтия», обнаружена неполнота ранее представленных сведений по форме СЗВ-М на застрахованных лиц и 28.09.2016 представлены сведения формы СЗВ-М за вышеуказанные периоды тип формы -«ДОП.-дополняющая», но за пределами срока, указанного в ст. 11 Федерального закона №27-ФЗ.

В связи с несвоевременным представлением отчётности УПФР в г.Волжском Волгоградской области составлены акты обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования:

За апрель 2016 года - акт № 183/044S18160006034 от 01.11.2016; за май 2016 года - акт № 184/044 S18160006033 от 01.11.2016; за июнь 2016 года - акт № 185/044S18160006038 от 01.11.2016; за июль 2016 года - акт № 186/044S18160006039 от 01.11.2016; за август 2016 года - акт № 187/044S18160006036 от 01.11.2016;

УПФР в г.Волжском Волгоградской области 14.12.2016 приняты решения № 183/044S19160002796, № 184/044S19160002795, №185/044S19160002794, №186/044S19160002793 и №187/044S19160002797 о применении финансовых санкций к ООО «Инновационная фирма «Синтия» за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Закона №27-ФЗ в виде финансовой санкции в размере 4500 руб.

На основании решений УПФР в г.Волжском Волгоградской области о привлечении к ответственности ответчику выставлены требования №183,№184, №185,№186 и №187 об уплате финансовых санкций в срок до 16.02.2017, которые не исполнены, поэтому сумма финансовых санкций подлежит взысканию в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком своевременно представлены сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, впоследствии исправленные не могут расцениваться как недостоверные сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы - подтвержденными собранными по делу доказательствами.

Федеральным законом от 08.12.2010 №339-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения относительно сроков сдачи отчетности в Пенсионный фонд РФ.

Требованиями пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в редакции, вступившей в силу с 01.04.2016, (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с абзацем 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Пункт 2.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 N 12-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 4, пункта 1 статьи 164, пунктов 1 и 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" предусматривает, что при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что ответчиком своевременно представлены сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, впоследствии исправленные не могут расцениваться как недостоверные сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, данную позицию разделяет ПФ РФ о чем свидетельствует письмо № КА-09-25/13379 от 14.12.2004 «О применении финансовых санкций в соответствии со ст. 17 ФЗ №27 от 01.04.1996», по смыслу которого ПФ РФ считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные ч. 3 ст. 17 ФЗ N 27-ФЗ, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также если страхователь в 2-недельный срок исправил обнаруженные территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации ошибки.

Вышеуказанный правоприменительный подход позволит стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, снизить напряженность во взаимоотношениях между страхователями и органами ПФР, а также послужить дополнительной аргументацией при защите интересов ПФР.

Аналогичная позиция сформулирована сложившийся судебной практикой (Постановления ФАС ПО от 12.10.2009 N А65-9975/2009, ФАС ДВО от 16.02.2009 КФ03).

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, дана надлежащая оценка всем доводам, приводимым как налогоплательщиком, так и налоговыми органами. Нарушений положений статьей 71, 168 и 170 АПК РФ судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы Управления не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, аналогичны доводам, изложенным в заявлении, по существу направлены на переоценку принятых судом доказательств и правильно установленных судом обстоятельств дела, а также несогласие с трактовкой норм действующего налогового законодательства.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 октября 2017 года по делу № А12-21987/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.


Председательствующий С.А. Кузьмичев


Судьи Ю.А. Комнатная


А.В. Смирников