Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А40-73839/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-73839/24-149-560
г. Москва
04 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кичайкиной М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ИМПЕРИЯ» (121099, <...>, эт подвал пом IV ком 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2017, ИНН: <***>, КПП: 770401001)

к Заместителю начальника отдела –старшему судебному приставу ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО1, СПИ ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ГУФССП России по г. Москве

третье лицо: ООО «Ипотека Кредит»

о признании незаконным постановления от 21.03.2024, вынесенного в рамках исполнительного производства № 387928/23/77053-ИП от 25.10.2023 и постановление от 24.04.2024

с участием: от заявителя: ФИО3 (дов. от 05.04.2021) от ответчика: ФИО2 (служебное удостоверение) от 3-го лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИМПЕРИЯ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 1 ГУФССП г.Москвы ФИО2 (далее – ответчик, судебный пристав) от 21.03.2024 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения общей площадью 215,60 кв.м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 77:01:0004028:4017, в рамках исполнительного производства № 387928/23/77053-ИП от 25.10.2023, а также от 24.04.2024 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в рамках исполнительного производства № 251117/24/77053- ИП от 15.04.2024; об обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя путем наложения запрета регистрационных действий в отношении нежилого помещения общей площадью 215,60 кв.м, расположенного по адресу: г.

Москва, Новинский бульв., дом 1/2, кадастровый номер 77:01:0004028:4017 (с учётом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона № 229- ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из заявления, в производстве ОСП по Центральному АО № 1 ГУФССП России г.Москвы находится исполнительное производство № 387928/23/77053-ИП от 25.10.2023, предметом которого является взыскание денежных средств в размере 10 073 000 руб. в пользу взыскателя - ООО «ИМПЕРИЯ».

Основанием для возбуждения указанного исполнительного производства послужил Исполнительный лист ФС № 044301770 от 18.08.2023, выданный Арбитражным судом г.Москвы по делу № А40-81409/2023.

24.11.2023 в рамках данного исполнительного производства был наложен запрет регистрационных действий в отношении нежилого помещения общей площадью 215,60 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 77:01:0004028:4017.

Однако, 21.03.2024 судебным приставом вышеуказанный запрет был снят.

Кроме того, 08.04.2024 взыскателем через канцелярию Отдела было подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - Исполнительный лист ФС № 045849006 от 08.04.2024, выданный Арбитражным судом г.Москвы по делу № А40-20024/2024, предмет исполнения: наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) и/или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц, в пределах цены иска в размере 17 950 000 руб. до фактического исполнения решения суда в отношении должника - ООО «Ипотека Кредит» в пользу взыскателя - ООО «ИМПЕРИЯ». Указанный исполнительный документ подлежал немедленному исполнению.

Однако, как указывает Заявитель, в нарушение Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство было возбуждено только 15.04.2024 (исполнительное производство № 251117/24/77053-ИП от 15.04.2024).

16.04.2024 по факту несвоевременного возбуждения исполнительного производства в адрес старшего судебного-пристава Отдела и в иные контролирующие

органы была направлена жалоба на бездействие судебного пристава. Ответ на данную жалобу не поступил.

16.04.2024 взыскателем через канцелярию Отдела, в рамках данного исполнительного производства, также было подано заявление о наложении запрета регистрационных действий в отношении нежилого помещения общей площадью 215,60 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 77:01:0004028:4017, принадлежащего должнику на праве собственности.

Однако, постановлением судебного пристава от 24.04.2024 в удовлетворении данного заявления (ходатайства) было отказано.

Посчитав указанные постановления незаконными, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Между тем, отказывая в удовлетворении требований ООО «ИМПЕРИЯ», суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64 Закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а в статье 68 Закона - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Как разъяснено абзацем 2 пункта 31 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом и иные.

К числу таких действий относится установление запрета на совершения регистрационных действий, которые налагаются в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

Запрет на внесение изменений в ЕГРН является обеспечительной мерой, продолжительность которой в том числе зависит от добросовестности действий должника.

Судебный пристав-исполнитель вправе запрещать должнику совершать определенные действия, а необходимость применения каждой конкретной меры обеспечения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках закона.

В то же время, любые меры как обеспечительного, так и принудительного характера могут быть наложены исключительно в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Как следует из материалов дела, заперт был наложен в отношении следующего имущества: нежилое помещение общей площадью 215,60 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 77:01:0004028:4017.

Однако, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 по делу № А40-101806/22 расторгнут договор купли-продажи от 07.11.2017 № 59-5984 на нежилое помещение площадью 215,60 кв.м, расположенное по адресу: <...>, заключенный между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО «Ипотека Кредит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>). Суд обязал ООО «Ипотека Кредит» возвратить Департаменту городского имущества города Москвы нежилое помещение площадью 215,60 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Таким образом, спорное имущество не является собственностью должника, ввиду чего на него не могут быть наложены какие-либо меры, в связи с чем судебный пристав обосновано вынес оспариваемое постановление от 21.03.2024 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения общей площадью 215,60 кв.м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 77:01:0004028:4017, в рамках исполнительного производства № 387928/23/77053-ИП от 25.10.2023.

Указанное также подтверждает законность постановления от 24.04.2024 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в рамках исполнительного производства № 251117/24/77053-ИП от 15.04.2024.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона и совершил все предписанные законом действия в рамках представленных полномочий.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «ИМПЕРИЯ» - отказать. Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин