Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А40-290499/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-290499/19-72-2056
г. Москва
30 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Аварийно-ремонтная служба 24/7»

к ответчику – Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москве

третьи лица – 1) Овермарш Лимитед 2) ФИО2 3) ИФНС № 10 по г. Москве 4) МИФНС по централизованной обработке данных

о признании незаконным действия по внесению записи в ЕГРЮЛ от 03.10.2019 (ГРН 7197748394672) о прекращении деятельности юридического лица ООО «Инвест» (<***>)

при участии:

от заявителя: ФИО3 дов. от 15.10.2019г.

от заинтересованного лица: ФИО4 дов. от 09.09.2019г. № 07-18/076957, диплом

от третьих лиц: 1) не явился, извещен 2) не явился, извещен 3) не явился, извещен 4) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аварийно-ремонтная служба 24/7» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, инспекция) по внесению записи в ЕГРЮЛ от 03.10.2019 (ГРН 7197748394672) о прекращении деятельности юридического лица - ООО «Инвест» ИНН <***>.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо, против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам письменного отзыва.

ИФНС № 10 по г. Москве относительно удовлетворения заявленных требований возражает по доводам письменного отзыва.

Судебное заседание проводится в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, исследовав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.06.2019 в отношении ООО «Инвест» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.11.2005, адрес: 125009, <...>) Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве было принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

03.10.2019 в ЕГРЮЛ была внесена запись (ГРН 7197748394672) о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с указанными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 64.2 ГК РФ, пунктами 1, 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотрены условия, при наступлении которых регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

При этом согласно пунктам 3, 4 статьи 21.1 и пункту 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, принимая решение о предстоящем исключении, регистрирующий орган устанавливает порядок и сроки направления мотивированных заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Таким образом, в Законе N 129-ФЗ указано на то, что заявление заинтересованного лица должно быть мотивированным, что, однако не предполагает обязательного документального обоснования, не установлен предельный срок, в который инспекция обязана принять решение об исключении из реестра недействующего юридического лица.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2015 N 10-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Отделсервис" указано на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 20.02.2006 N 1-П, от 05.02.2007 N 2-П, от 19.07.2011 N 17-П, от 22.04.2013 N 8-П и от 27.06.2013 N 15-П).

Как следует из материалов дела, 19.08.2019 ООО «АРС 24/7» были отправлены возражения на предстоящее исключение ООО «Инвест» в связи с наличием задолженности.

19.08.2019 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве также было опубликовано сообщение за №04222660 о намерении ООО «АРС 24/7» обратиться в суд с заявлением о признании ООО «Инвест» банкротом.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО «АРС 24/7» предпринимало меры, направленные на недопущение исключения ООО «Инвест» из ЕГРЮЛ.

В отношении направления заявителем заявления по форме N Р38001 посредством в электронном виде с применением телекоммуникационных каналов связи в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными Приказом ФНС России от 13.06.2013 N ММВ-7-6/196@ (далее - Приказ), суд отмечает, что данные Методические рекомендации разработаны в целях реализации порядка обмена электронными документами между налоговыми органами и налогоплательщиками (представителями) при предоставлении налогоплательщикам информационных услуг и информировании налогоплательщиков в электронной форме по ТКС, в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 02.07.2012 N 99н "Об утверждении Административного регламента Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов)".

При этом вышеуказанным Приказом предусмотрены общие положения организации информационного обмена при направлении по телекоммуникационным каналам документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах Российской Федерации, при проведении налогового контроля.

Из содержания данного Приказа ФНС России не следует, что такой же порядок может быть использован для иных целей, в частности, приема/передачи информации при осуществлении регистрационных действий.

В связи с чем, суд соглашается с доводами заинтересованного лица о том, что подача заявителем заявления по форме N Р38001 посредством в электронном виде с применением телекоммуникационных каналов связи в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными Приказом ФНС России от 13.06.2013 N ММВ-7-6/196@ не отвечает требованиям пункта 6 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В связи с чем, требования пункта 4 статьи 21.1 1 Федерального закона N 129-ФЗ нарушены не были.

Вместе с тем, учитывая, что, как уже было указано выше, заявителем предпринимались меры, направленные на недопущение исключения ООО «Инвест» из ЕГРЮЛ, а также учитывая, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2020 г. по делу № А40-267800/19-18-131 «Б» в отношении должника ООО «ИНВЕСТ» введена процедура наблюдения, суд приходит к выводу о том, что внесение в ЕГРЮЛ записи от 03.10.2019 (ГРН 7197748394672) о прекращении деятельности юридического лица ООО «Инвест» приводит к необоснованному ограничению прав кредитора ООО «АРС 24/7».

При этом срок, установленный пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ на обжалование исключения лица из ЕГРЮЛ, заявителем не пропущен.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Допущенное заинтересованным лицом нарушение прав и законных интересов заявителя должно быть устранено путем обязания ИФНС России №46 по г. Москве внести в ЕГРЮЛ соответствующие изменения в отношении ООО «Инвест» (п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ).

Госпошлина распределяется в порядке ст. 110 АПК РФ с учетом п.п. 1, п.1 ст. ст. 333.37 НК РФ и разъяснений ВАС РФ, изложенных в п.5 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 167-170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным внесение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве внесение в ЕГРЮЛ записи от 03.10.2019 (ГРН 7197748394672) о прекращении деятельности юридического лица ООО «Инвест».

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Обязать ИФНС России №46 по г. Москве внести в ЕГРЮЛ соответствующие изменения в отношении ООО «Инвест».

Взыскать с Межрайонной ИФНС № 46 по городу Москве в пользу ООО «Аварийно-ремонтная служба 24/7» расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 копеек

Решение может быть оспорено в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ю. Немова