Решение от 25 февраля 2021 г. по делу № А63-14984/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-14984/2020
г. Ставрополь
25 февраля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена19 января 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме25 февраля 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидер», ОГРН <***>,г. Ставрополь,

к комитету Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию, ОГРН 1082635013163, г. Ставрополь,

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лидер» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к комитету Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию (далее - комитет) об оспаривании постановления № 07/202-2020 от 26.08.2020 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Комитет просил отказать в удовлетворении требования, указывая на наличие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил следующее.

29 октября 2019 года в комитет из межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому округу поступили сведения из Единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС), полученные в рамках мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями за исполнением обязательных требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

В представленных сведениях отражена зафиксированная обществом в ЕГАИС информация о розничной продаже обществом 15 сентября 2019 года по адресу места осуществления деятельности: Ставропольский край, Андроповский район, <...>, магазин, одной бутылки водки «Царь» по цене 5 рублей за 0,5 литра, что ниже минимальной цены - 215 рублей за 0,5 литра, установленной приказом Минфина России от 11.05.2016 № 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» (далее -приказ № 58н).

По данному факту комитетом вынесено определение от 27.05.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

В письменных пояснениях общество указало, что по адресу: <...>, находится обособленное подразделение общества. Из объяснений директора обособленного подразделения следует, что согласно приходно-кассовому ордеру от 15.09.2020 принята дневная выручка в сумме 2865 рублей, при этом по Z-отчету указанного обособленного подразделения за 15.09.2019 приход составил 2565 рублей. Излишки в кассе возникли в результате неверно отображенной суммы за Водку «Царь». Так как при выдаче кассового чека посетитель обратил внимание на неверную сумму, ему выписан товарный чек. Продавец чек-коррекцию провести не смог, так как не знал как это правильно сделать, о чем написал объяснительную. Фактически товар реализован по цене 305 руб., при этом в ЕГАИС данные о реализованном товаре указаны неверно. Общество закупает алкогольную продукцию на основании договора поставки у ООО «ТПП «Меркурий». Водка «Царь» получена по товарно-транспортной накладной № ПТМ00032742 от 03.09.2019 по цене 226 руб. за бутылку.

Постановлением комитета от 16.06.2020 производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ в отношении общества прекращено с указанием на наличие в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

Уведомлением от 16.06.2020 № 2020 комитет известил общество о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении по статье 14.19 КоАП РФ 02.07.2020 в 10-00 час. по месту адресу нахождения комитета (<...>, каб. 302).

Указанное уведомление получил представитель общества ФИО2 16.06.2020, о чем имеется его подпись.

02 июля 2020 года комитетом в отношении общества в отсутствие его представителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 КоАП РФ.

Определением от 02.07.2020 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 26.08.2020 в 11-00 час.

Определение получил представитель общества ФИО2 03.07.2020, о чем имеется его подпись.

Обществом заявлено ходатайство, поступившее в комитет 26.08.2020, о замене административного штрафа предупреждением.

Определением от 26.08.2020 в удовлетворении ходатайства отказано с указанием на наличие предшествующего правонарушения, что доказывается постановлением, которым общество уже было привлечено к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ за нарушение государственного учета в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Постановлением комитета от 26.08.2020 № 07/202-2020, вынесенным в отсутствие не явившегося представителя общества, оно привлечено к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

В обоснование заявления общество указывает, что ни обжалуемое постановление, ни протокол об административном правонарушении не содержат доказательств наличия вины общества в некорректной информации, зафиксированной в системе ЕГАИС. На дату совершения вменяемого правонарушения общество не было подвергнуто административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 14.19 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона № 171-ФЗ порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда и форма этих деклараций определяются Правительством Российской Федерации.

В организациях, осуществляющих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, производится учет объема оборота продукции с применением технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота продукции в ЕГАИС, которыми оснащено оборудование для учета объема оборота продукции (пункт 5 Правил учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2006 № 380).

Правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС) утверждены Постановлением Постановление Правительства РФ от 29.12.2015 № 1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 21 Правил направление информации об объеме производства и (или) оборота продукции в единую информационную систему осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются уполномоченным органом.

Формат представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции организациями, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, сельскохозяйственными товаропроизводителями с использованием программно-аппаратных средств, а также формата представления подтверждения о фиксации информации и уведомления об отказе фиксации информации в указанной информационной системе, утвержден приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 03.03.2016 № 54 (далее – Формат № 54).

Согласно пункту 2.6 Формата № 54 формат заявки о фиксации в ЕГАИС информации о розничной продаже (возврате) маркированной алкогольной продукции включает в себя сведения о цене продукции.

В данном случае правонарушение выразилось в несоответствии информации, внесенной обществом в ЕГАИС о цене реализованной продукции.

Факт правонарушения подтверждается материалам дела.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения выражается в отсутствии объективных препятствий для надлежащего исполнения возложенной на него законом публично-правовой обязанности. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П такие препятствия определяются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

Доказательств наличия таких обстоятельств не представлено.

Вступая в соответствующие правоотношения, общество должно было знать об установленных законодательством обязанностях и обеспечить их выполнение, то есть действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения действующих норм и правил.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Таким образом, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления судом не установлены.

Правонарушение не может быть признано малозначительным ввиду следующего.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, является формальным, то есть административная ответственность за совершение указанного правонарушения наступает независимо от наступления общественно опасных последствий.

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный государством порядок, который должен носить устойчивый характер, а также экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, интересы граждан в области торговли и оказания услуг, а государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.

То обстоятельство, что в данном случае имело место не занижение цены алкогольной продукции, а лишь недостоверное указание сведений о цене в ЕГАИС, влечет иную квалификацию правонарушения и потому не может служить основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При этом, из разъяснений, содержащихся в пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), следует, что должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст. 3.4 КоАП РФ.

Помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают (данные разъяснения содержатся в пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

Постановлением комитета от 28.01.2020 № 07/18-2020 установлено совершение заявителем в июле 2019 года административного правонарушения по статье 14.19 КоАП РФ, т.е. до совершения спорного правонарушения (15.09.2019).

Следовательно, вменяемое административное правонарушение, совершенное заявителем, не является впервые совершенным административным правонарушением.

Однако повторности как обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в данном случае не имеется, т.к. рассматриваемое административное правонарушение совершено до привлечения заявителя к административной ответственности постановлением комитета от 28.01.2020 № 07/18-2020.

Вместе с тем согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 данной статьи предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Административное наказание в силу статьи 3.1 КоАП РФ применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом, как указано в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2015 № 85-АД15-3, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Управлением заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

В обоснование тяжелого финансового положения обществом представлены: акт сверки взаимных расчетов с ООО ТПП «Меркурий», согласно которому общество имеет задолженность в размере 19 381 243,35 руб., бухгалтерская отчетность за 2020 год, согласно которой по итогам 9 месяцев 2020 года общество имеет убыток 899 000 руб.

Учитывая это, а также конкретные обстоятельства дела и характер допущенного нарушения, суд полагает, что штраф в размере 150 000 руб. является чрезмерно суровой мерой наказания, поэтому возможно применение норм части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

Изменить постановление комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности № 07/202-2020 от 26.08.2020 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа до 75 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЭ.И. Орловский