Постановление от 22 марта 2023 г. по делу № А60-22523/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-205/23

Екатеринбург

22 марта 2023 г.


Дело № А60-22523/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2023 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А. А.,

судей Перемышлева И. В., Сирота Е. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Регионгаз-инвест» на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 по делу № А60-22523/2022 Арбитражного суда Свердловской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью «Логистик - центр» – ФИО1 (доверенность от 01.04.2022).

Акционерное общество «Регионгаз-инвест» (далее – общество «Регионгаз-инвест», истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Логистик-центр» (далее – общество «Логистик - центр», ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунального ресурса (сверхнормативные потери, тепловая энергия) за январь 2022 года по договору теплоснабжения в сумме 128 520 руб. 15 коп., неустойки, начисленной за период с 12.02.2022 по 31.03.2022, в сумме 5455 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2022 по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения от 23.06.2022), исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам общего искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены частично.

С общества «Логистик - центр» в пользу общества «Регионгаз-инвест» взыскана неустойка в сумме 967 руб. 65 коп., начисленная за период с 11.02.2022 по 31.03.2022. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество «Регионгаз-инвест», не согласившись с постановлением апелляционного суда, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, решение суда первой инстанции в части взыскания суммы основного долга оставить без изменения, взыскав при этом с общества «Логистик - центр» в пользу общества «Регионгаз-инвест» неустойку в сумме 7 050 руб. 77 коп., рассчитанную по 31.03.2022 с применением в расчете ставки рефинансирования (ключевой) 7,5 %, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что выводы суда апелляционной инстанции относительно пересчета базового показателя тепловой нагрузки по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха являются ошибочными, поскольку на объекте теплоснабжения установлен узел учета, который, как показала проверка является неисправным, при этом договорные объемы поставляемой тепловой энергии установлены сторонами в Приложениях к договору от 15.01.2018 № 2524.

Каких-либо возражений в части определения договорных объемов по поставке тепловой энергии на стадии согласования условий договора ответчиком заявлено не было, в связи с этим истцом в материалы дела был представлен расчет договорных величин с расшифровкой тепловой нагрузки и помесячным объемом потребления теплоты объектом теплоснабжения принадлежащем ответчику в соответствии с пунктом 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр).

По мнению заявителя жалобы, выводы апелляционного суда об отсутствии оснований для взыскания сверхнормативных потерь является необоснованным, поскольку расчет данных потерь произведен на основании положений пункта 80 Методики № 99/пр на составлении баланса отпускаемой и реализуемой тепловой энергии, теплоносителя с учетом договорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на горячее водоснабжение, в связи с отсутствием в спорный период УКУТ, общество «Регионгаз-инвест», правомерно начислило ответчику долю сверхнормативных потерь тепловой энергии.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Логистик-центр» просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу общества «Регионгаз-инвест» без удовлетворения. При этом указывает, что доказательства, обосновывающие фактическую поставку качественных тепловых ресурсов в спорном периоде, истцом суду не представлены.

Кроме того, ответчик отмечает, что не является собственником тепловых сетей, через которые осуществляется подача тепловых ресурсов, в связи с этим возложение на него обязанности по оплате сверхнормативных потерь является необоснованным.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Нижнетагильским муниципальным унитарным предприятием «Нижнетагильские тепловые сети» (энергоснабжающая организация) и обществом «Логистик-центр» (потребитель, абонент) был заключен договор теплоснабжения от 15.01.2018 № 2524 в отношении нежилых объектов, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Вогульская, д. 51, стр. 4 (офис, склад).

В соответствии с условиями пункта 1.1 договора предприятие приняло на себя обязательство поставлять потребителю теплоноситель и тепловую энергию, а потребитель обязался оплатить коммунальные услуги в соответствии с условиями договоров.

Пунктами 2.1.1, 2.1.2 договора согласованы договорные величины тепловой энергии с максимумом тепловой нагрузки, которую энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю до границы балансовой принадлежности, в том числе, в зависимости от среднемесячной температуры наружного воздуха, с разбивкой по месяцам (в частности, в январе – 60,530 Гкал).

В соответствии с пунктом 4.6.3 договора окончательная оплата за фактически потребленные в истекшем месяце тепловую энергию, теплоноситель в расчетном периоде осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В материалы дела обществом «Регионгаз-инвест», являющимся ресурсоснабжающей организацией и осуществляющей выработку и поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения, для абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей, и юридических лиц) на территории Свердловской области, было представлено дополнительное соглашение о замене стороны в договоре теплоснабжения от 13.11.2020, согласно которому потребитель соглашается с переходом всех прав и обязанностей организации по договору от 15.01.2018 № 2524 от предприятия «Нижнетагильские тепловые сети» к обществу «Регионгаз-инвест».

При этом данное дополнительное соглашение подписано лишь со стороны ресурсоснабжающей организации и предприятия, однако в своем письменном обращении от 28.03.2022 общество «Логистик-центр» подтверждает действие договора теплоснабжения в редакции данного дополнительного соглашения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате поставленной ему января 2022 года тепловой энергии на сумму 155 543 руб. 61 коп., истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

По уточненным данным истца, в задолженность за поставленную на объект ответчика тепловую энергию в спорный период (60,53 Гкал на сумму 105 097 руб. 02 коп. с НДС) включен также объем сверхнормативных потерь тепловой энергии на сумму 50 446 руб. 59 коп. с НДС.

Как следует из пояснений сторон, факт поставки ресурса ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами, разногласия сторон возникли относительно объема поставленной ресурса тепловой энергии, а также с предъявлением к оплате сверхнормативных потерь.

Возражая относительно предъявленных истцом требований, ответчик указал, что согласно акту допуска у него установлен узел учета, допущенный в эксплуатацию с 26.01.2018 по 14.08.2021, при этом система теплоснабжения ответчика закрытая и горячее водоснабжение истцом не поставляется; до начала спорного периода ответчик неоднократно обращался к истцу с заявлениями, в том числе, от 22.11.2021 и 25.11.2021 об отсутствии подачи тепловой энергии на объект ответчика и данные заявления были зарегистрированы истцом, однако ответ не получен. Обществом «Логистик-центр» 14.01.2022 было вновь подано в адрес общества «Регионгаз-инвест» заявление с указанием на необходимость перерасчета за период с сентября по декабрь 2021 года в связи с подачей теплоносителя ненадлежащего температурного режима, в том числе, в январе 2022 года.

При этом ответчик произвел оплату тепловой энергии за январь 2022 года в сумме 27 023 руб. 46 коп. по платежному поручению от 13.04.2022 № 56, и пояснил, что при определении объема потребленной тепловой энергии руководствовался аналогичным периодом 2021 года, в котором потребление согласно показаний прибора учета тепловой энергии составило 15,564 Гкал. В связи с изменением цены (тарифа) на тепловую энергию в спорном периоде, расчет и оплата произведены обществом «Логистик-центр» в сумме 27 023 руб. 46 коп., в подтверждение указанных обстоятельств ответчик представил суду копии счета-фактуры и акта сдачи-приемки 31.01.2021.

Суд первой инстанции, установив факта поставки ответчику в январе 2022 года тепловой энергии, наличие задолженности, признал расчет объема поставленной тепловой энергии, представленный обществом «Регионгаз-инвест» правильным, пришел к выводу о правомерности заявленных истцом исковых требований и удовлетворил требования в полном объеме.

Отменяя решение суда со ссылкой на положения пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, установив, что исправный, допущенный к коммерческому учету прибор учета тепловой энергии в спорный период у ответчика отсутствовал, в связи с этим объем поставленной теплоэнергии должен определяться расчетным путем, признал неверным произведенный истцом расчет и в отсутствие правового обоснования предъявленной ответчику к оплате тепловой энергии в объеме 60,53 Гкал на сумму 105 097 руб. 02 коп. за спорный период, с учетом наличия в деле доказательств ненадлежащего теплоснабжения ответчика в спорный период, признал возможным определение объема потребления в не оспариваемом ответчиком объеме 15,564 Гкал на сумму 27 023 руб. 46 коп. (оплаченную 13.04.2022), установив также, что заявленный истцом ко взысканию размер задолженности за объем сверхнормативных потерь тепловой энергии не доказан.

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии на объекты ответчика подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Из материалов дела следует, что разногласия сторон касаются порядка определения объема потребленной тепловой энергии.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее также – Закон о теплоснабжении).

Согласно части 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Пунктом 13 статьи 2 Закона о теплоснабжении определено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя (далее также – коммерческий учет) – установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя (далее – приборы учета) или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Пунктом 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034) установлено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

В силу пункта 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункту 31 Правил № 1034 осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Как установлено апелляционным судом, 19.01.2022 представителем истца с участием представителя ответчика произведено обследование узла учета общества «Логистик-центр» по адресу: ул. Вогульская, 51, стр. 4, о чем составлен акт осмотра объекта.

Согласно акту осмотра теплосчетчик признан не исправным, на основании анализа посуточной ведомости за период с 14.09.2021 по 19.11.2021 при отсутствии фиксации расхода; установлено, что теплосчетчик фиксирует температуру в подающем и обратном трубопроводе, что свидетельствует о циркуляции в системе теплоснабжения (при отсутствии фиксации расхода тепловая энергия Q не рассчитывается); в периоды с 03.11.2021 по 11.11.2021; 20.11.2021 по 29.11.2021; 04.12.2021 по 17.01.2022 теплосчетчик фиксировал отсутствие температуры на подающем и обратном трубопроводе из-за аварии в системе теплоснабжении t^ < tv, что свидетельствует об обратном движении воды в системе отопления; при замере температуры на теплотрассе, термометром инфракрасным, TESTO-180 в районе ул. Вогульская в 9 часов 40 минут Т^ = 50,3 °С; Тv= 47,4 °С.

В силу пункта 114 Правил № 1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой № 99/пр.

Пунктом 115 Правил № 1034 установлено, что при отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.

В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения (пункт 116 Правил № 1034).

Пересчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии (пункт 117 Правил № 1034).

Согласно пункту 66 Методики № 99/пр для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию расчетным путем осуществляется по формуле, указанной в данном пункте Методики, которая включает следующие показатели: базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч; расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °C; фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период, °C; расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), °C; время отчетного периода, час.

Пересчет базового показателя тепловой нагрузки производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за отчетный период по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии (пункт 67 Методики № 99/пр).

При этом пересчет базового показателя тепловой нагрузки по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за отчетный период по данным метеорологических наблюдений истцом не произведен.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями, предусмотренными нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание отсутствие исправного, прибора учета тепловой энергии в спорный период, установив, что расчет объема фактически поставленной за спорный период тепловой энергии в размере согласованной договорной величины, произведенный обществом «Регионгаз-инвест», не соответствует требованиям пунктов 114 – 117 Правил № 1034, пунктов 2, 66, 67 Методики № 99/пр, обоснованно признал, что истцом исковые требования в заявленном размере не доказаны.

При указанных обстоятельствах, а также в отсутствие правового обоснования предъявленной ответчику к оплате тепловой энергии в объеме 60,53 Гкал на сумму 105 097 руб. 02 коп. за январь 2022 года, с учетом наличия в деле доказательств ненадлежащего теплоснабжения ответчика в спорный период, пришел к выводу о возможности определить объем потребления в не оспариваемом ответчиком объеме 15,564 Гкал на оплаченную им сумму 27 023 руб. 46 коп.

Кроме того, установив, что из имеющихся в материалах дела документов (акта, счета, счета-фактуры) не представляется возможным определить потери в каком участке тепловой сети предъявлены истцом к оплате ответчику, в отсутствие при этом доказательств принадлежности ответчику участка тепловых сетей, характеристик сетей, относительно которых заявлено требование о возмещении потерь, и в отсутствие в спорном периоде акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определяющего границу (линию раздела) тепловых сетей, учитывая также не оспариваемый истцом факт установки прибора учета тепловой энергии внутри отапливаемого здания ответчика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 15 и части 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, а также Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, пришел к обоснованному выводу, что заявленный истцом ко взысканию размер задолженности за объем сверхнормативных потерь тепловой энергии не доказан, оснований для взыскания с ответчика указанных тепловых потерь, определенных истцом исходя из пункта 80 Методики № 99/пр, также не имеется.

Между тем, поскольку факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период, исходя из установленного апелляционным судом объема обязательств ответчика по оплате ресурсов за январь 2022 года, равно как и факт ее несвоевременной (в нарушение пункта 4.6.3 договора) оплаты, подтверждены материалами дела и ответчиком в установленном порядке не оспорены (статьи 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к верному выводу о том, что требование о взыскании финансовых санкций за нарушение сроков оплаты потребленных ресурсов, является обоснованным.

В соответствии с нормой пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу норм пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Произведя перерасчет неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате поставленной истцом тепловой энергии, за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 (с учетом ограничения начисления неустоек, в связи с принятием постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497), с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022 (в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474) – 9,5 % годовых, суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 967 руб. 65 коп.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены апелляционным судом при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, а потому не могут служить поводом для его отмены.

При рассмотрении спора суд апелляционной инстанции в полной мере исполнил процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав выводы, на основании которых заявленные исковые требования удовлетворены частично, а также мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «Регионгаз-инвест» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 по делу № А60-22523/2022 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Регионгаз-инвест» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий А.А. Гайдук


Судьи И.В. Перемышлев


Е.Г. Сирота