Постановление от 20 августа 2025 г. по делу № А41-99370/2024

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-9219/2025

Дело № А41-99370/24
21 августа 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2025 года. В полном объеме постановление изготовлено 21 августа 2025 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей Иевлева П.А.. Немчиновой М.А. (на основании ст. 18

АПК РФ в составе суда произведена замена), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании:

от Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области – ФИО2 по доверенности от 12.05.2025, диплом о высшем юридическом образовании;

от ООО «Партнер Ультра Сервис» – ФИО3 по доверенности от 05.03.2025, диплом о высшем юридическом образовании;

от ООО «МБУ «Управляющая компания Протвино» – представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства

по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2025 года по делу № А41-99370/24 по заявлению ООО «Партнер Ультра Сервис»

(ИНН <***>)

к Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области (ИНН <***>),

третье лицо: МБУ «Управляющая компания Протвино» (ИНН <***>),

о признании незаконным и отмене решения, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Партнер Ультра Сервис» (далее – заявитель, Общество) обратилось

в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области (далее – заинтересованное лицо, Министерство) с требованиями:

- о признании незаконным и отмене от «17» октября 2024г. № Р001-5951863328- 87465242 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...>;

- об обязании внести изменения в реестр лицензий Московской области в связи с выбором управляющей организации по результатам общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и в связи с заключением собственниками помещений в многоквартирном доме договора управления от «20» августа 2024г. № ЛЕН14/2024 с управляющей организацией.

- о взыскании государственной пошлины в размере 50 000 руб.

В качестве третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено МБУ «Управляющая компания Протвино».

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2025 года по делу № А41-99370/24 заявленные требования удовлетворены.

Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области не согласилось с решением суда первой инстанции

и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе, заявленные обществом требования оставить без удовлетворения. В обоснование апелляционной жалобы её податель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

ООО «Партнер Ультра Сервис» представило отзыв на апелляционную жалобу,

в котором просит решение Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2025 года по делу № А41-99370/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Определением председателя четвёртого судебного состава от 18 августа 2025 года на основании ст. 18 АПК РФ в связи с отпуском судей Диаковской Н.В. и Панкратьевой Н.А. произведена их замена на судей Иевлева П.А. и Немчинову М.А., сформирован вышеуказанный состав суда. Рассмотрение дела производится сначала.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционного суда возражал против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Управляющая организация ООО «Партнер Ультра Сервис» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами (далее – МКД) на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами

от 24 января 2022 года № 2230, выданной Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области».

В период с «18» июля 2024 г. по «12» августа 2024 г. собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД в форме очно-заочного голосования по вопросам расторжения договора управления с предшествующей управляющей организацией МБУ «УКП», выборе новой управляющей организации ООО «Партнер Ультра

Сервис» и заключении собственниками помещений в МКД договора управления

с выбранной управляющей организации ООО «Партнер Ультра Сервис».

На основании принятых собственниками помещений в МКД решений, оформленных протоколом общего собрания от «20» августа 2024 года

№ 1-ЛЕН14/2024, между управляющей организацией ООО «Партнер Ультра Сервис» и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, заключен Договор управления многоквартирным домом от «20» августа 2024 года № ЛЕН14/2024.

«23» августа 2024 г. в связи с изменением перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет Заявитель, по причине заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным

по адресу: <...>, Заявитель разместил соответствующие сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (заявка ГИС ЖКХ № 150451549 от 23.08.2024г.), включая электронный образ договора управления многоквартирным домом, подписанный собственниками помещений в данном доме, обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов, а также электронные образы Протокола общего собрания

со всеми приложениями, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии с частью 2 Приказа Министерства связи

и массовых коммуникаций и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 368/691/пр от 29.09.2015 «Состав сведений

о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».

«23» августа 2024г. посредством Регионального Портала государственных услуг Московской области ООО «Партнер Ультра Сервис» в адрес Министерства направлены документы для принятия решения о внесении изменений в реестр лицензий Московской области в связи с заключением договора управления многоквартирным домом по адресу: <...> (заявление от «23» августа 2024г. № Р001-5951863328-87465242).

Решением от 17.10.2024 № Р001-5951863328-87465242 Министерство отказало во внесении изменений в реестр лицензий, в связи с нарушением жилищного законодательства РФ, выразившегося в отсутствие реквизитов документов,

подтверждающих право собственности, в некоторых решениях собственников помещений МКД (подпункт «а» пункта 9 Порядка).

Не согласившись с решением Министерства, Общество обратилось

в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил

из отсутствия у Министерства законных оснований для отказа во внесении изменений в Реестр лицензий, правомерно руководствуясь следующим.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону

и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права

и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

В соответствии с требованиями статьи 195 ЖК РФ, сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации и сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Реестр лицензий субъекта Российской Федерации

должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Порядок внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ

от 25 декабря 2015 г. № 938/пр.

Пунктами 2 и 3 Порядка определены требования к заявлению и прилагаемым документам, необходимым для внесения изменений в реестр лицензий по заявлению управляющей организации.

Частью 1 статьи 162 ЖК РФ установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями этого Кодекса,

в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами

голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 434 ГК РФ и части 1 статьи 162

ЖК РФ, для договора управления многоквартирным домом, который должен заключаться с каждым собственником помещения, законом предусмотрена обязательная письменная форма договора. При этом, одной стороной такого договора выступает управляющая организация, а другой - собственники помещений (каждый собственник помещения), обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме.

По смыслу указанной нормы для заключения договора управления домом достаточно, чтобы такой договор был подписан обеими сторонами договора: управляющей организацией и собственниками, обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме.

Согласно части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений

в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится

в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений

в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном

доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

Из положений части 6 статьи 46 названного Кодекса следует, что законность решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирных домах, может быть оспорена собственниками помещений, не принимавшими участие в этом собрании или голосовавшими против его принятия, и проверена только

в судебном порядке.

В силу пп. ж) п. 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утв. Приказом Минстроя России от 28.01.2019 г. № 44/пр обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела:

- на официальном сайте для раскрытия информации (http://dom.gosuslugi.ru) Заявителем размещены все требуемые в соответствии с Законом документы, которые, в свою очередь, доступны органу государственного жилищного надзора Московской области - Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области для проверки и принятия решения о внесении изменений в реестр лицензий Московской области;

- оригиналы (подлинники) протокола общего собрания со всеми обязательными приложениями, включая оригиналы решений собственников помещений в МКД, направлены 22 августа 2024 года в Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области

на хранение, в соответствии с ч.1.1 ст.46 Жилищного кодекса РФ; - Приложение № 1 к Протоколу общего собрания от 20.08.2024

№ 1-ЛЕН14/2024 - «Реестр собственников помещений в МКД» содержит в полном объеме сведения о собственниках всех помещений в МКД / реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения / сведения

о форме собственности в отношении каждого из помещений / сведения о площади каждого помещения в МКД и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников, в соответствии с подп. «а» пункта 20 Требований, утвержденных Приказом № 44/пр.

В письменных решениях собственников помещений МКД, за исключением кв. № 3, содержатся полные данные - реквизиты документов, подтверждающих право собственности собственника помещения.

В письменном решении собственника <...> содержится указание на документ, подтверждающий право собственности - «выписка из ЕГРН».

Реестр собственников помещений в МКД (Приложение № 1 к Протоколу общего собрания) содержит полные данные о реквизитах документа, подтверждающего право собственности по кв. № 3, а именно - «Выписка ЕГРН № 50-50-59/005/2006-236

от 16.06.2006, выдана Управлением Росреестра по Московской области».

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанный выше отдельный технический недочёт в заполнении документов при наличии в других документах полных сведений о реквизитах документа, подтверждающего право собственности в отношении кв. № 3, не свидетельствует о недостоверности представленных данных в отношении Протокола ОСС.

При этом наличие или отсутствие принятого решения собственником кв. № 3 не могло повлиять на положительное принятое решение собственников помещений в МКД о выборе новой управляющей организации – ООО «Партнер Ультра Сервис» (ИНН: <***>) для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, в том числе в связи с тем, что указанный собственник воздержался по вопросу выбора новой управляющей организации.

В рассматриваемом случае все значимые обстоятельства для избрания в качестве управляющей организации ООО «Партнер Ультра Сервис» в Протоколе общего собрания отражены, следовательно, даже при наличии отдельных несоответствий Протокола общего собрания, не могут повлечь за собой недействительность итогов голосования и не могут являться основанием для его непринятия в предоставленном Заявителем пакете документов и отказа во внесении изменений в реестр лицензий.

При этом указанный комплект документов является полным и достаточным для принятия решения о внесении изменений в реестр лицензий.

Кворум на общем собрании имелся, решения по всем вопросам повестки собрания приняты большинством голосов. Признаки ничтожности решений общего органом государственного жилищного надзора не установлены. В Жилищном Кодексе Российской Федерации закреплено именно право, а не обязанность для органа государственного жилищного надзора оспорить решение общего собрания собственников помещений в судебном порядке.

Каких-либо доказательств ничтожности решения общего собрания Министерством не представлено.

С учётом изложенного законных оснований для признания данного решения недействительным и оснований для отказа во внесении изменений в реестр лицензий Московской области у органа государственного жилищного надзора не имелось.

Как верно указал суд первой инстанции, лицензирующим органом не обосновано и не доказано, что представленные Заявителем сведения и документы являются недостоверными и могли повлиять на действительность принятого собственниками помещений решения.

Таким образом, обстоятельства, приведённые Министерством в оспариваемом решении, не основаны на требованиях закона, в связи с чем не могут являться основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий в соответствии с Порядком, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр. Доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и признании недействительным решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления, в том числе как нарушающее права заявителя на осуществление деятельности по управлению спорным МКД.

Избранный судом первой инстанции способ восстановления нарушенного права соответствует закону и характеру допущенного нарушения, направлен на полное восстановление нарушенных прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Доводы Министерства, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие Министерства с выводами суда первой инстанции, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2025 года по делу

№ А41-99370/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья Е.А. Стрелкова

Судьи П.А. Иевлев

М.А. Немчинова