Постановление от 4 ноября 2019 г. по делу № А40-59795/2018

67/2019-264284(1)

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р АЖ Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-53554/2019

Дело № А40-59795/18
г. Москва
05 ноября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина, судей М.С.Сафроновой, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2019 по делу № А40-59795/18, вынесенное судьёй Е.В. Луговик,

об отказе должнику в удовлетворении ходатайства о разрешении разногласий по

обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога:

1) о признании Положение от 13.03.2019 о порядке проведения торгов по реализации имущества ФИО3, являющегося предметом залога по обязательствам

перед кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества, по своему

содержанию не соответствующим действующему законодательству в части отсутствия указания на необходимость выдела доли гражданина в общем имуществе для обращения на

нее взыскания в соответствии п.4 ст.213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; 2) вынесении в соответствии с п.4 ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога с соблюдением норм пунктов 4 и 7 ст. 213.26 ФЗ «О несостоятельности

(банкротстве)», включив в него обязательное условие о том. что продажа объекта

недвижимого имущества -квартиры площадью 77,2 кв. м., расположенной по адресу: <...>, не допускается без выдела доли ФИО3 в имуществе, являющемся общей совместной собственностью.,

в рамках дела о банкротстве гражданина ИП ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 306770000546003, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место

рождения: г. Москва, при участии в судебном заседании: от ФИО3 – ФИО4 дов.от 10.05.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2018 в отношении должника ФИО3 введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 222 от 01.12.2018.

26.04.2019 в арбитражный суд поступило заявление ФИО3 о разрешении разногласий по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога, в котором заявитель просит признать положение от 13.03.2019 о порядке проведения торгов по реализации имущества ФИО3, являющегося предметом залога по обязательствам перед кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества, по своему содержанию не соответствующим действующему законодательству в части отсутствия указания на необходимость выдела доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания в соответствии п. 4 ст. 213.26 Закона о банкротстве; вынести в соответствии с п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога с соблюдением норм пунктов 4 и 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, включив в него обязательное условие о том, что продажа объекта недвижимого имущества - квартиры площадью 77,2 кв. м., расположенной по адресу: <...>, не допускается без выдела доли ФИО3 в имуществе, являющемся общей совместной собственностью.

Определением суда от 05.08.2019 в удовлетворении указанного заявления отказано.

ФИО2 с определением суда не согласилась, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя ФИО3, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений п. 4 ст. 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 138 с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 213.26 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ № 58 установлено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, кредитором, требования которого обеспечены залогом, определен порядок реализации предмета залога.

Финансовый управляющий должника полагает указанную начальную продажную стоимость обоснованной и обеспечивающей получение максимальной выручки от реализации предмета залога.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что у ФИО2 отсутствуют правовые основания выделения доли в квартире, по причине того, что указанный объект не является совместно нажитым имуществом. Квартира по адресу <...> была приобретена в собственность ФИО3 23 марта 2006 года, о чем в органах регистрирующих сделку осуществлена регистрационная запись № 77-77-06/016/2006-225 от 23.03.2006. Брак между ФИО2 и ФИО3 был зарегистрирован актом за номером № 1610 от 16 августа 2006 года.

Заявитель в обоснование апелляционной жалобы указывает, что режим совместного имущества подтвержден вступившим в законную силу решением Зюзинского районного суда г. Москвы в рамках дела № 02-0091/2019, что не было принято судом первой инстанции во внимание при рассмотрении спора.

Суд находит обоснованными доводы заявителя апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в деле о банкротстве гражданина- должника. по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34. статья 36 СК РФ). Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализации общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ).

Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности.

Согласно тому же пункту Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 48 подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, правовые основания выделения доли ФИО2 в указанной квартире являлись предметом рассмотрения Зюзинского районного суда г. Москвы в рамках дела № 02- 0091/2019. В рамках указного дела было установлено, что пай за данную квартиру в жилищно-строительном кооперативе был полностью выплачен в период первого брака ФИО6 и ФИО2, который был заключен 24.01.1992, а расторгнут 23.03.2004.

Зюзинским районным судом г. Москвы по делу № 02-0091/2019 принято решение от 16.05.2019 о разделе совместно нажитого имущества супругов. Решение вступило в законную силу. Копия указанного решения была представлена в материалы дела № А40- 59795/18.

Согласно п. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, суд первой инстанции при вынесении оспариваемого определения не принял во внимание наличие вступившего в законную силу решения Зюзинского районного суда г. Москвы от 16.05.2019 по делу № 02-0091/2019, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2019 по делу № А40-59795/18 отменить.

Признать Положение от 13.03.2019 о порядке проведения торгов по реализации имущества ФИО3, являющегося предметом залога по обязательствам перед кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества, по своему содержанию не соответствующим действующему законодательству в части отсутствия указания на необходимость выдела доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания в соответствии п.4 ст.213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Утвердить порядок и условия проведения торгов по реализации предмета залога с соблюдением норм пунктов 4 и 7 ст.213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», включив в него обязательное условие о том, что продажа объекта недвижимого имущества - квартиры площадью 77,2 кв. м., расположенной по адресу: <...>, не допускается без выдела доли ФИО3 в имуществе, являющемся общей совместной собственностью.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: П.А. Порывкин Судьи: М.С.Сафронова

О.И. Шведко