Постановление от 23 декабря 2021 г. по делу № А83-10226/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-10226/2019
23 декабря 2021 года
город Севастополь




Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 23.12.2021


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей от ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 16.08.2021 № 82/134-н/82-2021-2-39, от публичного акционерного общества «Крымспецсельхозмонтаж» - ФИО4 по доверенности от 02.03.2020,

в отсутствии Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Республике Крым Южного главного управления, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым, ФИО5, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Крым от 22 октября 2021 года об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу № А83-10226/2019 по заявлению публичного акционерного общества «Крымспецсельхозмонтаж» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Республике Крым Южного главного управления, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым, ФИО5,



установил:

Публичное акционерное общество «Крымспецсельхозмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым, в котором просит суд признать недействительным решение от 22 марта 2019 г. № 2058А об отказе в государственной регистрации;обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Крымспецсельхозмонтаж».

23.09.2020 от ФИО2 поступило ходатайство о привлечении ее в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 22.10.2021 Арбитражный суд Республики Крым отказал в удовлетворении ходатайства ФИО2 о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.10.2021, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и удовлетворить ходатайство ФИО2 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Полагает, что настоящий спор непосредственно касается его прав как акционера общества.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на отзыв общества.

До начала судебного разбирательства от общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, считая, что доводы заявителя жалобы в обоснование необходимости ее привлечения к участию в деле, по сути являются предметом рассмотрения настоящего спора и могут предрешить исход самого дела.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, служит наличие у данного лица материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанное лицо является участником правоотношений, являющихся предметом разбирательства в настоящем деле, и объективная возможность того, что принятый по настоящему делу судебный акт может непосредственно повлиять на права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий. Предусмотренный АПК РФ институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Обращаясь с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 указывает на то, что он является акционером общества и обжалуемым определением суд фактически лишил его возможности на изложение своих довод, представления доказательств, получение информации по делу.

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств того, что ФИО2 является акционером ПАО «Крымспецсельхозмонтаж». Представленная для подтверждения прав на акции ОАО «Крымспецсельхозмонтаж» выписка о состоянии счета в ценных бумагах по состоянию на 18.06.2020, выданная на Украине регистратором – иностранным лицом ООО «Таврические ценные бумаги», г. Киев (идентификационный код 32695089) не является надлежащим и достоверным доказательством.

При этом апелляционным судом установлено, что предметом настоящего спора является решение налогового органа об отказе в государственной регистрации проведения реорганизации ПАО «Крымспецсельхозмонтаж» путем преобразования в ООО «Крымспецсельхозмонтаж».

С учетом изложенного, принимая во внимание, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и законные интересы ФИО2, а также не создаст препятствий для реализации ее субъективных прав и обязанностей, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

Суд апелляционной инстанции отмечает, что заинтересованность заявителя жалобы в исходе настоящего дела сама по себе не свидетельствует о том, что судебный акт, подлежащий принятию по данному делу, может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон спора и не является основанием для его обязательного привлечения к участию в деле в качестве третьего лица.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием для отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, ст. 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 22 октября 2021 года об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу № А83-10226/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.



Судья С.Ю. Кузнякова