Решение от 28 декабря 2017 г. по делу № А11-7024/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-7024/2017
28 декабря 2017 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения оглашена 21 декабря 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Семеновой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чистогор» (ОГРН <***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 17.04.2017 № РНП 33-675 о включении в реестр недобросовестных поставщиков,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: МКУ «Управление благоустройства и дорожного хозяйства Кольчугинского района»,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Чистогор» – ФИО2, по доверенности от 04.10.2017 № 4, сроком действия по 31.12.2017;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области – ФИО3, по доверенности от 09.01.2017 № 4, сроком действия по 31.12.2017;

от МКУ «Управление благоустройства и дорожного хозяйства Кольчугинского района» – ФИО4, по доверенности от 10.01.2017 № 19, сроком действия по 31.12.2017;

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в разделе «Судебное делопроизводство» по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Чистогор» (далее по тексту – ООО «Чистогор», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее – Управление, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) от 17.04.2017 № РНП 33-675 о включении в реестр недобросовестных поставщиков,

В обоснование предъявленного требования Общество указало что, оспариваемым решением Управления нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как включение в реестр недобросовестных поставщиков влечет невозможность участия Общества в размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

При этом Общество пояснило, что работы выполнены заявителем надлежащим образом, нарушения условий контракта последним не допущены, в связи с чем односторонний отказ заказчика от исполнения контракта является незаконным.

Более подробно позиция заявителя изложена в заявлении и в возражениях на отзыв.

Антимонопольный орган в отзыве на заявление от 17.10.2016, дополнениях к отзыву и его представитель в заседаниях суда указали на законность обоснованность оспариваемого решения и просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – муниципальное казенное учреждение «Управление благоустройства и дорожного хозяйства Кольчугинского района» (далее по тексту – МКУ «Управление благоустройства и дорожного хозяйства Кольчугинского района») в отзыве на заявление от 31.10.2017, в судебных заседаниях поддержало позицию, изложенную УФАС по Владимирской области, и считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Выслушав представителей участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 03.04.2017 в УФАС по Владимирской области поступило обращение МКУ «Управление благоустройства и дорожного хозяйства Кольчугинского района» о включении информации об ООО «Чистогор» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ввиду существенного нарушения условий исполнения контракта.

Из обращения заказчика усматривается, что по результатам проведенного электронного аукциона на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, улиц, площадей и тротуаров в г. Кольчугино Кольчугинского района в 2016-2017 годах (извещение № 0328300036715000125) победителем было признано ООО «Чистогор».

В оспариваемом решении Управления указано, что 30.11.2015 между МКУ «Управление благоустройства и дорожного хозяйства Кольчугинского района» (заказчик) и ООО «Чистогор» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 07-02/104 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, улиц, площадей и тротуаров в г. Кольчугино Кольчугинского района в 2016-2017 годах (далее - муниципальный контракт).

Как следует из оспариваемого решения, работы по муниципальному контракту с конца 2016 года выполняются подрядчиком ненадлежащим образом. Данный факт послужил основанием для осуществления заказчиком на регулярной основе комиссионного контроля выполнения подрядчиком работ по муниципальному контракту с составлением соответствующих актов, в которых отражается факт невыполнения либо ненадлежащего выполнения работ по контракту.

03.04.2017 МКУ «Управление благоустройства и дорожного хозяйства Кольчугинского района» обратилось в УФАС по Владимирской области с заявлением о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации об ООО «Чистогор» как о подрядчике, с которым контракт расторгнут ввиду одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением подрядчиком условий государственного контракта.

УФАС по Владимирской области на основании статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) рассмотрело сведения, предоставленные МКУ «Управление благоустройства и дорожного хозяйства Кольчугинского района» в отношении поставщика (исполнителя) - ООО «Чистогор», о включении в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением заказчиком контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, улиц, площадей и тротуаров в г. Кольчугино Кольчугинского района в 2016-2017 годах.

Решением УФАС по Владимирский области от 17.04.2017 № РНП 33-675 ООО «Чистогор» включен в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные Обществом доказательства, приведённые им доводы, арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленного требования.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну).

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом № 44-ФЗ).

В силу части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 указанной статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов.

В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

В силу пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, ведение реестра недобросовестных поставщиков относится к компетенции Федеральной антимонопольной службы.

Таким образом, исходя из названных императивных требований, если информация о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) подтверждена заказчиком документально, антимонопольный орган не вправе уклониться от включения информации о таком лице в реестр.

Согласно части 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (часть 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Таким образом, указанная статья допускает односторонний отказ от исполнения договора в том случае, когда такое право предусмотрено законом или договором.

Проанализировав содержание контракта, арбитражный суд пришел к выводу о том, что его предметом являлось выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, улиц, площадей и тротуаров в г. Кольчугино Кольчугинского района в 2016-2017 годах. Таким образом, возникшие между заказчиком и исполнителем правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации «Подряд».

Право на односторонний отказ от исполнения договора подряда предоставлено заказчику как статьей 715, так и статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, согласно части 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В частях 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. При этом заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Из материалов дела следует, между МКУ«Управление благоустройства и дорожного хозяйства Кольчугинского района» и ООО «Чистогор» 30.11.2015 заключен муниципальный контракт № 07-02/104 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, улиц, площадей и тротуаров в г. Кольчугино Кольчугинского района в 2016-2017 годах.

В соответствии с муниципальным контрактом от 30.11.2015 № 07-02/104 у выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, улиц, площадей, тротуаров в г. Кольчугино Кольчугинского района в 2016-2017 годах, ООО «Чистогор», приняло на себя обязательства по содержанию автомобильных дорог, улиц, площадей, тротуаров в г.Кольчугино Кольчугинского района в 2016-2017 годах. Подрядчик обязался выполнять работы в соответствии с техническим заданием (Приложение №1 к муниципальному контракту).

В соответствии с пунктом 5.8 контракта, датой выполнения работ и датой приемки работ считается дата подписания сторонами «Акта о приемке выполненных работ» по форме КС-2 и «Справки о стоимости выполненных работ» по форме КС-3.

Акты о приемке выполненных работ, представленные заказчиком на заседание комиссии, подписаны с замечаниями, в которых заказчик фиксирует ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по муниципальному контракту.

Факт ненадлежащего выполнения работ по муниципальному контракту со стороны подрядчика так же подтвержден решением Кольчугинской межрайонной прокуратуры.

07.03.2017 от ООО «Чистогор» поступило уведомление о приостановлении работ по муниципальному контракту.

В соответствии с пунктом 4.3.9 и 12.1 муниципального контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством и Законом о контрактной системе в сфере закупок.

В связи со спецификой муниципального контракта № 07-02/104 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, улиц, площадей и тротуаров в г. Кольчугино Кольчугинского района в 2016-2017 годах, недостатки, выявленные в ходе исполнения данного контракта, являются существенными и неустранимыми.

В силу изложенного, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта принято 16.03.2017, указанное выше решение 16.03.2017 размещено на официальном сайте Единой информационной системы Российской Федерации в сфере закупок www.zakupki.gov.ru. и направлено в адрес ООО «Чистогор» по почте заказным письмом с уведомлением, телеграммой и посредством электронной почты.

03.04.2017 муниципальный контракт расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

С учетом установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исполнитель в целях качественного оказания услуг обязан был неукоснительно соблюдать требования условий муниципального контракта, однако надлежащих доказательств соблюдения указанных условий контракта заявителем в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств, опровергающих факты, изложенные в актах оценки качества услуг.

При наличии не устраненных замечаний заказчика по качеству оказанных услуг в целом, услуга не может считаться оказанной с надлежащим качеством.

Таким образом, ООО «Чистогор» невозможно признать добросовестными, поскольку последним допущено существенное нарушение условий исполнения контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, улиц, площадей и тротуаров в г. Кольчугино Кольчугинского района в 2016-2017 годах. В сроки, установленные контрактом (31.12.2017 (включительно)) работы не были исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Исполнитель в целях качественного оказания услуг обязан был неукоснительно соблюдать требования условий контракта, однако надлежащих доказательств соблюдения указанных условий контракта заявителем в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств опровергающих факты, отраженные в представленных в дело документах (акты комиссионного обследования, результаты осмотра выполняемых Обществом работ, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, от 10.03.2017, письмо от 07.03.2017 о приостановлении исполнения обязательств по контракту).

Ссылка заявителя на то, что выполнение им работ в полном объеме подтверждается путевыми листами, не принята судом, поскольку из указанных документов невозможно установить объем выполненных работ.

Из материалов дела следует, что заказчиком до подрядчика неоднократно доводились сведения о допущенных нарушениях, ненадлежащем исполнении условий контракта. Однако всех возможных, своевременных и достаточных мер к устранению выявленных нарушений подрядчиком предпринято не было.

При наличии неустраненных замечаний заказчика по качеству оказанных услуг по объектам в целом, услуга не может считаться оказанной с надлежащим качеством.

Следовательно, у антимонопольного органа имелись фактические и правовые основания для принятия оспариваемого решения.

Поскольку заказчиком документарно подтверждены обстоятельства, послужившие основанием для решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением поставщиком существенных условий контракта, а также исполнен порядок одностороннего отказа от исполнения, контракт расторгнут, таким образом, антимонопольный орган правомерно включил информацию об ООО «Чистогор» в реестр недобросовестных поставщиков.

Односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в судебном порядке не оспорен.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимые для признания его недействительным.

В силу изложенного, требование Общества удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке распределения судебных расходов суд, относит расходы по государственной пошлине на заявителя.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленного требования обществу с ограниченной ответственностью «Чистогор» отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.В. Семенова