Постановление от 22 июня 2020 г. по делу № А56-74333/2019

20/2020-166708(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-74333/2019
22 июня 2020 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Т. П. Утяшевой,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен; от ответчика (должника): А. В. Котельников, сведения ЕГРЮЛ;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9439/2020) ТСН «Хошимина 13 корпус 1» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2020 по делу № А56-74333/2019 (судья А. Г. Сайфуллина), принятое

по иску (заявлению) Товарищества собственников недвижимости "Хошимина 13 корпус 1"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Домовые пекарни" о взыскании

установил:

Товарищество собственников недвижимости «Хошимина 13 корпус 1» (далее – ТСН, истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Домовые пекарни» (далее – ООО «Домовые пекарни», ответчик) о взыскании арендной платы в сумме 120000 руб. за период с 01 марта 2019 года по 01 июня 2019 года, неустойки в сумме 55800 руб. за период с 01.03.2019 по 01.06.2019, о расторжении договора аренды помещения № 2/2018 от 01.02.2018, об обязании ответчика освободить помещение, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Хошимина 13 корпус 1 пом. 5Н, кадастровый номер объекта: 78:36:0005511:5171, площадь 30,8 кв.м. (апелляционный суд отмечает, что суд первой инстанции не принял изменение размера исковых требований, что следует из содержания решения и аудиопротоколов судебных заседаний).

Решением суда от 25.01.2020 в удовлетворении требований отказано.


Истец обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил решение отменить по изложенным в жалобе доводам, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В просительной части жалобы истец просит, помимо неимущественных требований, взыскать с ответчика 210000 руб. долга, 55800 руб. неустойки.

В апелляционном суде изменение размера в порядке статьи 49 АПК РФ не производится, в связи с чем апелляционная инстанция не принимает изменение размера исковых требований.

Апелляционный суд в порядке статьи 268 АПК РФ отказывает в приобщении к материалам дела представленных с апелляционной жалобой платежных поручений, поскольку истец не обосновал необходимость их представления и отсутствие объективных условий для представления дополнительных доказательств в суде первой инстанции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Товарищество собственников недвижимости «Хошимина 13 корпус 1» зарегистрировано 22.05.2015 с ОГРН 1157847179137.

05.07.2018 в ЕГРЮЛ была внесена запись № 8187847567966 о принятии судом решения о ликвидации юридического лица, на основании решения суда о начале процедуры ликвидации при нарушении норм законодательства РФ.

Между ООО «Домовые пекарни» (арендатор) и ТСН «Хошимина 13 корпус 1» (арендодатель) был заключен договора аренды нежилого помещения от 01.02.2018 № 2/2018, согласно которому истец передал во временное владение и пользование ответчику нежилое помещение, являющееся общей домовой собственностью МКД, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Хошимина 13 корпус 1 пом. 5Н кадастровый номер объекта: 78:36:0005511:5171 площадь 30,8 кв.м. Помещение принадлежит арендодателю в соответствии с законом и является общедолевой собственностью жителей многоквартирного дома. Договор подлежит регистрации в Управлении Росреестра по СПб. Договор и акт приема-передачи подписываются одновременно. Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до 01 февраля 2020 года.

В соответствии с актом сдачи-приемки помещение было передано 04.02.2018 истцом ответчику.

Истец ссылался на наличие у ответчика перед ним задолженности по оплате арендной платы в сумме 120000 руб. за период с 01 марта 2019 года по 01 июня 2019 года, полагает необходимым расторгнуть договор вследствие существенного нарушения его условий ответчиком и обязать ответчика возвратить помещение.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Действительно, арендатор спорным помещением пользовался и был обязан вносить арендную плату за такое пользование в период с 01.02.2019 по 01.06.2019.

Между тем, согласно акту сдачи-приемки помещения кадастровый номер объекта: 78:36:0005511:5171, данное помещение было возвращено ответчиком ООО «Жилкомсервис № 1 Выборгского района». Предписанием от 18.03.2019 ООО


«Жилкомсервис № 1 Выборгского района» указало, что ответчик в отсутствие правовых оснований занимает данное помещение, и потребовал освободить помещение, что и было сделано ответчиком.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02.10.2017 по делу № 2-316/17 ТСН «Хошимина 13 корпус 1» ликвидировано. В данном решении судом сделан вывод о том, имели место существенные и неустранимые нарушения при проведении общего собрания собственников, а именно: в отсутствие волеизъявления собственников, владеющих более 50% голосов от общего числа собственников помещений в доме, о создании ТСН, было создано ТСН, которое подлежит ликвидации в связи с грубыми нарушениями закона при создании.

Санкт-Петербургским городским судом 06.03.2018 указанное решение было оставлено без изменения.

Следовательно, на дату заключения договора аренды нежилого помещения от 01.02.2018 № 2/2018 существовало решение суда от 02.10.2017, которое впоследствии вступило в законную силу, которым было признано незаконным создание ТСН.

Поскольку к участию в настоящем деле ООО «Жилкомсервис № 1 Выборгского района» не привлекалось, апелляционный суд какие-либо выводы в отношении данного лица не приводит, при этом преюдициально установленных (статья 69 АПК РФ) в рамках рассмотрения дела судом общей юрисдикции обстоятельств достаточно для рассмотрения спора по существу.

Истец не является надлежащим кредитором по требованию о взыскании арендной платы за период с 01.02.2019 по 01.06.2019 и не вправе требовать уплаты неустойки. Истец, по существу, неправомерно распоряжался общим имуществом собственников МКД и сдавал помещение в аренду. Следовательно, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца арендной платы и неустойки отсутствуют. Спорное помещение возвращено ТСН, как неуполномоченному на распоряжение помещением лицу, возвращено быть не может, ранее было возвращено иному лицу и у ответчика во владении и пользовании отсутствует. Не может быть расторгнут договор аренды, заключенный лицом, не имевшим правовых оснований распоряжаться путем предоставления в аренду имущества. Такой договор является ничтожным, как заключенный с грубым нарушением закона, нарушающий права и законные интересы сособственников помещения в МКД, которые изначально не наделяли истца полномочиями представлять свои интересы (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В рамках рассмотрения дела № А56-117426/2017 судами, в том числе, кассационной инстанцией, с учетом преюдициально установленных обстоятельств, сделан вывод о нелегитимности создания ТСН (решение о создании ТСН, оформленное протоколом от 02.03.2015 № 3/15, не имеет юридической силы).

Наличие решений суда о взыскании в пользу либо с ТСН денежных средств никаким образом не влияют на решение суда общей юрисдикции, которое может являться основанием для пересмотра решений судов в установленном АПК РФ порядке.

Следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, решение суда вынесено в отсутствие существенных нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда по существу соответствуют материалам дела, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При этом, апелляционный суд полагает возможным освободить ТСН от уплаты госпошлины по первой инстанции по неимущественным требованиям в сумме 12000 руб., исходя из ликвидации ТСН по решению суда общей юрисдикции и


отсутствия источника формирования денежных средств в связи с данным обстоятельством.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2020 по делу № А56-74333/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Пряхина

Судьи И.В. Масенкова

В.А. Семиглазов