Постановление от 24 августа 2023 г. по делу № А40-48350/2023

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-40646/2023-ГК

Дело №А40-48350/23
г.Москва
24 августа 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гармаева Б.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «УК «ОРИОН»

на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2023 по делу №А40-48350/23

по исковому заявлению ООО «УК «ОРИОН»

к ООО «ГЛАВРЕГИОНСТРОЙ РУМЯНЦЕВО»

о взыскании убытков,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «ОРИОН» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «ГЛАВРЕГИОНСТРОЙ РУМЯНЦЕВО» о взыскании убытков в размере 201 600 руб.

Решением суда от 05.06.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «ГЛАВРЕГИОНСТРОЙ РУМЯНЦЕВО» является застройщиком многоквартирных домов по адресам: <...> и корп.2.

Здания введены в эксплуатацию, что подтверждается разрешениями на ввод объектов в эксплуатацию от 14.02.2020 №77-239000-009384- 2020 (корпус 1) и от 23.09.2019 №77-239000-009121-2019 (корпус 2).

На основании протоколов общих собраний собственников помещений №1 от 16.05.2020, №1 от 14.12.2019 управление указанными многоквартирными жилыми домами осуществляет ООО «УК «ОРИОН».

Как указывает истец, в ходе эксплуатации жилых домов обнаружены многочисленные недостатки в выполненных ответчиком работах, в том числе геометрические деформации дверных полотен в связи с несоответствием качества использованных материалов при их изготовлении и несоответствием ГОСТР 57327-2016 Двери металлические противопожарные, вспучивания окрасочного слоя с последующим отслоением в связи с некачественно выполненными работами по окраске при изготовлении дверей и не соответствием ГОСТ 31173-2016 Блоки дверные стальные (показатели внешнего вида), несоответствие работ по установке входных дверей ГОСТ 31173-2016 Блоки дверные стальные (предельные отклонения) в части отклонений установленных дверных коробок свыше 1,5 мм на метр, с последующими деформациями дверного полотна.

Для определения соответствия выполненных застройщиком работ строительным нормам и правилам, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «ХОНЕСТ».

Согласно заключению специалиста СТЭ-0523-2/22 от 24.08.2022 три входные двери в подъезды многоквартирного дома по адресу: г. Москва, <...>; три входные двери в подъезды многоквартирного дома по адресу: г. Москва, <...>, установленные застройщиком многоквартирных домов при их строительстве не соответствуют строительным нормам и правилам, а также требованиям пожарной безопасности.

Для устранения недостатков необходимо выполнить работы по демонтажу установленных входных дверей, с заменой на новые входные двери с их последующим монтажом в соответствии с ГОСТ Р 57327-2016 и ГОСТ 31173-2016.

На основании счета-договора №1047 от 21.07.2022, заключенного истцом с ООО «Стальной дизайн» произведена поставка шести новых входных дверей и их последующий монтаж.

Истцом произведена оплата поставленного товара (входных дверей) и оказанных услуг по монтажу на сумму 201 600 руб. в соответствии с платежным поручением №2426 от 12.08.2022.

Поскольку выявленные недостатки обусловлены некачественным выполнением работ застройщиком, истец полагает, что сумма ущерба в размере 201 600 руб., подлежит возмещению за счет ответчика.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт, что возникшие дефекты вытекают из гарантийных обязательств застройщика, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Вопреки доводу жалобы, как верно указал суд первой инстанции, заключение специалиста не может быть принято в качестве допустимого доказательства подтверждающего некачественное выполнение работ застройщиком, поскольку экспертиза проведена по заказу истца в одностороннем порядке и без вызова представителя ответчика.

При этом 02.06.2022 в присутствии представителей управляющей компании ООО «УК «Орион», АО «УЭЗ», АО ХК «ГВСУ ЦЕНТР» состоялся комиссионный осмотр металлических дверей входных групп основных входов многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> сек.1, 2, 3; д.9А корп.2 сек. 1, 2, 3, в ходе которого установлено, что имеются очаги коррозии дверного полотна и дверной коробки, диагональные изломы в том числе при незначительных нагрузках, видны следы замятий, механических повреждений и новой окраске составных частей дверей.

На полотнах дверей имеются дополнительные конструкции, не предусмотренные проектом.

Отношения между застройщиком и дольщиками регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 1 ч.2 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ предусмотрено, что ответственным за надлежащее проведение строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства является застройщик, обязанный передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства не может составлять менее чем пять лет (ч.5 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ответчик передал объекты строительства надлежащего качества в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается разрешениями на ввод объектов в эксплуатацию.

Таким образом, доказательств того, что возникновение выявленных недостатков обусловлено некачественным выполнением работ застройщиком, материалы дела не содержат, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2023 по делу №А40-48350/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражном суде Московского округа.

Судья:Б.П. Гармаев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00