Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А07-26376/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26376/23
г. Уфа
23 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2024

Полный текст решения изготовлен 23.10.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Журавлёвой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Неклеёновой М. М., рассмотрев дело по иску

САО "ВСК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО "ГРИТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 2 635 214 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 25.01.2023,

САО "ВСК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "ГРИТ" (далее – ответчик) о взыскании 2 635 214 руб. суммы ущерба в порядке суброгации.

Ответчик, не согласившись с исковыми требованиями, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от 17 января 2024 назначена экспертиза, проведение которой эксперту ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» (ИНН <***>) ФИО2.

От ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» 26.07.2024 в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заключение эксперта №35 от 25.07.2024.

Определением суда от 14 августа 2024 производство по делу возобновлено.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 02.02.2022 г. по адресу: 452000, Россия, Республика Башкортостан, г.Уфа, тип места ДТП Автодорога, ул.(место) Цюрупы, д. 75, произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно административному материалу, ФИО3, управляя автомобиля Mitsubishi Pajero Sport (/н Х670ОН102) нарушил ПДД и допустил столкновение с ТС Mercedes-Benz G-class (г/н <***>).

Поврежденное в результате вышеуказанного события транспортное средство Mercedes-Benz G-class (г/н <***>), было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортного средства № 21780V5002000 от 17.12.2021г.

САО «ВСК» в рамках заключенного договора признало событие страховым, и в соответствии с Договором страхования, произвело выплату страхового возмещения в размере 3 035 214,00 рублей, в счет возмещения ущерба по ТС путем организации и оплаты ремонта ТС.

Собственником транспортного средства причинителя вреда на момент события являлся ООО "ГРИТ".

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ФЗ № 233-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000,00 руб.

Гражданская ответственность ООО "ГРИТ" на момент события в соответствии с ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована по договору страхования ТТТ7009572548, в связи с чем в пределах лимита по договору ОСАГО - 400 000,00 руб., ответственность по данному страховому случаю несет Страховщик ООО "ГРИТ".

Таким образом, по расчету истца, ООО "ГРИТ" является лицом, ответственным за возмещение причиненного ущерба:

3 035 214,00 рублей - 400 000, 00 рублей = 2 635 214,00 рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в размере 2 635 214 руб.

Поскольку ответчик требования о возмещении ущерба не исполнил, истец был вынужден обратится в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), (п. 1 ст. 929 ГК РФ)

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1); условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации.

02.02.2022г. по адресу: 452000, Россия, Республика Башкортостан, г.Уфа, Автодорога, ул.(место) Цюрупы, д. 75, произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно административному материалу, ФИО3, управляя автомобиля Mitsubishi Pajero Sport (/н Х670ОН102) нарушил ПДД и допустил столкновение с ТС Mercedes-Benz G-class (г/н <***>).

Поврежденное в результате вышеуказанного события транспортное средство Mercedes Benz G-class (г/н <***>), было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортного средства № 21780V5002000 от 17.12.2021г.

САО «ВСК» в рамках заключенного договора признало событие страховым, и в соответствии с Договором страхования, произвело выплату страхового возмещения в размере 3 035 214,00 рублей, в счет возмещения ущерба по ТС путем организации и оплаты ремонта ТС.

Обосновывая заявленную сумму исковых требований, истец ссылается на Экспертное заключение № 8460229 от 27.062023 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки Mercedes-Benz AMG G 63 регистрационный номерной знак 0061У0777.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация) (пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за возмещение убытков лицом.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы ГК РФ).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Собственником транспортного средства причинителя вреда на момент события являлся ответчик.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1082 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов возмещения причиненного вреда.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием применения мер имущественной ответственности по деликтным обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственную связь между первым и вторым элементом. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих исковых требований и возражений.

Требования мотивированы тем, что в результате ДТП был поврежден автомобиль, принадлежащий ООО «МОЛЛ», истцом САО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения по полису КАСКО в размере 3 035 214 руб. Виновным в данном ДТП был признан водитель, управлявший а/м, принадлежащим ответчику. В связи с тем, что 400 000 руб. было возмещено истцу по полису ОСАГО страховой компанией виновника, с ответчика подлежит взысканию 2 635 214 руб.

Ответчик не согласился с выводами ООО «АВС-Экспертиза», считает стоимость восстановления транспортного средства завышенной, в связи с чем ходатайствовал о назначении экспертизы.

По ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза. Производство по проведению судебной экспертизы поручено эксперту ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» ФИО2

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

1.Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mersedes-Benz AMG G 63 г/н <***>, на 02.02.2022 г.

Согласно экспертному заключению ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» №35 от 25.07.2024:

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz G-Class, г/н <***>, по факту ДТП от 02.02.2022 г., по состоянию на 02.02.2022, составляет: с учетом износа: 3 706 800 рублей, без учета износа: 4 186 700

Суд считает, что представленное в материалы дела экспертное заключение №35 от 25.07.2024 соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая специфику работ, являющихся предметом исследования, а также время выполнения работ и время непосредственного экспертного исследования, противоречий в выводах эксперта не установлено. Суд полагает, что заключение является ясным, полным, не содержит противоречий и не вызывает сомнений в обоснованности, в силу чего суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 83 АПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии со ст. 86 АПК РФ. Суд принимает результаты экспертного заключения и не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При проведении экспертизы по настоящему делу эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой, его профессиональная подготовка и квалификация не может вызывать сомнений, поскольку подтверждается имеющимися в материалах дела документами об образовании. Ответы эксперта на поставленные судом вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными.

Данное заключение эксперта соответствует статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным и полным, ходатайства о проведении дополнительной либо повторной экспертизы в соответствии со статей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено. Вызванный по ходатайству ответчика в судебное заседание эксперт ФИО2 ответил на все заданные вопросы.

Экспертное заключение принято судом в качестве допустимого доказательства по делу и оценено в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами.

Сумма восстановительного ремонта по расчету истца 3 035 214 руб., не выходит за пределы стоимости восстановительного ремонта установленного экспертизой - 3 706 800 руб.

Таким образом, расчет истца не противоречит результатам судебный экспертизы.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО "ВСК" удовлетворить.

Взыскать с ООО "ГРИТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу САО "ВСК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2 635 214 руб. – сумму ущерба, 36 176 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева