Постановление от 23 октября 2019 г. по делу № А82-8452/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-8452/2019
г. Киров
23 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от 03.09.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оазис"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.08.2019 по делу № А82-8452/2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Оазис" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Департаменту лесного хозяйства Ярославской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Оазис" (далее – истец, Общество, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к Департаменту лесного хозяйства Ярославской области (далее − ответчик, Департамент) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 381 142 рубля 59 копеек в виде арендной платы по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, от 03.11.2009 № 111, уплаченной в бюджет Ярославской области с 2015 года по первый квартал 2019 года с применением повышающего коэффициента.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.08.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, при применении коэффициентов к ставкам платы, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» для соответствующего года, изменению подлежит только та часть арендной платы, которая отчисляется в федеральный бюджет. Истец ссылается на то, что с 2015 года и по настоящее время Департаментом в адрес Общества выставлялись счета для внесения арендной платы лесного участка с завышенной суммой, не соответствующей законодательству Российской Федерации, а именно завышенной в части внесения размера арендной платы в год в бюджет Ярославской области, в связи с чем на стороне Департамента образовалось неосновательное обогащение в сумме 1 381 142 рубля 59 копеек. Заявитель в обоснование своей позиции указывает, что в момент заключения сторонами договора закон не допускал возможность изменения условий аукциона.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывает, что минимальные ставки арендной платы установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310; полагает, что в связи с тем, что цена арендной платы, формируемая на аукционе, является единой и регулируемой, коэффициенты, устанавливаемые постановлениями Правительства Российской Федерации к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, применяются ко всему размеру арендной платы, в том числе и к части арендной платы, подлежащей зачислению в бюджет Ярославской области.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.09.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.09.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Департамента.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Департаментом (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, от 03.11.2009 № 111 (далее – договор; л.д. 7-13), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола аукциона о продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, от 27.10.2009 № 2, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок площадью 25 688,9 га, находящийся в государственной собственности, имеющий местоположение: Ярославская область, Гаврилов-Ямский район, государственное учреждение Ярославской области «Гаврилов-Ямское лесничество», Курбское участковое лесничество, кварталы № 1-5, 7-23, 26-40, 43, 45-81, 1133, 1147, 1161, 1164-1168, Ставотинское участковое лесничество, кварталы № 1 (выделы № 28-35), 2-108, 110, 111, 1001-1030, 1033-1046, 1050-1057, 1068-1073.

Право Российской Федерации на лесной участок, передаваемый в аренду, зарегистрировано в едином земельном участке с кадастровым номером 76:04:000000:0020 от 07.02.2005, регистрационный номер 76-01/04-16/2004-11, номер учетной записи 475-2009-07 (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора схема расположения лесного участка и его характеристика приведены в приложениях № 1 и № 2 к договору аренды (границы лесного участка определены на плане лесного участка, являющемся неотъемлемой частью договора аренды).

Лесной участок передается арендатору для заготовки древесины в объемах, предусмотренных приложением № 3 к договору. Размер разрешенного лесопользования корректируется в соответствии с параметрами, установленными проектом освоения лесов (пункт 4 договора).

Согласно пункту 2.1 договора размер арендной платы определяется договором аренды лесного участка на основании материалов отвода лесосек в рубку по ставкам платы, утвержденным Правительством Российской Федерации, с применением коэффициентов индексации – коэффициента 1,5 %, утвержденного приказом Департамента от 13.04.2009 № 144 и коэффициента повышения к начальному размеру арендной платы 1,1.

Арендная плата по договору составляет 2 928 153 рубля 07 копеек в год.

В пункте 2.4 договора определено, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом «г» пункта 3.3 договора предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя сдавать лесной участок в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

Срок действия договора установлен с 03.11.2009 по 02.11.2058 (пункт 7.1 договора).

Согласно приложению № 4 к договору арендная плата вносится поквартально в размере 25 %, в федеральный бюджет вносится 1 770 614 рублей 10 копеек, в бюджет субъекта Российской Федерации – 1 157 538 рублей 97 копеек.

08.12.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Ярославской области произведена государственная регистрация договора (л.д. 13 оборот).

Между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (арендатор) и Обществом (новый арендатор) заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору от 05.12.2014. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области.

Департаментом и Обществом подписано дополнительное соглашение № 2 к договору от 19.03.2015 № 2, в соответствии с которым арендная плата по договору составляет 3 085 822 рубля 85 копеек в год.

В письме от 03.07.2019 № 03-20/1263 (л.д. 80) Департамент указал, что вышеуказанное дополнительное соглашение является ничтожным и не подлежит применению.

Общество направило в адрес Департамента претензию, полученную последним 23.04.2019, в которой потребовало произвести перерасчет арендной платы, оплаченной Обществом за 2016-2019 гг. и произвести возврат излишне уплаченной арендной платы в части разницы по оплате арендной платы отчисляемой в бюджет субъекта Российской Федерации (л.д. 47).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Пункт 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения прав и обязанностей называет неосновательное обогащение.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено Кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Таким образом, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из обстоятельств, влечет отказ во взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

В силу пункта 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Использование лесов в Российской Федерации является платным (статья 94 Лесного кодекса Российской Федерации).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды) установлено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Согласно части 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Согласно части 1 статьи 74 Лесного кодекса договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что договор аренды лесного участка заключен по результатам аукциона, итоги которого оформлены протоколом от 27.10.2009 № 2.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.

Согласно пункту 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в частности, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы. В связи с этим допускается установление арендной платы таким образом, когда государственное регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы, при этом другие элементы платы определяются по результатам торгов, если это не противоречит порядку проведения торгов, установленному в соответствии с федеральным законом. Так, не является регулируемой та часть арендной платы, которая в соответствии с условиями торгов на право заключения договора аренды подлежит внесению дополнительно к периодическим платежам и размер которой определяется по результатам этих торгов (например пункт 7 статьи 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации). При этом размер другой части арендной платы, которая согласно договору аренды, заключенному по результатам таких торгов, подлежит внесению периодически, может определяться по правилам о регулируемой арендной плате.

В рассматриваемом случае размер арендной платы, определенный по результатам аукциона, на момент заключения договора составлял 2 928 153 рубля 07 копеек в год, в том числе в федеральный бюджет – 1 770 614 рублей 10 копеек в год, в бюджет субъекта Российской Федерации – 1 157 538 рублей 97 копеек, при этом из пункта 2.1 договора аренды следует, что размер арендной платы был установлен на основании материалов отвода лесосек в рубку по ставкам платы, утвержденным Правительством Российской Федерации, с применением коэффициентов индексации, коэффициента 1,5, утвержденного приказом департамента лесного хозяйства Ярославской области от 13.04.2009 № 144, и коэффициента превышения к начальному размеру арендной платы 1,1.

В соответствии с приказом Департамента лесного хозяйства Ярославской области от 13.04.2009 № 144 «О формировании начальной цены предмета аукциона на право заключения договора аренды лесного участка» в соответствии со статьями 73, 79 Лесного кодекса Российской Федерации в целях повышения экономической эффективности использования лесосырьевых ресурсов Ярославской области начальная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, на основе минимального размера арендной платы, установленной в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, формируется с применением повышающего коэффициента 1,5.

Коэффициент превышения к минимальным ставкам арендной платы 1,1 был определен по результатам аукциона в соответствии с предложением арендатора, что и повлекло признание его победителем. Также по результатам аукциона был определен размер соотношения размера платы, подлежащего внесению в бюджет субъекта РФ, к размеру платы, вносимой в федеральный бюджет (0,65375).

Таким образом, размер арендной платы, сформированный по результатам аукциона, представлял собой сочетание регулируемой и нерегулируемой платы.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы, применение коэффициентов индексации в целом к арендной плате, то есть к обеим ее составляющим, напрямую следует из условий договора, а именно пункта 2.4, содержащего указание на то, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, и согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 1002-О, определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 N 701-ПЭК16.

Указанное условие договора об изменении арендной платы соответствовало пункту 7 формы примерного договора аренды лесного участка, утвержденной постановлением Правительства РФ от 28.05.2007 N 324.

Правовая позиция, согласно которой условие договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, о возможности изменения размера арендной платы пропорционально изменению ставок, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, не противоречит действующему законодательству, изложена в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды" разъяснено, что размер регулируемой арендной платы корректируется автоматически и не требует изменения договора в случае, если акты публично-правового образования, которыми устанавливается иной размер арендной платы, изменяются.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в связи с уплатой арендной платы в части составляющей, подлежащей зачислению в бюджет Ярославской области в период с 2015 года по первый квартал 2019 года с применением коэффициентов индексации, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют об ином понимании истцом норм материального права, что само по себе о незаконности судебного акта не свидетельствует и не служит основанием для его отмены в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.08.2019 по делу № А82-8452/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оазис" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

ФИО5

ФИО1