Постановление от 25 июня 2024 г. по делу № А04-11508/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2885/2024
26 июня 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года.Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Самар Л.В.

судей Воробьевой Ю.А, Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А

при участии в заседании:

представителя акционерного общества «Оборонэнерго» - ФИО1, по доверенности от 17.11.2023 № 69,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Благовещенска

на решение о 24.04.2024

по делу № А04-11508/2023

Арбитражного суда Амурской области

по иску акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 579 234,58 руб.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – истец, АО «Оборонэнерго», общество) с исковым заявлением к администрации города Благовещенска (далее – ответчик, администрация) о взыскании 2 579 234,58 руб., составляющих стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 2 527 032,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2023 по 07.12.2023 в размере 52 202,26 руб., с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 14.12.2023 исковое заявление принято к производству.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Благовещенска (далее – Управление ЖКХ), общество с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (далее – ООО «АКС»), управляющая компания общество с ограниченной ответственностью «Золотой ключ» (далее – УК ООО «Золотой ключ»), акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – АО «ДРСК»), публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Амурэнергосбыт (далее – ПАО «ДЭК»), ФИО2 (далее – ФИО2).

Решением от 24.04.2024 с муниципального образования город Благовещенск в лице администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 2 527 032,32 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии за период с 16.08.2022 по 15.08.2023, 52 202, 26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2023 по 07.12.2023, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 2 527 032,32 руб. начиная с 08.12.2023 по день фактического исполнения обязательства, 35 896 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, считает решение суда принятым с нарушением норм материального и процессуального права. В апелляционной жалобе указывает, что спорная станция создана и предназначена только для МКД по адресу <...> и не используется для организации водоснабжения иных объектов, в связи с чем, только собственники помещений пользуются станцией и обязаны нести бремя содержания общего имущества в доме, к которому относится спорная станция. Орган МСУ не давал разрешения на возведение спорной станции и МКД, застройщик самовольно произвел строительство данных объектов, вместе с тем, данные обстоятельства не отменяют того факта, что насосная станция обслуживает исключительно один объект – МКД по адресу <...>. Заявитель жалобы ссылается на отсутствие доказательств самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора. Администрация не принимала участие в решении постройки и подключении к сетям истца спорной насосной станции, которая внесена в ЕГРН и принята в качестве бесхозяйной на учет.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещены арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель АО «Оборонэнерго» возражала по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «Оборонэнерго» является сетевой организацией, владеющей на праве собственности объектами электросетевого хозяйства на территории г. Благовещенска, в том числе кабельными линиями электропередач 0,4 кВ (основной и резервной) от ТП 424 (АКС) до ДОС 317, ААБлУ 4*70), к которым присоединена повысительная насосная станция (далее – ПНС), расположенная на территории МКД по адресу: <...>.

Спорная ПНС возведена одновременно с МКД по ул. Зейской, д. 317, технологическое присоединение сетей которого зафиксировано актом от 01.12.2017 № АБл-23 БЭ А1, подписанным между АО «Оборонэнерго» и УК ООО «Золотой ключ».

Поставка электрической энергии в данный МКД осуществляется на основании договора энергоснабжения от 01.09.2018 № БЛООЭ0000129, заключенного между ПАО «ДЭК» и УК ООО «Золотой ключ».

В период с 2020 по 2022 годы АО «Оборонэнерго» предпринимались попытки установления собственника ПНС в связи с установлением факта потребления данным объектом энергии в бездоговорном порядке.

Так, 30.10.2020 в адрес УК ООО «Золотой ключ» исходящим письмом № ДЛВ/Р01/010/116 направлено требование о присоединении электрических сетей ПНС к общему имуществу МКД, удовлетворить которое управляющая компания отказалась по причине отсутствия в перечне общего имущества собственников МКД данного объекта.

Письмом от 26.04.2022 исх. № ДЛВ/Р01/050/73, направленным в адреса Управления ЖКХ, ООО «АКС» и УК ООО «Золотой ключ», истец предложил составить акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении.

18.10.2022 АО «Оборонэнерго» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с требованием о взыскании с ООО «АКС» стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, в удовлетворении которых было отказано решением суда от 27.12.2022 по делу № А04-8301/2022.

При рассмотрении кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Амурской области от 27.12.2022 по делу № А04-8301/2022 Арбитражным судом Дальневосточного округа в постановлении от 08.08.2023 № Ф03-2700/2023 отражено, что ПНС, размещенная по адресу: <...>, представляет собой бесхозяйное имущество.

Судом кассационной инстанции указано, что ПНС, расположена на придомовой территории МКД, используется для осуществления ООО «АКС» водоснабжения многоквартирного жилого дома, обладает признаками бесхозяйного имущества, но не передана по акту от органа местного самоуправления ответчику и расходы по ее содержанию не включены в тариф последнего.

Также в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.08.2023 № Ф03-2700/2023 указано на то, что в связи с длительным бездействием органа местного самоуправления по определению организации по содержанию данных сетей и оборудования именно на указанное лицо может быть возложена обязанность по содержанию ПНС, в том числе по оплате в целях поддержания необходимого давления в сетях холодного водоснабжения иного вида ресурса - электрической энергии.

Таким образом, в рамках дела № А04-8301/2022 установлены обстоятельства, имеющие в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установленные вступившими в законную силу судебными актами обстоятельства повторному доказыванию не подлежат.

Постановлением администрации от 17.10.2023 № 5454 ПНС внесена в перечень бесхозяйных объектов и сетей водоснабжения, утвержденный постановлением администрации города Благовещенска от 30.06.2016 № 1997 «Об определении организации по содержанию и обслуживанию бесхозяйных объектов системы водоснабжения».

05.12.2023 между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска и ООО «АКС» заключено соглашение на содержание и обслуживание бесхозяйных объектов водоснабжения (далее – соглашение от 05.12.2023), в том числе спорной ПНС.

Имущество передано ООО «АКС» на основании акта приема-передачи от 05.12.2023.

При этом 15.08.2023 АО «Оборонэнерго» в присутствии представителя администрации составлен акт № ДВЛ/Амур.обл./бд. Юр.л./2023/10 о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом, из которого следует, что при осмотре электроустановки обнаружен факт потребления электрической энергии без заключенного договора энергоснабжения от ВРУ МКЖД до общедомового прибора учета проводом СНП 4*16 мм2, подключен объект ПНС. Электрический адрес МКЖД: ПС110/35/10кВ «Западная», Ф10, ТП-424.

Объем бездоговорного потребления составил 286 189,2 кВт*ч (365 дней = 8 760 часов).

21.09.2023 АО «Оборонэнерго» выставило администрации для оплаты счет № ДЛВ00000500 на сумму 2 527 032,32 руб., который получен последней 06.10.2023.

Письмом от 25.09.2023 (исх. № ДЛВ/050/2868) АО «Оборонэнерго» потребовало произвести расчет за бездоговорное потребление электроэнергии.

В отсутствие добровольного удовлетворения администрацией требования об оплате электрической энергии, потребленной ПНС за период с 16.08.2022 по 15.08.2023, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).

В силу пункта 6 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств заключения между потребителем энергоресурса с энергоснабжающей организацией АО «Оборонэнерго» соответствующего договора, при наличии подтвержденного факта потребления поставленной АО «Оборонэнерго» электрической энергии по объекту ПНС, действительно, имеет место внедоговорное потребление электрической энергии на спорном объекте.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения №442).

В абзаце 12 пункта 2 Основных положений № 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

В силу пункта 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Применительно к случаям бездоговорного потребления электрической энергии неосновательное обогащение выражается в сбережении лицом, осуществляющим такое потребление, денежных средств в размере стоимости электроэнергии, полученной посредством самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие договора энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии (мощности).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

Субъектом кондикционных обязательств - лицом, неосновательно обогатившееся, как правило, является владелец объекта, на который поставлялся ресурс.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 225 ГК РФ определено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо если собственник отказался от права собственности на вещь.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 36, 39), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (пункты 1, 2, 5, 6, 8) состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанностей по содержанию общего имущества.

В состав общего имущества включаются объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, отопления.

Внешней границей сетей электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного прибора учета коммунального ресурса - место соединения коллективного прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Граница балансовой принадлежности устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности.

Таким образом, собственники квартир в многоквартирном доме по общему правилу не являются владельцами объектов инженерной инфраструктуры, выходящих за границу внешней стороны многоквартирного дома.

Согласно пункту 4 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее также - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения отнесена организация в границах поселения электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В силу пункта 4 части 6 статьи 14 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности должны включать мероприятия по выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов; организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества.

Согласно части 5 статьи 8 Закона № 416-ФЗ (в редакции на момент составления акта) в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 данного Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

В случае буквального толкования данной нормы, гарантирующая организация обеспечивает эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, вне зависимости от наличия непосредственного присоединения иных централизованных сетей к указанным бесхозяйным объектам.

Орган местного самоуправления, если на находящейся в его ведении территории поселения или городского округа выявлены бесхозяйные сети водоотведения, не имеющие эксплуатирующей организации, становится участником данных правоотношений по водоснабжению и несет обязанность по определению организации, которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных сетей.

Расходы организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 6 статьи 8 Закона № 416-ФЗ).

Как указано выше, в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.08.2023 № Ф03-2700/2023 в отношении спорного объекта указано на то, что в связи с длительным бездействием органа местного самоуправления по определению организации по содержанию данных сетей и оборудования именно на указанное лицо может быть возложена обязанность по содержанию ПНС, в том числе по оплате в целях поддержания необходимого давления в сетях холодного водоснабжения иного вида ресурса - электрической энергии.

Руководствуясь установленными по делу №А04-8301/2022 преюдициально значимыми обстоятельствами, суд первой инстанции обоснованно заключил, что поскольку в заявленный исковой период органом местного самоуправления не совершены мероприятия по установлению и принятию бесхозяйный сетей в муниципальную собственность, а также их передаче обслуживающей организации, именно муниципальное образование является обязанным лицом по оплате потребленных ПНС ресурсов.

Расчет платы за потребленный энергоресурс ПНС произведен, в силу абзаца седьмого пункта 189 Постановления № 442, по правилам о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, сведения об объемах потребленной в период с 16.08.2022 по 15.08.2023 электроэнергии ответчик не опроверг, от проведения судебной экспертизы на предмет установления фактических объемов потребленной ПНС электрической энергии – отказался.

При изложенных обстоятельствах, требование АО «Оборонэнерго» к администрации г.Благовещенска в размере 2 527 032,32 руб. основного долга обоснованно удовлетворено судом в полном объеме.

Ввиду установления на стороне ответчика неосновательного обогащения, истцом заявлено требование о привлечении администрации к ответственности по статье 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По расчету истца размер процентов за период с 17.10.2023 по 07.12.2023 в размере 52 202, 26 руб.

Расчет процентов апелляционным судом проверен и признан правильным.

Таким образом, судом первой инстанции также обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с администрации города Благовещенска штрафных санкций, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 24.04.2024 по делу № А04-11508/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Самар

Судьи

Ю.А. Воробьева

С.Б. Ротарь